Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Matte_J]

http://webcache.googleusercontent.c...ess.com/2011/08/19/snusen-narmare-an-1-meter/


Obetalbart. Det roligaste man läst sedan HC Andersen.

Bland alla 132 kommentarer finns det en (1) skeptiker och 131 hänförda fans. Skeptikern tycker att bilden luktar "kreativ bildbehandling" men några inlägg längre ned går Terjes fru in och vittnar om att hon sett råfilen och att inget fusk förekommit.

Jag måste säga att det är svårt att svälja att hon skulle ha varit ovetande om fusket.

 

[Telemachos]

Malin:
"Men till min förvåning så fick jag se nåt annat när jag gick igenom bilderna på skärmen i kameran."

Det då?

Och att hon FAKTISKT har upptäckt ett lodjur först, enligt Terje. Förstår inte hur man ska kunna bortförklara det - såvida inte man får se bilden på lodjuret i fråga i stor upplösning och kan klargöra att det inte är en manipulation. Först då kommer mina misstankar om henne sjunka.

Upptäckt = sett? Eller sett en räv skymta och pekat ut till Terje som generöst ger cred till Malin? Vid det här laget så måste ju (en ovetandes) Malin tro att det finns lo överallt. Hon har bara inte den fantastiske naturfotografens skapra, tränade ögon...

Jag säger inte att hon MÅSTE vara oskyldig, jag säger att hon KAN vara det. Jag kan tycka att hon borde haft säkrare observationer och fler bilder om hon varit med på hela bluffen...

 

[modusoperandi]

Frågan är om hon ljög när hon skrev:
"Jag har sett råfilen, det finns ingen bildbehandling!!!"
Källa

Att hon skulle vara ovetande om att två av hennes bilder (dom enda bilder hon har med lodjur) skulle varit manipulerade av Terje låter allt mer osannolikt.

Men det kanske inte spelar så stor roll: Antingen ljuger Mail när hon skriver att hon sett bilderna i sin kamera och att hon sett råfilen, eller så ljuger Terje nu när han skriver att Malin varit helt ovetande.

med tanke på att hon skrev det där 19e augusti, dvs före den berömda bloggen med "drömbilden"-inlägget (26e aug) så fanns det ju egentligen ingen anledning att omedvetet ljuga om det.

 

[BigStream]

Ytterligare en bild funnen på Flashback

Orginal: http://www.superstock.com/preview.a...=100&hitCount=1&filterForCat=&filterForFotog=

Terjes bild: http://i55.tinypic.com/2n7i32t.jpg

 

[Ramster]

http://webcache.googleusercontent.c...lleso.wordpress.com/&cd=2&hl=no&ct=clnk&gl=no

Sitat:
Jag har heller inga fördomar mot arbete i ett bildbehandlingsprogram, så länge fotografen berättar sanningen om bilden. Särskilt om det är en bild där man förväntar sig att bilden berättar en sanning.

Visar jag en bild på en otrolig situation, så är det fotograferat som en otrolig situation. Inget annat!

Jag är dessutom medlem av både Naturfotograferna/N och PhotoNatura, där det finns vissa etiska normer som jag fullt ut stödjer.

- - -

Den verkliga frågan är varför det gick så väldigt fel. För det är väldigt fel där Terje har Hellesø gjort. Det är bedrägeri och svek. Stöld av annans bilder, falska, missledande de offentliga myndigheterna, förlust av anseende för naturfotografien, förlust av förtroende och ekonomiska förluster. Dessutom personliga svek mot vänner och familj. Det är en lång väg tillbaka.

 

[Telemachos]

Jag tycker det visst spelar roll om Malin visste eller ej, eftersom Terje senast för någon timme sedan skrev på Facebook att hon var helt oskyldig. Vilket inte känns som att det överensstämmer.

Det är ju så illa att man utgår från att varenda ord han säger är en lögn och att hon därmed, med den omvända logiken, MÅSTE vara skyldig eftersom han förnekar det.

Jag är mer bekymrad över bristen på självinsikt i fb-inlägget. "Den här skiten", skriver han som om han vore oskyldigt anklagad.

 

[Billingen]

Ytterligare en bild funnen

http://www.superstock.com/preview.a...=100&hitCount=1&filterForCat=&filterForFotog=

Terjes bild: http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/110816-001.jpg?w=600&h=354

Funnen på Flashback, kan tilläggas. Detektiverna där är noga med det, och det kan de väl få vara med tanke på deras avgörande avslöjanden =)

 

[krukvaext]

Värt att notera är att bilden är något utdragen på Terjes bild, samt att tofsarna verkar ditlagda på något sätt, men annars hoppas jag verkligen ingen har någon tvivel över de bilderna.

 

[alf109]

Malin:
"Men till min förvåning så fick jag se nåt annat när jag gick igenom bilderna på skärmen i kameran."

Det då?

Och att hon FAKTISKT har upptäckt ett lodjur först, enligt Terje. Förstår inte hur man ska kunna bortförklara det - såvida inte man får se bilden på lodjuret i fråga i stor upplösning och kan klargöra att det inte är en manipulation. Först då kommer mina misstankar om henne sjunka.

Självklart kan hon varit del av hela härvan. Men om man tar denna typ av uttalanden och leker med tanken att resten inte var en bluff och att hon var säker på att alla andra historier var sanna så kan det kanske ses som en form av att "frisera" historien. Detta är givetvis inte heller helt ärligt, men jag skulle tro att de flesta av oss gjort det vid något tillfälle. När sedan bomben briserade får givetvis alla sådana här prylar en helt annan betydelse för att elda på brasan.

Det finns ju faktiskt flera indicier på att hon faktiskt inte känt till den stora bluffen om man läser hennes blogginlägg. Bland annat skriver hon att lodjuren inte brukar synas till när hon är med, vilket Terje förklarar med att de skulle acceptera hans lukt eller något liknande. Vidare har ju Terje gjort henne uppmärksam på lodjur i hennes bilder vid senare tillfällen när han tittat på hennes bilder i datorn osv enligt hennes blogg långt innan denna soppa uppdagades.

Visst är det möjligt att hon skrev på det sätt som hon gjorde i sin blogg för att hålla ryggen fri om eller när det hela skulle avslöjas, alltså att hon skulle planera att låta Terje ta hela smällen om det gick åt pipan. Men handen på hjärtat, är det mer sannolikt än att hon faktiskt inte kände till bedrägeriet när det gjordes?

Jag tycker att man borde vara en smula försiktig med att använda varje antydan till osant uttalande som intäkt för att hon skulle vara en del av hela detta bedrägeri. Hittar man bevis för detta skall det givetvis upp på bordet. Men om vi skulle låta alla som "bättrar på" sina historier i bloggar löpa gatlopp blir nog ganska trångt på gatorna. Oavsett hur det ligger till kommer säkert sanningen att komma fram vad det lider.

 

[Telemachos]

Bland alla 132 kommentarer finns det en (1) skeptiker och 131 hänförda fans.

I anknytning till det finns det några kryptiska kommentater om en lappuggla i Söderhamn som ifrågasatts av någon, vilket naturligtvis avfärdats. Det vore spännande att se den bilden.

 

[modusoperandi]

Funnen på Flashback, kan tilläggas. Detektiverna där är noga med det, och det kan de väl få vara med tanke på deras avgörande avslöjanden =)

det skulle vara kul att se terjes varukorg på superstock.

 

[skogsbaronen]

Det som slår mig är själva magnituden och komplexiteten i det hela.
Kan man verkligen blir så "bra" på att ljuga bara så där helt plötsligt? Det känns som att detta har pågått länge och först nu eskalerat till den grad att det blivit uppenbart och avslöjat.

Att kända fotografer fular sig ibland har man stött på (t.ex. den inhyrda vargen som hoppade över staketet), men här handlar det ju om ett utbrett och långtgående fuskprojekt.

När startade detta. Förekom det småfuskande redan på den analoga tiden?




Samtidigt vill jag påminna alla om att se bevisbilderna med kritiska ögon (det är väl själva grundenpelaren i hela den här soppan). Grävlingen på vägen är ett exempel. En grävling är den andra väldigt lik, speciellt framifrån på långt håll. Inte heller är den ovanlig.

Man ser vad man vill se, vilket är viktigt att inte glömma. Vissa bevisbilder är solklara, men inte alla. "Detektiverna" är taggade och vill hitta och producera, medvetet eller omedvetet kan det förekomma slamkrypare.

 

[Billingen]

Hellesö-skandalen på Kulturnyheterna ikväll, i ett fotojournalistiskt perspektiv (4:32-9:17 i filmen):

http://svtplay.se/t/102863/kulturnyheterna

 

[Lars Johnsson]

Självklart kan hon varit del av hela härvan. Men om man tar denna typ av uttalanden och leker med tanken att resten inte var en bluff och att hon var säker på att alla andra historier var sanna så kan det kanske ses som en form av att "frisera" historien. Detta är givetvis inte heller helt ärligt, men jag skulle tro att de flesta av oss gjort det vid något tillfälle. När sedan bomben briserade får givetvis alla sådana här prylar en helt annan betydelse för att elda på brasan.

Det finns ju faktiskt flera indicier på att hon faktiskt inte känt till den stora bluffen om man läser hennes blogginlägg. Bland annat skriver hon att lodjuren inte brukar synas till när hon är med, vilket Terje förklarar med att de skulle acceptera hans lukt eller något liknande. Vidare har ju Terje gjort henne uppmärksam på lodjur i hennes bilder vid senare tillfällen när han tittat på hennes bilder i datorn osv enligt hennes blogg långt innan denna soppa uppdagades.

Visst är det möjligt att hon skrev på det sätt som hon gjorde i sin blogg för att hålla ryggen fri om eller när det hela skulle avslöjas, alltså att hon skulle planera att låta Terje ta hela smällen om det gick åt pipan. Men handen på hjärtat, är det mer sannolikt än att hon faktiskt inte kände till bedrägeriet när det gjordes?

Jag tycker att man borde vara en smula försiktig med att använda varje antydan till osant uttalande som intäkt för att hon skulle vara en del av hela detta bedrägeri. Hittar man bevis för detta skall det givetvis upp på bordet. Men om vi skulle låta alla som "bättrar på" sina historier i bloggar löpa gatlopp blir nog ganska trångt på gatorna. Oavsett hur det ligger till kommer säkert sanningen att komma fram vad det lider.

Hon skriver ju på sin blogg. Att när hon gick igenom bilderna på skärmen når hon plåtat så upptäckte hon Lodjur.

 

[acke]

Från terjes Facebook via fb

"Tack för allt stöd, det håller mig uppe! Kämpar vidare för mina nära o kära. Trots all skit, så letar jag efter substans att gå vidare. Har fått nyttig lärdom att ta med mig i mitt framtida liv! Många jobbar häcken utav sig för att knäcka mig fullständigt, som om jag är en Breivik eller Khadaffi. Men jag kommer tillbaka!"

"Vill också avliva ett rykte: jag har inte tagit emot en enda krona på mina fuskbilder, inte har jag fått betalt för lodjursprojektet heller."

"Jag vill även avliva ännu ett rykte: Malin är fullkomligt oskyldig i allt detta. Det var jag som manipulerade hennes 2 lodjursbilder. Och jag gjorde det ENBART för att göra henne glad! Malin har fått ta emot så fruktansvärt många motbjudande kommentarer för detta, dessa kommentarer är av betydligt sämre nivå än t o m vad jag gjort!"
*

Är detta hela Terjes uttalande på Facebook? Det verkar inte så....
Jag skulle gärna vilja se hela uttalandet, om någon möjligen har tillgång till det?

 

[T.Risberg]

Reflexion

Det som fick mej att fullständigt tappa förtroendet för Naturvårdverket det var att TH skulle få behålla priset.
Motiveringen är ju fullkomligt sanslös:
Vi gör en samlad bedömning över vad fotografen har visat i kunskap och engagemang i naturvårdsfrågor och vad fotografen har bidragit med till att hävda naturvårdens intressen, säger Anneli Nivrén, presschef på Naturvårdsverket.

Jag trodde att "tävlingen" utgick från att dom medverkande var fotografer, inte "visat i kunskap och engagemang i naturvårdsfrågor" då vet jag massor av viltvårdare som kunde delta med nåt enstaka kort från nån Instamatic å ändå klå TH med hästlängder !

Samma märkliga inställning läser jag här:
Föreningen PhotoNatura överväger att utesluta Terje Hellesø ur föreningen, men först vill de höra hans syn på saken.

I ett pressmeddelande skriver föreningen: "PhotoNaturas stadgar och etiska regler talar entydigt om vikten av äkthet och ickemanipulerade bilder. De föreskriver både aktsamhet i fotograferingssituationen och under bildernas digitala efterarbete.

Å ena sidan är deras regler VÄLDIGT entydiga å andra sidan ska man ÖVERVÄGA att utesluta TH
Vilken dubbelmoral ! Hade nån mindre känd medlem gjort nåt liknande så hade denne mest sannolikt åkt ut omedelbums utan "medarbetarsamtal"

Nä, NV å PN vill ni behålla anseende hos andra fotgrafer så finns det bara en sak å göra. Ta tillbaka priset å uteslut honom. Antar att regler sätts upp för att följas, gör dom inte det ska dom inte finnas heller.
Vilka tror NV ställer upp nästa år när vetskapen är att oavsett vem som vinner så behöver man inte ens ta korten själv det räcker med klipp å klistra i PS samt att man ska visa kunskap och engagemang i naturvårdsfrågor. Å blir man upptäckt så gör det ingenting man får behålla pengarna ändå.

Min alldeles egna uppfattning om paret Hellesö när jag läst deras egna uttalanden på diverse bloggar/hemsidor är att alla getter är inte hemma, eller som vi säger här, "nalta lengrädde".

ThomasR

 

[Lasse Eriksson]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13570565.ab

http://www.sydsvenskan.se/sverige/article1538749/Monterade-in-djur-i-bilderna.html

 

[krukvaext]

"– Det är inte alla bilder som är manipulerade, det är ett fåtal av lodjurs*bilderna. Han har känt någon form av press och han tappade huvudet, har han förklarat för mig."

...han gör det bara svårare för sig, den där Terje. 19 funna montage-bilder just nu. Eller ja, 18 om man räknar bort grävlingen som vissa verkar vilja göra.

Det är inte ett fåtal lodjursbilder, det.

 

[Henrik Malmborg]

Självklart kan hon varit del av hela härvan. Men om man tar denna typ av uttalanden och leker med tanken att resten inte var en bluff och att hon var säker på att alla andra historier var sanna så kan det kanske ses som en form av att "frisera" historien. Detta är givetvis inte heller helt ärligt, men jag skulle tro att de flesta av oss gjort det vid något tillfälle. När sedan bomben briserade får givetvis alla sådana här prylar en helt annan betydelse för att elda på brasan.

Det finns ju faktiskt flera indicier på att hon faktiskt inte känt till den stora bluffen om man läser hennes blogginlägg. Bland annat skriver hon att lodjuren inte brukar synas till när hon är med, vilket Terje förklarar med att de skulle acceptera hans lukt eller något liknande. Vidare har ju Terje gjort henne uppmärksam på lodjur i hennes bilder vid senare tillfällen när han tittat på hennes bilder i datorn osv enligt hennes blogg långt innan denna soppa uppdagades.

Visst är det möjligt att hon skrev på det sätt som hon gjorde i sin blogg för att hålla ryggen fri om eller när det hela skulle avslöjas, alltså att hon skulle planera att låta Terje ta hela smällen om det gick åt pipan. Men handen på hjärtat, är det mer sannolikt än att hon faktiskt inte kände till bedrägeriet när det gjordes?

Jag tycker att man borde vara en smula försiktig med att använda varje antydan till osant uttalande som intäkt för att hon skulle vara en del av hela detta bedrägeri. Hittar man bevis för detta skall det givetvis upp på bordet. Men om vi skulle låta alla som "bättrar på" sina historier i bloggar löpa gatlopp blir nog ganska trångt på gatorna. Oavsett hur det ligger till kommer säkert sanningen att komma fram vad det lider.

Precis. Allt tyder på att kaka söker maka. Inget annat.

 

[Henrik Malmborg]

Naturvårdsverket

Lämna din åsikt till Naturvårdsverket.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Start/Formular/Kontakt/

och

[email protected]