Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[nonno]

Det kan vara mycket allvarligare än våldtäkt, även om det väl inte faller under några tydliga lagar. Extrema organisationer använder ofta förfalskade bilder för att driva opinion. I fallet med muhammed-bilderna från Danmark så dog folk i våldsamma demonstrationer p g a att religiösta grupper spädde på ilskan med manipulerade eller egenproducerade bilder.

Skojar du när du påstår att bildmanipulation skulle kunna vara allvarligare än en våldtäkt eller är det här bara ännu ett utslag av onyanserad masshysteri?

 

[fjalstal]

Bedrägeriet som påverkat politiska beslut, lurat kursdeltagare m.m. är ju något annat och mer allmänt upprörande och allvarligt.

Terje Hellesös politiska aktiviteter, hans delaktighet här och hans kommersiella verksamhet är givetvis beroende av varandra. Han har använt sina intet ont anande kursdeltagare för att legitimera sin "naturpolitik". Nu är det iofs rätt otydligt vad den där "politiken" egentligen går ut på, och jag tror mest han har varit ute efter att försörja sig utan att jobba ihjäl sig.

 

[Umeflippen]

Med tanke på Tejes ställning som fotograf och (uppenbarligen) opinionsbildare, hans utmärkelser och allmänna inställning gällande efterbehandling av fotografier och givna attityd på bilders "äkthet" är det, som det ser ut, ett "omfattande" bildfusk.

Det är uppenbarligen ingen engångsföreteelse, så långt vet vi. Sedan, som Light skriver, undrar man såklart hur länge det pågått.

Nej ingen engångsföreteelse tyvärr.
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/20/wolf-wildlife-photographer-award-stripped

Det verkar nästan vara vanligt förekommande.

 

[Anders Östberg]

Vad som varit helt legitim verksamhet och vad som baserats på fuskbilder flyter säkert ihop lite, men som jag skrivit tidigare så kan ju t.ex. hans kurser ha varit givande och värda sitt pris oavsett fusket. Har han använt fuskbilder i kurserna så påverkar det förstås värdet och trovärdigheten av det som lärs ut - men jag vet inget om vad kurserna innehåller så jag kan inte bedöma det. Nu vet vi inte hur länge det pågått, det kan vara länge men det kan också vara relativt kort tid och mest kopplat till dom synbarligen politiska projekten kring rovdjur. Vem vet vad drivkraften varit. Utan att på något sätt försvara den här historien så är det ändå lite för simpelt att som en del nu förkasta allt han gjort.

 

[PMD]

Håller inte alls med dig om din syn av naturfoto. Jag tycker att "värdet" av bilden ökar med strapatsen, tycker just det som är naturfoto.

Varför det?

Jag ser ingen som helst glädje att ta en bild i en djurpark, däremot så får jag denna glädje ute i naturen, det behöver inte var en björn utan det räcker med en blåmes, har jag lyckats fånga denna bättre idag än tidigare dagar så har jag uppnått dagens mål.

Men det är en annan sak. Jag tycker också att det är roligare med de bilder jag har tagit av vilda djur på savannen i Afrika än bilder jag kunde ha tagit i en djurpark. Det beror dock inte på att bilderna tagna i Afrika är bättre, utan på att jag har trevliga minnen från när jag tog bilderna.

Det är dock rätt stor chans att bilder jag tar i en djurpark blir bättre. (Nu har jag inte varit i någon djurpark på flera decennier så jag har inga sådana bilder att jämföra med).

När jag betraktar andras bilder är jag tämligen ointresserad av hur bilderna kom till. Det är bara om jag tycker att det kanske vore roligt att ta liknande bilder själv som tillblivelseprocessen hos bilden blir intressant.

 

[fjalstal]

Skojar du när du påstår att bildmanipulation skulle kunna vara allvarligare än en våldtäkt eller är det här bara ännu ett utslag av onyanserad masshysteri?

Resultatet kan bli värre, men det gäller väl iofs knappast Lodjurs-bilder. Låt oss istället se ett hypotetiskt scenarie där Terje Hellesö byter jobb till pressfotograf, och även där förfalskar bilder fast nu på människor istället för på djur. Han skulle lätt kunna orsaka andra skada i stil med mordet på läraren i Hofors nyligen. Det mordet kom sig av en tjej som ljög om att läraren hade tafsat på henne på krogen.

Det är inte heller helt ovanligt med skitsnack på bl a Facebook som resulterar i misshandel. En kille här blev grovt misshandlad p g a av felaktigt Facebook-skvaller.

Bild och text är kraftfulla redskap som kan missbrukas grovt. Om Terje Hellesö hade lyckats övertyga om att det fanns mängder med lodjur i Mullsjö-trakten så hade resultatet ganska säkert blivit en omfattande tjuvjakt på de få som troligen finns i verkligheten. Han kunde alltså ha utplånat en hel lokal population av djur i sin iver att tjäna pengar.

 

[light]

Ingen har väl påstått att bildmanipulation är ett brott jämställt med våldtäkt?!

Bildmanipulation är rent generellt inget brott överhuvudtaget. Det är ett fotografiskt bildskapande som i sig är helt moraliskt värdeneutralt. Men det här handlar, som redan sagts, om något annat (vilket jag försökt förklara i inlägg 169).

 

[Alagazam]

Bildmanipulation är rent generellt inget brott överhuvudtaget. Det är ett fotografiskt bildskapande som i sig är helt moraliskt värdeneutralt. Men det här handlar, som redan sagts, om något annat (vilket jag försökt förklara i inlägg 169).

Jo, även jag har tidigare i tråden påpekat att bildmanipulation i sig inte är något brott. Det handlar givetvis om hur den används, och i vilket syfte. Vi är helt överens.

 

[nonno]

Resultatet kan bli värre, men det gäller väl iofs knappast Lodjurs-bilder. Låt oss istället se ett hypotetiskt scenarie där Terje Hellesö byter jobb till pressfotograf, och även där förfalskar bilder fast nu på människor istället för på djur. Han skulle lätt kunna orsaka andra skada i stil med mordet på läraren i Hofors nyligen. Det mordet kom sig av en tjej som ljög om att läraren hade tafsat på henne på krogen.

Det är inte heller helt ovanligt med skitsnack på bl a Facebook som resulterar i misshandel. En kille här blev grovt misshandlad p g a av felaktigt Facebook-skvaller.

Bild och text är kraftfulla redskap som kan missbrukas grovt. Om Terje Hellesö hade lyckats övertyga om att det fanns mängder med lodjur i Mullsjö-trakten så hade resultatet ganska säkert blivit en omfattande tjuvjakt på de få som troligen finns i verkligheten. Han kunde alltså ha utplånat en hel lokal population av djur i sin iver att tjäna pengar.

Vad har lodjursbilderna med det som du anför i ditt svar? Det är nog inte bara Terje som behöver fundera över hur hans handlingar får honom att framstå, det får även de som underblåser denna häxliknande jakt. Jag möter brottsoffer i min profession och dina jämförelser är inte bara smaklösa utan även horribla.

 

[Skarström]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13570565.ab

 

[light]

Jo då, det kan vi. Trots allt har ju Terje Hellesö varit fotograf betydligt längre än vi haft datorprogram till hjälp i bildbehandlingen, om det nu varit avgörande för bildfusket.
Han gav ju ut böcker på 80-talet om naturfoto, han har vad jag förstått givit kurser i naturfotografering. Från både bokutgivning och kurser har han fått många efterföljare och supportrar, som alltså till stor del torde ha fångat och fångar naturen på samma sätt utan att för den sakens skull gå över en etisk och moralisk gräns.
I mina ögon är han fortfarande en skicklig fotograf, det är bara i några fall hans väg fram till en färdig bild som inte är försvarbar.

Inget av detta kan på något sätt motsäga vad jag skrivit och hävdat. Vad spelar det för roll vad det är han har sagt och skrivit när det nu visar sig att han inte alltid har levt som han lärt? Hans böcker om naturfoto, hur många av bilderna där är manipulerade? Hans kurser, vad berättar de om hans egna bilder utifrån det som nu inträffat? Ingenting. Och du påstår att det bara är "i några fall" som hans bilder inte är försvarbara. Men det är ju just det vi inte vet något om. Och det är just i det avseendet vi behöver få klarhet. Är det bara "i några fall", eller är det i många fall? Det vet inte du, inte jag, bara TH. Och om du vill framhärda i att han är "en skicklig fotograf", kan du då visa på en enda bild som bevisar det och samtidigt försäkra oss att detta är en bild som helt säkert är omanipulerad?

 

[Umeflippen]

Diskussion med jaktvårdskonsulenten Gunnar Glöersen bör man höra för att förstå hur vridet detta är. Han har lurat en massa människor och därtill tjänat pengar på det. Om han ändå fotat lodjuren på djurpark eller något liknande, men nu ingår även bildstöld i eländet.

Jag är dock förvånad över att det inte upptäckts tidigare.

 

[fjalstal]

Vad har lodjursbilderna med det som du anför i ditt svar? Det är nog inte bara Terje som behöver fundera över hur hans handlingar får honom att framstå, det får även de som underblåser denna häxliknande jakt. Jag möter brottsoffer i min profession och dina jämförelser är inte bara smaklösa utan även horribla.

Du tycks gilla fotografen Terje (personen Terje har jag ingen erfarenhet av efter år 1991) mer än vad jag gör, och ditt inlägg tyder på att du helt enkelt inte vill läsa det jag skriver annat än som fan läser bibeln. Det står dig fritt att göra så, men det du skriver förändrar inget för mig.

Du må möta brottsoffer i din vardag, men det förtar inte det faktum att oärlighet i bild och text kan skada på allvarligt vis. Nu när Hellesö har gjort bort sig försöker de som tidigare såg honom som en förebild energiskt förringa det han har gjort. Faktum är att hans "politik" garanterat hade kunnat skada naturen mer än att hjälpa den. Resurser som hade behövts till annat hade kanske styrts om till hans "projekt" och inte hamnat där den verkligen skulle ha gjort nytta.

Jag bryr mig f ö inte mycket om hans "nyttiga idioter" som har hjälpt honom på vägen dit han nu är, då dom är ointressanta på personnivå. Dom är iofs rätt jobbiga nu när dom ska rädda sitt ansikte. Nyttan med det hela är dock att händelsen sätter fokus på allt skitsnack i naturfotobranschen (för det är faktiskt en kommersiell bransch) och förhoppningsvis blir resultatet fler bilder som faktiskt är vad dom påstår.

Världen är full av snävt tänkande specialister som inte förstår sin del av helheten... ;P

Vädret är bra och den här diskussionen går knappast vidare mot något vettigt. Hej på er

 

[Star2]

..............
1. HUR LÄNGE har denna bildmanipulation pågått. 1 år? 3 år? 5 år? Under hela hans aktiva tid som fotograf?

2. HUR OMFATTANDE har denna bildmanipulation varit? Gäller det bara inkloning av djur? Hur är det med alla andra typer av bildmanipulation?
...............

Manipulering av folk (och bild) förekom åtminstone redan 2009, med den "oförklarliga bilden" i M:s kamera (trådsida 3, inlägg #35):
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1717214&postcount=35
Anm: M skrev då att det inte kunde vara dubbelexponering, bilden föreställer nämligen T:s sedan flera år tidigare bortgångna mor.

T skrev då på sin egen blogg 2009:
Malin fotograferade mig nu ikväll… Det blev något helt annat än man i sin vildaste fantasi kunde förutse… Titta här på hennes blogg! Jag kan säga så att jag verkligen hoppade till när jag såg bilden på kamerans skärm efteråt. Jag har fortfarande enorm gåshud, även när jag skriver detta!
Min mamma gick bort 2005 i cancer. Nu ville hon alltså komma tillbaka för att hälsa på. Och hon står där framför mig och tittar rakt in i kameran. Även längdskillnaden stämmer, hon räckte upp till min haka och näsa.
Detta är bara så fullständigt otroligt – jag vet faktiskt inte vad jag ska säga. Ringde min pappa på telefon, skickade över bilden på mejl. Han är förstummad – vet heller inte vad han ska säga…
Malin måste ha gjort tidernas mest fantastiska bild – alla kategorier!

Cachad version av T:s blogginläg:
http://webcache.googleusercontent.c...009/12/13/min-mamma/&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se

Här en troende läsares reaktion 2009:
http://akp.blogg.se/2009/december/malin-helles-avbildar-terjes-framlidne-mor.html

 

[Twilice]

Jag tycker vi hypar upp detta ännu mer, så vi skrämmer bort så många som möjligt eventualla bildtjuvar / fuskare.

Först tänkte jag det kanske inte var så allvarligt, men han har jue tagit andra folks bilder, sen utgett de bilderna för att vara sina egna och på det sättet tjänat pengar på det.

 

[pdahlen]

pdahlen skrev: Håller inte alls med dig om din syn av naturfoto. Jag tycker att "värdet" av bilden ökar med strapatsen, tycker just det som är naturfoto.
----------------------
Varför det?

Det är svårigheten att få tag i något som sätter priset på en vara. Frimärket 3 skilling banco har ett högre värde än ett "Sverige Frimärke" som vi dagligen sätter på brevet. Jag tycker att samma gäller ett lodjur i naturen jämfört med ett på Zoo, sannolikheten är så mycket mindre att se lodjuret i naturen vilket gör att en "äkta" bild i mina ögan har ett högre värde

 

[Anders Östberg]

Värdet har väl mer med bekräftelse och tävlingen att vara bäst att göra, och därför jämställt med doping om man vinner med fusk. Så, om man vill hårddra det så är det som med så mycket annat vi gör status inom gruppen det handlar om, vare sig man vill erkänna det för sig själv eller inte. Varför visar vi annars upp bilderna för varandra, bedömer och berömmer, och bildar klubbar för inbördes beundran?


Eller var det för cyniskt?

 

[Umeflippen]

Värdet har väl mer med bekräftelse och tävlingen att vara bäst att göra, och därför jämställt med doping om man vinner med fusk. Så, om man vill hårddra det så är det som med så mycket annat vi gör status inom gruppen det handlar om, vare sig man vill erkänna det för sig själv eller inte. Varför visar vi annars upp bilderna för varandra, bedömer och berömmer, och bildar klubbar för inbördes beundran?


Eller var det för cyniskt?

Inte alls =)

 

[fredrikb81]

Var någon annan som postade denna i artikelkommentarerna, men jag tyckte att den var värt att ligga här också. Det blir nästan lite för mycket:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cacheUM35-QpxsIJ:terjehelleso.wordpress.com/2008/07/14/steve-bloom-fuskare-eller-varldsbast/+steve+bloom+fuskare&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se

 

[Martin F]

Mina tankar går också till alla de som blivit snuvade på utmärkelser (årets naturfotograf mm), uppdrag utställningsmöjligheter mm. pga att han "dopat" sig till dem...