Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
lekimpa
Aktiv medlem
Väl rutet!
JaQoB
Aktiv medlem
Omar
Aktiv medlem
Hej
Själv vill jag fota en naturlig händelse med fågel eller däggdjur, inmatning är ju inte naturligt så jag håller inte på med åtel.
Roligare att lyckas ta en bild på tex en fågel som gör något naturligt, det är ju det som är utmaningen inom djur/fågel fotografering. I mitt fall är ju bakgrunden naturlig och sann och inte tillrättalagd med sittpinnar, upprensat etc, dvs onaturlig bakgrund.
Tex denna tornfalk som sitter helt naturligt och äter en skogsödla, jag bara dokumenterar en naturlig händelse utan egen mänsklig inverkan.
Utmaningen är ju också att vara ute så pass ofta att man får tillfällena med tex individer som är lättare att komma nära.
Jag står några meter från tornfalken utan gömsle eller så.
http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/117276142/original
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Anders Östberg
Guest
Ja är man öppen med hur man jobbar så är det ju inget problem.
Man kan fortfarande tycka olika om metoderna, men det är ju en annan sak.
Man kan fortfarande tycka olika om metoderna, men det är ju en annan sak.
Billingen
Aktiv medlem
Senaste nytt, om en konkret konsekvens av avslöjandena:
http://www.jagareforbundet.se/svens...ror-plockas-ned-efter-fuskavslojande-1.18044/
Den länken borde väl också räcka som motargument till alla som haft så svårt att förstå att fallet inte "bara" handlar om bilder.
http://www.jagareforbundet.se/svens...ror-plockas-ned-efter-fuskavslojande-1.18044/
Den länken borde väl också räcka som motargument till alla som haft så svårt att förstå att fallet inte "bara" handlar om bilder.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
QUOTE=Billingen;1719322]Senaste nytt, om en konkret konsekvens av avslöjandena:
http://www.jagareforbundet.se/svens...ror-plockas-ned-efter-fuskavslojande-1.18044/
Den länken borde väl också räcka som motargument till alla som haft så svårt att förstå att fallet inte "bara" handlar om bilder.[/QUOTE]
Precis, det får ju rättså breda konsekvenser.
Skönt att få bort inkomstuppgifter. Det kändes inte bra. Vi behöver inte fläka ut och in på de privata detaljerna, det finns det andra som gör av rätt anledning.
Vad gäller äktheten så har man såklart inom andra fotografiska genrar/grenar haft debatter. När påverkar fotografen innehållet i sitt fotografi. När är en bild journalistisk och när är en bild dokumentär. Vad kan jag göra för att bildens äkhet skall hamna i det ena eller det andra facket? etc.. Faktum är ju att många som arbetar profft inom tex Det (journalistikt & dokumentärt) området har inte ens ställt frågorna till sig själva. Där har jag själv intresserat fört många diskurser med både lärare/kollegor och studenter som studerat ämnet.
Idealet enligt min mening är att naturen inte märker att jag befinner mig där jag exponerar, som en "fluga på väggen" liksom. Men eftersom min fysiska kropp både luktar och syns så kommer jag ganska ofta att påverka omvärlden på ett eller annat sätt.
Att påstå att man inte någonsin påverkar situationerna där man befinner sig låter ytterst lite troligt och ramlar ju inte inom någon slags logik. Med andra ord så vandrar vi alla (hur mycket vi än vill vara den där "flugan på väggen") på någon slags linje mellan gränser som är ok resp. icke ok.
Personligen så pysslar jag HELT olika beroende på vad jag fotograferar. Handlar det om människor så jobbar jag ofta (inte alltid) "situationsintegrerande" och när det handlar om natur så jobbar jag ofta utifrån tanken att vara en så omärkbar observatör/betraktare som möjligt. Båda arbetssätten siktar mot att inte påverka det äkta och naturliga.
Jag rekommenderar folk att göra det enkelt för sig själv vad gäller gränsdragningarna, då blir det enkelt för andra samtidigt.
Intressant diskurs även om den vandrat iväg lite
http://www.jagareforbundet.se/svens...ror-plockas-ned-efter-fuskavslojande-1.18044/
Den länken borde väl också räcka som motargument till alla som haft så svårt att förstå att fallet inte "bara" handlar om bilder.[/QUOTE]
Precis, det får ju rättså breda konsekvenser.
Skönt att få bort inkomstuppgifter. Det kändes inte bra. Vi behöver inte fläka ut och in på de privata detaljerna, det finns det andra som gör av rätt anledning.
Vad gäller äktheten så har man såklart inom andra fotografiska genrar/grenar haft debatter. När påverkar fotografen innehållet i sitt fotografi. När är en bild journalistisk och när är en bild dokumentär. Vad kan jag göra för att bildens äkhet skall hamna i det ena eller det andra facket? etc.. Faktum är ju att många som arbetar profft inom tex Det (journalistikt & dokumentärt) området har inte ens ställt frågorna till sig själva. Där har jag själv intresserat fört många diskurser med både lärare/kollegor och studenter som studerat ämnet.
Idealet enligt min mening är att naturen inte märker att jag befinner mig där jag exponerar, som en "fluga på väggen" liksom. Men eftersom min fysiska kropp både luktar och syns så kommer jag ganska ofta att påverka omvärlden på ett eller annat sätt.
Att påstå att man inte någonsin påverkar situationerna där man befinner sig låter ytterst lite troligt och ramlar ju inte inom någon slags logik. Med andra ord så vandrar vi alla (hur mycket vi än vill vara den där "flugan på väggen") på någon slags linje mellan gränser som är ok resp. icke ok.
Personligen så pysslar jag HELT olika beroende på vad jag fotograferar. Handlar det om människor så jobbar jag ofta (inte alltid) "situationsintegrerande" och när det handlar om natur så jobbar jag ofta utifrån tanken att vara en så omärkbar observatör/betraktare som möjligt. Båda arbetssätten siktar mot att inte påverka det äkta och naturliga.
Jag rekommenderar folk att göra det enkelt för sig själv vad gäller gränsdragningarna, då blir det enkelt för andra samtidigt.
Intressant diskurs även om den vandrat iväg lite
BigStream
Aktiv medlem
Lars Johnsson
Aktiv medlem
FiCa1
Aktiv medlem
(min emfas, FiCa1)
Efter vad som har kommit fram sedan denna trista historia startade, så kan i alla fall jag inte tro att det handlar om några misstag från Terje Hs sida. Att kalla det han har gjort för misstag, är att bagatellisera
- medveten manipulation av bilder under förespegling av att de är äkta, direkt tagna ur kameran = bedrägeri
- bildstöld eller otillåten användning av andras bilder
- systematiskt fuskande under lång tid (det finns skäl att misstänka under minst 5 år)
- ren och skär lögn
Nej, detta ska kallas för något helt annat än "misstag". Ett misstag vore om han lekt runt i PS och råkat blanda ihop en "ren" fil med en manipulerad, och i god tro skickat den manipulerade till publicering. Det hade varit mänskligt och inget att bråka om.
/ mvh FiCa1
Bofoto2
Aktiv medlem
Jag är överraskad att tråden nu är uppe i 44 sidor.
Jag var oxå överraskad att Terje fuskade,
men inte förvånad. Manipulerade pressbilder dyker ibland upp
i trådar där det anses att dom ljuger eller manipulerar.
Reklambilder/filmer ska manipulera och alla tycker det är bra.
I lokaltidningen kan man läsa om kassörer i föreningar lite då
och då som förskingrar, osv...osv...
Kanske konstigt att ingen i Naturfotograferna har fuskat tidigare?
Terje har fuskat och får stå sitt kast, lite synd att han tydligen ansåg
sig behöva gå med i "N".
Kanske Naturfotograferna skulle ange regler för hur påverkad en bild är,
tex: opåverkad, lätt påverkad(under 20mm resp över 200mm på småbild,
filter och beskuren bild), kraftigt påverkad(dubbel/multiexponering, utsuddning
av "olämpliga" delar) osv.
Då kanske fler kände sig hemma i N om dom kunde ange typ av bild.
Jag tror att Terje nu har tagit timeout och kommer tillbaka om nån
vecka med en längre förklaring och ursäkt av fusket.
Förhoppningsvis oxå lite framtidstankar eller en programförklaring
av sitt fortsatta fotograferande.
Jag var oxå överraskad att Terje fuskade,
men inte förvånad. Manipulerade pressbilder dyker ibland upp
i trådar där det anses att dom ljuger eller manipulerar.
Reklambilder/filmer ska manipulera och alla tycker det är bra.
I lokaltidningen kan man läsa om kassörer i föreningar lite då
och då som förskingrar, osv...osv...
Kanske konstigt att ingen i Naturfotograferna har fuskat tidigare?
Terje har fuskat och får stå sitt kast, lite synd att han tydligen ansåg
sig behöva gå med i "N".
Kanske Naturfotograferna skulle ange regler för hur påverkad en bild är,
tex: opåverkad, lätt påverkad(under 20mm resp över 200mm på småbild,
filter och beskuren bild), kraftigt påverkad(dubbel/multiexponering, utsuddning
av "olämpliga" delar) osv.
Då kanske fler kände sig hemma i N om dom kunde ange typ av bild.
Jag tror att Terje nu har tagit timeout och kommer tillbaka om nån
vecka med en längre förklaring och ursäkt av fusket.
Förhoppningsvis oxå lite framtidstankar eller en programförklaring
av sitt fortsatta fotograferande.
PierreS
Aktiv medlem
Jag vet inte hur skadade folk kan ha blivit av detta, förutom Terje själv. De som har gått på hans kurser har ju garanterat lärt sig en hel del och knappast lidit någon annan skada än en liten besvikelse. Förstår inte att en sån här liten skitfråga kan engagera så inihelsike. Det händer ju faktiskt lite större och värre saker i världen som inte en människa tycks bry sig om..av någon anledning... och som man eventuellt kunnat göra något åt om folk brytt sig lite mer.
Dessutom hörde jag någon som sa att om man inte fuskar lite så anstränger man sig inte tillräckligt
Dessutom hörde jag någon som sa att om man inte fuskar lite så anstränger man sig inte tillräckligt
krukvaext
Aktiv medlem
Jag vet inte hur skadade folk kan ha blivit av detta, förutom Terje själv. De som har gått på hans kurser har ju garanterat lärt sig en hel del och knappast lidit någon annan skada än en liten besvikelse. Förstår inte att en sån här liten skitfråga kan engagera så inihelsike. Det händer ju faktiskt lite större och värre saker i världen som inte en människa tycks bry sig om..av någon anledning... och som man eventuellt kunnat göra något åt om folk brytt sig lite mer.
Dessutom hörde jag någon som sa att om man inte fuskar lite så anstränger man sig inte tillräckligt
Detta är ett forum för fotografer, varför ska inte då saker som har att göra med fotografi diskuteras, istället för världsliga frågor.
Och det är knappast en liten skitfråga längre med tanke på alla konsekvenser som har uppkommit.
FiCa1
Aktiv medlem
Jag vet inte hur skadade folk kan ha blivit av detta, förutom Terje själv. De som har gått på hans kurser har ju garanterat lärt sig en hel del och knappast lidit någon annan skada än en liten besvikelse. Förstår inte att en sån här liten skitfråga kan engagera så inihelsike. Det händer ju faktiskt lite större och värre saker i världen som inte en människa tycks bry sig om..av någon anledning... och som man eventuellt kunnat göra något åt om folk brytt sig lite mer.
Dessutom hörde jag någon som sa att om man inte fuskar lite så anstränger man sig inte tillräckligt
Detta var ett, ursäkta ordvalet, korkat inlägg. Det Terje har gjort med sitt fusk har, som flera redan har påpekat, genererat onödiga kostnader för oss skattebetalare, samt skadat alla fotografer och medier som arbetar med dokumentär fotografi och fotoreportage. Detta är ingen "skitfråga" - du resonerar som "spik i foten"-gubben i Hasse & Tage-sketchen på 60-talet.
/ mvh FiCa1
vbg_snake
Aktiv medlem
Vem har sagt att man skall tillrättalägga miljön runt åteln? Vi har ett ställe med åtel här i västerbotten som är naturligt. Örnar kommer dit, slåss, sitter i träden och beter sig som på vilken annan plats. Det handlar inte om någon charter-resa där det finns 3-4 pinnar för djuren att uppehålla sig på. Det handlar väl med om att skapa en förutsättning för att ens ha chansen att fotografera t ex två kungsörnar som slåss över vid ett byte. Något som i praktiken annars skulle kräva en miljard timmar i fält ungefär...
Förstå hur jag menar, jag menar inte att man skall rigga upp en miljö för att fota. Enbart försöka få djuren till platsen där man befinner sig. Inte så oetiskt enligt mig. Däremot blir det lite fel om man börjar ställa ut pinnar och skapa helt perfekta miljöer..
Bofoto2
Aktiv medlem
Nej, skadad, ekonomiskt skadad, sårad eller så har jag inte blivit.
Men överraskad blev jag.
Det verkar finnas någon typ av Jesusmani i tråden,
ett renhetskrav utan fläckar(har sett det i andra trådar oxå).
Hollywood syndrom kanske? (antingen är man ond eller god).
Star2
Avslutat medlemskap
Undrar om bilden bedöms av expertis?
Följande info skulle kanske också bifogas (inklusive slutartiden):
* Konturen ser märkligt väldigt jämt blurrad ut.
* Det finns ingen färgskiftning i kroppen förutom brus.
* Det finns ingen skugga under vargen.
Källa:
https://www.flashback.org/sp32693108
Även vbg_snake på Fotosidan skrev:
.....Att det sedan är en avsaknad av skugga - som finns på det mesta på bilden gör allt mer suspekt. Men än värre att det är en perfekt guassian-blurr på hela djuret. finns ingen form av kant nånstans.
Zewrak
Aktiv medlem
Jag vet inte hur skadade folk kan ha blivit av detta, förutom Terje själv. De som har gått på hans kurser har ju garanterat lärt sig en hel del och knappast lidit någon annan skada än en liten besvikelse. Förstår inte att en sån här liten skitfråga kan engagera så inihelsike. Det händer ju faktiskt lite större och värre saker i världen som inte en människa tycks bry sig om..av någon anledning... och som man eventuellt kunnat göra något åt om folk brytt sig lite mer.
Dessutom hörde jag någon som sa att om man inte fuskar lite så anstränger man sig inte tillräckligt
Gruppmentalitet. Det finns ingen distinkt grupp där man kan känna att man är delaktigt på ett lätt sätt mot svälten till exempel. Det kräver att man reser sig ur stolen och gör något. Här kan man känna sig delaktig i någonting utan att behöva göra något alls, förutom spy galla. Ungefär som att "gilla" på facebook. "Jag bekämpar kriget i X för jag har minsann gillat den gruppen".
Det som är mest lustigt är väl att majoriteten som sitter och skriver spaltmeter nu är väl troligen inte ett dugg drabbade. Det känns lite grann som att Joe Labero skulle erkänna att ett av hans nummer inte var verklighet och det skulle skapa liknande kravaller. Men det är ju lite komiskt att läsa kommentarerna från de flesta. Även om en del är rent utav tragiskt att läsa.
Men jag måste säga att jag lärt mig en hel del av att läsa genom den här tråden och några av de andra nämnda. Och inte är det om Terje i alla fall.
krukvaext
Aktiv medlem
http://a.yey.nu/Yg2tJm.gif
Vet inte om denna kanske skulle tillföra något, man får iallafall en närmare inblick på likheterna, och den enda egentliga skillnaden i mina ögon är blurrningen samt avkapningen av foten på främsta benet (säkerligen ingår några smärre korrigeringar gjorda av TH).
- Status
