Är verkligen Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor så bra?

[JAD]

Är verkligen Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor så mycket bättre en Sigmas och Tamrons motsvarande att det är motiverat med den enorma priskillnaden?

 

[Zoso]

Om du anser att du behöver den lilla bildkvalitetsskillnaden samt ett mästerligt byggt objektiv så är svaret ja !

Man får betala väldigt mycket extra för en väldigt liten bildkvalitetsskillnad, men är du ett proffs eller avanserad amatör som är väldigt kritisk när det gäller bildkvalitet och vill ha en glugg som tål att användas i alla miljöer så kan det vara värt det, den största skillnaden ligger i byggkvaliteten.

Man kommer fram till målet i en sniken Volvo också, man behöver inte åka Mercedes, men vissa uppskattar kvalitetsbyggen, och handen på hjärtat om du hade pengar i överflöd, vad hade du valt ?

kent.

 

[JAD]

Då hade jag valt en en Hasselbladare

Skämt åt sido, klart jag hade valt Nikon gluggen. Men eftersom jag frågar så har jag ju inte obegränsat med pengar.
Jag står i valet och kvalet, antingen en D200 med Sigma gluggen eller en D80 med Nikon gluggen. Anledningen att jag överhuvudtaget funderar på en D200 är att kameran är med överallt och får ta en del stryk. Framförallt så vill jag åt en bättre regntålighet för det har väl D200? Jämfört med D80 alltså...

 

[defiant]

vet inte hur det är i Nikons fall, men canons like 24-70/2,8L så är även objektivet vädertätat, vilket jag inte tror gäller på Sigma gluggen. Så är du ute mycket i regn så skulle jag tro att du kommer att få problem med objektivet och ev, även kameran då det kan komma in fukti huset från objektivet.