Är Tokina 24-200 och Sigma EF-500 nåt att ha? (var: "Gha.. help..")

[eric.u]

Gha.. help..

Har en Eos 20d utan tillbehör med kitoptik 18-55
gillar å fota å har ett intresse, har länge funderat på att köpa reseobjektiv och en blixt.
Inte dyra värsting grejjer utan sånt som man ändå inte blir missnöjd med.

Saken är den att nu har jag fått förfrågan att fota på ett bröllop och känner att jag nog skulle behöva köpa dessa saker nu, och den här veckan dessutom det är på lördag den 3/9.

Så min tanke är att försöka få ett reseobjektiv som funkar lite zoom kan vara användbart på bröllop oxå, samt en blixt som fina toner.

Och detta måste vara lite prisspress på eftersom de kom väldigt oförberet att göra den här investeringen nu.

Tittat på en
http://www.cyberphoto.se/tokina/24-200.php
samt en
http://www.cyberphoto.se/sigma/ef500dgs.php


Är de tokiga köp?
Sedan vore jag jätte tacksam för lite småttips hru man ska ställa in kameran för bästa exponering. kommer inte använda stativ. utan frihand hela tiden.

Vet att de säkert gå å söka i forumet, hoppas ni kan hjälpa mig här ändå, då tiden är knapp för mig.

Tack på förhand.

 

[Jonsjoberg]

Risken för skaknings oskärpa finns ju alltid, men korta slutartider och luta kameran mot diverse saker i terrängen är väl olika sätt att åtminstånde minska det problemet.. Kanske värt att kolla på IS objektiv?

Edit: Såg att med din budget är IS inte att tänka på..

 

[Ambre]

Skulle föredra en canon blixt ist för Sigman, har testat sigman och den var skit imo, köp en 420ex om möjligt.

 

[reisborg]

Jag har sigmablixten och är mycket nöjd med den. Byggkvaliteten är inte i topp, men så länge du inte tänker dänga den i väggen är den alldeles utmärkt.

Ett bra köp tycker jag.

 

[jorgen.hubner]

Använder idag själv Tamrons 28-200 till min Dynax 7D. Är ganska nöjd med detta objektiv. Har även använt den gamla modellen av 28-200 som är ganska så lik detta objektiv i storlek. Det är ett användbart brännviddsomfång. Jag skulle dock gärna vilja ha 18-200.

Alltså, om Du vill ha lite mera tele, så är detta ett billigt alternativ, som enligt Cyberphoto verkar vara bra.

Är Du däremot ute efter att även kunna ta Dina semesterbilder, med lite hyfsad vidvinkel, utan att byta objektiv, eftersom du har 18-55 mm, så har Sigma ett objektiv 18-125 mm som ligger i samma prisklass och har fått bra kritik. Vad Du väljer är nog mest en smaksak. 18-125 är dock mindre och lättare och täcker också in det mesta som behövs för vardagsfotografi.

Blixten, verkar ju kunna det mesta som Du behöver och den verkar ju vara minst 1000 kr billigare än Canons egen, plus att den har högre ledtal, 50 resp 43.

Det finns dock alltid en risk med piratblixtar, problem med kompatibilitet o.s.v. En blixt av idag är en mycket mer intergrerad del av kamerasystemet än förut. Dessutom så ser ju Canon gärna att de är ensamma om tekniken mellan kamera och blixt. De tjänar ju pengar på att pirater inte klarar allt till 100 %. Begär att få köpa blixten på öppet köp, så Du kan häva köpet ifall utlovad funktion ihop med Din kamera inte uppfylls.

Oavsett vad Du väljer för blixt, köp till en omnibounce, den ger Dig mycket mjukare blixtljus. Det är en dyr plastbit ca 270:00 som stoppas på blixthuvudet. Kan dock vara värd varenda krona.

Hoppas att det går bra för Dig att hitta något som Du trivs med.

/Jörgen

 

[Minita]

Sigma 18 - 125

Har detta objektiv som min vardagsoptik. Ganska nöjd med det men det har sina brister. Jag har inget gjort med denna bild. Notera kuddstuket. För mig får det duga tills budget räcker till något annat.

Inställningar:
58mm 1/400 bl8

 

[eric.u]

Hej och tack för snabba svar under dagen..

Har nu bestället en Canon 580EX. fick kanon pris på en. 4 lök ny.

fick visst tänja plånboken lite mera.

Nu till optiken så känns det som att 28-135IS USM tar fin fina bilder, men att man kommer vilja nå lite längre. alltså är det fortfarande frågan om tokinas 24-200 är att rekomendera, har läst mycket gott om den och är väll ganska säker på att de är den jag vill ha, synd bara på IS och USM.

Finns några alternativ? CB rekomenderar 24-200 före tamrons alternativ när jag prata me dom.

MVH Eric

 

[Carlos]

Jag har haft Tokina 24-200 i två omgångar. Första gången sålde jag det, men ångrade mig nästan direkt. Jag provade då (bl.a.) Sigma 18-125 och Canon EF 28-135 IS. Efter några turer har jag återigen köpt ett Tokina.

Bildkvaliteten är nog ungefär jämförbar på de tre, men Tokinan vinner stort på känsla och byggkvalie´. Det extra omfånget både neråt och uppåt är värt ganska mycket också.

EF 28-135 IS var mekaniskt en besvikelse. Mitt blev dammigt innanfär frontlinsen efter bara några dagar, det glappar och känns plastigt. IS är dock trevligt.

Sigman var över förväntan rent optiskt, hyfsat välbyggd, men en mycket högljudd AF, som dessutom med jämna mellanrum jagar gjorde att jag sålde det.

Tokinan är riktigt bra med tanke på omfånget, lite förvånande att inte fler har det.

 

[interpix]

Tamron 24-135 är skarpare. Å andra sidan om du är nöjd med skärpan på 18-55 så skulle jag inte tro Tokinan gör dig besviken.

 

[eric.u]

Tycker att 18-55 ger fina bilder..

Så jag antar att Tokina 24-200 inte är sämre än det iaf bildmässigt.

näe nu beställer jag mig ett 24-200, hört så mycke bra om det nu så..

Tack för alla svar

 

[eric.u]

Nu har jag fått hem mina prytlar.

Canon 580EX blixt funkar Canon ihop med 20D. rackarns bra drag i den och fina exponeringar.

Tokina 24-200.
Vilken best. tung som satan och helt i metall, vilken skön känsla, som inget annat jag hållit i. iof inte så mycket men

Men, den är mjuk. jag upplever den som mjukare än kit optiken 18-55 canon, över hela registret, vid f11 kan man få till en viss skarphet och krispighet, till exempel ögonstrån m.m.

Men den funkar bra ihop med kameran fokuserar exakt och snabbt, inga fram eller bakfokuseringar, än. bra knapp för AF eller MF. följde med motljusskydd och en fin påse att ha den i.

Jag gillar den. trots en aning mjuka bilder. ja, jag gillar den mycket, för den kommer att hitta sin plats i många situationer hos mig. Den var lätt att hålla stadigt.

Rekomenderar den om man inte är krispighets fanatiker och vill kunna zooma in i bilden och se hur tjockleken skiljer sig på ögonbrynstråna.

mvh eric

 

[jorgen.hubner]

Roligt med nya grejor..

Kul att Tokinan verkar bra, jag tror inte heller att Du ångrar att Du köpte Canonblixten.

Har själv Minoltas 5600 HSD, det är bra med en juste ljuskanon.


/Jörgen

 

[Carlos]

eric.u skrev:
Men, den är mjuk. jag upplever den som mjukare än kit optiken 18-55 canon, över hela registret, vid f11 kan man få till en viss skarphet och krispighet, till exempel ögonstrån m.m.

Har du möjlighet att lägga upp några exempelbilder? Inget av de exemplar jag haft har jag uppfattat som 'mjuka', jag skulle snarare säga generellt skarpare, eller likvärdigt, med EF 28-135 IS, som i sin tur är skarpare än kitobjektivet.
Jag kan själv bidra med några bilder efter helgen.

 

[eric.u]

Alltså dom inte är otydliga.. utan kantskärpan kanske e mer lämpligt ord, är inte krisp sharp.
det kommer inte synas i en bild som är 250kb stor eller 1024 för den delen heller som är begränsningen här på FS. så. det är bara så jag uppfattar bilderna, dock är dom fin fina om man låter bli att zooma en 10 gånger digitalt

näe jag gillar tokinan, den funkar liksom.
och gör det den gör bra. inte lysande, men bra.. och för 3000 pix helt ny, har man begränsad budget så. e det ett kap.

ser fram emot bilder tagna med tokina optiker från andra