Är min glugg för gammal?

[scrappy]

Jag har nu investerat i en 350D med kitobjektiv, har också mitt gamla zoomobjektiv EF 35-135 4/5.6 USM som jag köpte 1992 till min EOS 300. När jag pratade med en "expert" i en fotoaffär sa han att "det har hänt otroligt mycket på objektivfronten sedan 1992" och han menade att mitt objektiv är skräp som knappt kan jämföras med kitobjektivet.

Är det sant? Vad tror ni, är ett motsvarande objektiv från idag avsevärt bättre? Har linser verkligen utvecklats så mycket på 13 år?

Tyvärr har jag inte haft tid att provfota så mycket ännu, jobbar hela dagarna och på kvällen är det mörkt. Ska testa till helgen.

 

[systerdiesel]

Din glugg duger alldeles utmärkt. "Hederlige harry försäljaren" är intresserad av att sälja, inget annat.

 

[Maxell]

Jag har inte full koll på just ditt objektiv, men jag rekommenderar en titt bland recensionerna här. Ord som "skarpt, tyst, snabb" borde innebära att det inte alls är något skräpobjektiv, som förmodligen duger gott.

 

[scrappy]

inte så illa ändå

Tack, det verkar ju som andra tycker att det är ok objektiv. Tror inte att jag köper ett nytt i den rangen i alla fall. Synd bara att försäljartyperna alltid ska sätta griller i huvudet på en, fast det är ju deras jobb att sälja

 

[Benganbus]

Nya gluggar är bättre...??

Får citera min vän fotohistorikern,
teknikern med djupa kontakter hos Zeiss, Hasselblad mfl.
"Inga nyheter är goda nyheter!"

Han påstår vad gäller fasta gluggar att man nått
tillräckligt för en 10-20 år sedan...
Visst går det att finjustera, som Leica med sina ASP...med till ett mycket högre pris..
och hur mycket märker man den extra skärpan??
Och vad skall man ha den till?? ;-)

Sedan att Zoomarna har utvecklats så dom närmar sig fasta gluggarna, det är helt klart..
Och zoom är praktiskt!

Men som sagt "Hederlige Harry" vill nog bara sälja! ;-)

 

[Maverick]

Det har förvisso hänt en hel del sedan 92. Men den riktiga frågeställningen är att om objektivet duger åt dig så finns det väl ingen anledning att köpa nytt.

Det som rent praktiskt har hänt med gluggarna är att kontrasterna har ökat liksom upplösning/skärpa vilket i sin tur kan vara påtagligt i en bild. men fortfarande gäller första stycket framför det andra.

När jag själv insåg att det faktiskt hänt en del, och jag var heller inte nöjd med min gammla zoom, så gav jag bort det till en vän som är helnöjd med det. Själv blev jag bara irreterad på resultatet och är benägen att hålla med om att dåtidens kitobjektiv är rena skräpet jämfört med dagens. Åtminstone vad det gäller minolta som är det jag kör själv. Fast var och en sätter sina egna krav.

/Maverick