Är detta samma bilder?

[Dan P]

Hej!
Behöver hjälp med era tränade ögon, är inte bilden i kalendern för januari lite väl lik en bild som jag tagit under porscheklubbens träff?
Manipulerad kopia? http://hem.bredband.net/ottulf/porsche/csal06us.pdf
Mitt original! http://www.vitoc.se/~zoomzoom/galleri/pcs20050924/slides/IMG_8869.jpg

Tycker att de är väldigt lika, fälgarna står samma, skuggorna faller samma mm.

Så beroende på vad ni tycker så tänkte jag meddela personen som lagt upp denna kalender att upphovsrättsbrott är straffbart.

Någon med BLF’s prislista kan kanske ge en hint om hur mycket man skulle kunna fakturera om man nu vill det.

Med vänlig hälsning

 

[skutte]

Vad jag kan se så är det samma bild, t.o.m hakan och den ljusblå armen är på samma plats. Den ljusa fläcken till höger om vingen...också på samma plats och fälgarna som du säger.

Osannolikt att det är två olika bilder!

/Göran

 

[budda]

Dan P skrev:
Hej!
Behöver hjälp med era tränade ögon, är inte bilden i kalendern för januari lite väl lik en bild som jag tagit under porscheklubbens träff?
Manipulerad kopia? http://hem.bredband.net/ottulf/porsche/csal06us.pdf
Mitt original! http://www.vitoc.se/~zoomzoom/galleri/pcs20050924/slides/IMG_8869.jpg

Tycker att de är väldigt lika, fälgarna står samma, skuggorna faller samma mm.

Så beroende på vad ni tycker så tänkte jag meddela personen som lagt upp denna kalender att upphovsrättsbrott är straffbart.

Någon med BLF’s prislista kan kanske ge en hint om hur mycket man skulle kunna fakturera om man nu vill det.

Med vänlig hälsning

Jag skulle gissa att det är samma bild. Enbart bilen skulle man ju kunna få i samma vinkel men tillsammans med en detalj som det ljusa fältet på banan snett ovanför vingen på exakt samma plats gör att det blir svårt att bortförklara.

På dem bara!

 

[Jimpawa]

Självklart är det samma bild, skggan bakom är också den samma.
Surt när sånt här händer=(

 

[Vevo]

Det är samma bild, utan tvekan. Allt är lika t.o.m fälgens ekrar så ge dom vad de tål :0))
Det som slår mig är varför har man valt att använda en av den fulaste effekten i bildbehandlingens historia, jävla smet IMO. Bara det att de gjort inverkan (åverkan) på din bild gör att de kränkt upphovsmannen, för det ser onekligen för taskigt ut. Jag skulle ha blivit tvärförbannad. Jag tycker de har tafsat lite väl mycket på upphovsrätten. Utan ditt tillstånd att nyttja bilden är de ganska rättslösa.


mvh/Ove

 

[Ambre]

Ser ut som samma bild, skuggorna på samma ställe, vingen, fälgarna etc.

 

[Dan P]

Tack för era svar! Nu är jag helt säker på att det är samma bild.

Frågan är om det har något värde att sätta åt någon, tror det är en privatperson som gjort det hemma på kammaren för att sedan sprida kalendern över internet.

jag hittade kalendern i denna tråd.
http://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=24600&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Lösningen som jag ser det är att formulera några väl valda ord om upphovsrätt och sådant och hoppas att det tar skruv. Hur hade ni gjort, tror inte att det är lönt att fakturera en massa pengar....

 

[budda]

Dan P skrev:
Tack för era svar! Nu är jag helt säker på att det är samma bild.

Frågan är om det har något värde att sätta åt någon, tror det är en privatperson som gjort det hemma på kammaren för att sedan sprida kalendern över internet.

jag hittade kalendern i denna tråd.
http://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=24600&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Lösningen som jag ser det är att formulera några väl valda ord om upphovsrätt och sådant och hoppas att det tar skruv. Hur hade ni gjort, tror inte att det är lönt att fakturera en massa pengar....

Tror inte jag heller. Vad man kan kräva är antingen att han drar in kalendern eller förser bilden med fotografernas namn beroende på vad du vill. För det är ju det som är det det centrala, det är ju din bild så det är din vilja som gäller...

Han skall definitivt be om ursäkt offentligt i forumtråden

 

[Vevo]

Varför då? Det innebär ju i förlängningen att vem som helst, så länge man är privatperson kan komma undan med bildstölder. Vad den här personen gjort (kanske mot bättre vetande) är straffbart. Även om han inte gör någon ekonomisk vinning på det hela så kan spridningen bli rätt omfattande. Kräv helt enkelt att han plockar bort pdf:en samt att upphöra med spridningen.
Bara det att han har förfulat Din bild gör bara saken ännu värre. Du ska kräva ett omdelbart upphörande av spridning. Om detta inte sker så får du kräva ersättning, i sista fall vidta rättsliga åtgärder.

mvh/Ove

 

[budda]

Vevo skrev:
Det är samma bild, utan tvekan. Allt är lika t.o.m fälgens ekrar så ge dom vad de tål :0))
Det som slår mig är varför har man valt att använda en av den fulaste effekten i bildbehandlingens historia, jävla smet IMO. Bara det att de gjort inverkan (åverkan) på din bild gör att de kränkt upphovsmannen, för det ser onekligen för taskigt ut. Jag skulle ha blivit tvärförbannad. Jag tycker de har tafsat lite väl mycket på upphovsrätten. Utan ditt tillstånd att nyttja bilden är de ganska rättslösa.


mvh/Ove

Han har förmodligen använt filtret i den falska förhoppningen att det slår ut upphovsrätten på den underliggande bilden, det var kanske lite magstarkt för honom att kopiera bilderna direkt?

 

[Vevo]

budda skrev:
Han har förmodligen använt filtret i den falska förhoppningen att det slår ut upphovsrätten på den underliggande bilden, det var kanske lite magstarkt för honom att kopiera bilderna direkt?

Jag tror det också, men tyvärr så gick han ett steg längre in i den kriminella världen ;0))

mvh/Ove

 

[J.Weinö]

Olyckligt

Tycker det är mycket olyckligt för dig, han har dessutom "förstört" bilden.

Du märker dessutom upp dina bilder med din logotyp, tycker ju att det sänder tillräcklig information även till en som inte har någon koll på rättigheter till bilder mm.

Men sen är det ju det ekonomiska, personligen så hade jag tillrättavisat ordentligt så att snedsteget inte görs om från "bildtjuvens" sida.
Samt bett honom att ta bort bilden, från sina kalendrar. Dessutom en offentlig ursäkt på Rejsa forumet. Det skall där också klart framgå vem han otillåtet "lånat" bilden av.

Det är min alldeles egna aspekt i just det här fallet, och många kommer säkert bli irriterad över att jag inte KRÄVER ekonomsik ersättning.

Men i grund & botten är det ju ren bildstöld.
Skall bli intressant att följa händelseförloppet.

 

[salar]

Helt klart samma bild

 

[Dan P]

Sådär då har jag gett min syn på det hela i tråden på rejsa, http://rejsa.nu/forum/viewtopic.php?t=24600

Lite ironiskt är att inlägget innan mitt på rejsa lyder såhär.....

Det var många fina bilder du tagigt. Var har du fotat? Är det bara på olika banor i sverige?

Får se vad som händer, får nog upplysa administratörerna för forumet om inget händer på frivillig basis.

Tack för ert stöd!

 

[Daniel Ahlin]

Troligen samma bild men helt klart är det inte. En personlig kontakt är nog bättre än att slå på stora trumman.

Jag har sett bilder som jag trott varit mina och då var dom inte körda genom filter.

 

[Segeson]

Haha, ja.. detta var en intressant tråd.
Definitivt din bild i kalendern, frågan är ju om dom andra bilderna är stulna dom åckså. Det skulle kunna bli väldigt dyrt för killen som gjort det.
På honom med allt du har, om han inte kan bevisa att han har orginalbilden och du kan visa din är det du som har rätt.
Glöm inte spara bevisen innan han tar bort dom.

Lycka till.

edit.
Det kan ju vara någon som stod jämte dig och tog kortet samtidigt som du, det skulle ju resultera i ett nästan identiskt foto, men som sagt ovan, då finns det ju ett orginal att tillgå.

 

[Grimmer]

En annan anledning till att förfula bilden är att han har väl inte fått tag på det högupplösta orginalet. En tryckt kopia av Dan P:s webbkopia skulle inte ha blivit så snygg (den heller )

Att inte gå på BLF:s prisnivå kan försvaras av att ett mindre belopp kan bli lika kännbart för en privatperson som inte drar in några pluringar på tilltaget, som ett riktigt belopp skulle vara för en fuskande reklamfirma eller tidning. Det gäller bara att bilda sig en uppfattning först om vem man har att göra med. I det hä fallet, med tanke på kvalitén på arbetet, så är det nog inte några större pengar inblandade...

 

[bEPH]

Bara för att vara lite motvalls så får ju konstnärer använda andras verk och publicera utan att fråga om de förändrar dem med verkshöjd.
Annars vore ofta satir mm. omöjligt.
Dock kanske jag inte skulle påstå att ett filter i photoshop alltid är verkshöjd, men det är upp till bättre konsttyckare än mig att bedömma.

 

[Dan P]

Jaha, då har det hela utvecklat sig lite, filerna har fått nya bilder för januari, inget mer har hänt, ingen ursäkt eller nåt.

Ang. de andra bilderna i kalendern så kan jag påminna mig att jag sett dem på annat håll så sannolikheten att de också är stulna är väl ganska hög, han kan ju iofs ha frågat de andra om lov och "missat" mig.

Så man känner sig lite besviken...........

Tänkte eventuellt leta upp de andra fotograferna och informera om tilltaget, sen om de tycker att det är värt att lägga energi på är väl upp till dem.

 

[Nome Nescio]

citat från rejsa.nu
Ber dig om ursäkt Dan.
Hittade bilden avhuggen på nätet. Men det är ju inte Ok för det förstås.
Hur som hälst så var kalendern enbart tänkt för eget bruk, men det blev så att jag delade med mig av den.
Din bild är borttagen nu.

Det kan finnas någon annan bild som är hämtad på nätet och som jag inte känner ursprung till.
Om någon känner sig träffad och är missnöjd med detta så ändrar jag i filerna och ber om ursäkt i förhand för tilltaget
Bo Japlin

Tycker visserligen att han bett om ursäkt. Det rättfärdigar inte hans olovliga publicering, han är nog fullt medveten om att han inte har rätt till de andra bilderna heller.

Men frågan är vad du har att vinna på att driva frågan vidare?