Är detta ok???

[topzy]

Jag har ett problem! Det kanske bara är jag som är knäpp, men hur som helst..

Jag har haft min kamera 30D + objektivet 17-55 2,8 Is usm inne hos både Infocare i sthlm och rcc i gbg för justering av center AF-punkt vid ca 4 gånger nu! Trots detta ser bilderna ut som denna här: www.zpetersen.se/2b.jpg

Center AF-punkt ligger på B i köttbuljong..

Bilderna blir suddiga över hela ytan, har försökt skärpa upp dem i photoshop bla, men ej fått till skärpan.
Canon hävdar att så här är det med 30D, man måste justera i datorn efteråt!

Ska det verkligen bli så här suddiga kort med en 30D och dyr optik?? Att beskära ett sånt här kort lite och få ett skarp kort är ju omöjligt...

Tacksam för svar... /Tobias

 

[SixBySix]

Jag tycker det ser alldeles utmärkt ut. En bild blir aldrig superskarp i 100% storlek. Den behöver alltid efterarbetas för optimal resultat. Det finns massor med trådar om detta "pseudo problem".

För det första. Skulle du skriva ut bilden i den storlek den visas på skärmen i 100% skulle det bli ca 60x90cm. Det är en ganska rejäl förstoring. Tittar du på den bilden på 30cm håll är det klart att det blir lite soft. Dessutom finns det en poäng med att inte överskärpa bilden i kameran (även om du har skärpa 3 inställt). Det går helt enkelt att få bättre kvalitet i slutänden.

Tycker man det är lite bökigt att fixa alla bilderna manuellt är det bara att skriva ett generellt macro och batcha alla bilderna i photoshop.

Bilden du har tagit är nog inte heller det bästa exemplet. Det är en ganska extrem närbild. D v s optiken presterar inte inom sitt bästa avståndsområde. Skärpedjupet blir minimalt på den distansen och bl 2,8 55mm. Kanske några millimeter.

Skakningsoskärpa blir lätt tydligare på närbilder. 55mm på den distansen utan IS hade jag val slutartid 1/200s för att vara säker på att få en skarp bild. Man kan inte blint lita på att IS klarar 3 stek i alla lägen. Ofta hjälper det betyligt men når inte riktigt fram till den skärpan man får vid tillräckligt kort slutartid.

2,8 är inte objektivets skarpaste bländare. Ljuset är väldigt svagt. Bilder i svag belysning blir sällan riktigt skarpa om man inte använder stativ och trådutlösare.

Med alla faktorer invägda tycker jag det ser ut som om din kamera/objektivkombo presterar ruskigt bra.

Tips: Testa jobba med objektivets och kamerans begränsningar i åtanke. Alla kameror har sådana, bara att din har det i mindre utsträckning än de flesta. Men trots det är din utrustning inte en trollstav som bryter mot fysikens begränsningar. Testa att spara ner bilderna i exakt storlek som ska visas på skärm och lägg på skärpa i t ex photoshop. Jobba med kontrast och bra ljus. Tror du kommer att upptäcka att din utrustning inte sätter nästan några gränser för bildresutatet, och att det inte finns några gränser för hur mycket mer du själv kan utvecklas tillsammans med dina grejor.

MVH, Niclas

 

[elbe]

Tycker att det ser skarpt och fint, även om inte motivet är det bästa för skärpekoll, ut direkt från kameran så det är nog sant som Canon säger.

Alla digitalbilder från en dslr behöver efterarbete i datorn för bästa resultat (kompakta digitalkameror ger ger ofta bättre resultat direkt ur kameran), det är första Aha-upplevelsen.

Men om du vill kolla upp hur objektivet/kameran fokuserar så ska du inte fota av ett "plant" motiv.

Prova det här istället för att kolla fokus sitter rätt: http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

Sen fotar du lite mer normala motiv än platta bokhyllor o.d. och kör lite oskarp mask på bilderna i photoskop som skärpning. Det finns många tips om de här på FS.

/Leif

 

[vaktmästaren]

topzy skrev:
Jag har ett problem! Det kanske bara är jag som är knäpp, men hur som helst..

Jag håller med övriga som svarat, jag tycker också det ser jättebra ut. Så kanske är du lite knäpp? Nej, skämt åtsidan, det tycker jag absolut inte. Kanske lite för mycket perfektionist?

 

[Thunderbird]

Jag håller inte med er som svarat.
Om det är som trådskaparen skriver att fokus skall ligga på B-et i köttbuljong, så ser det förjävligt ut.
Sen om det beror på optik, bländarval, skakningsoskärpa eller något annat, låter jag vara osagt.

/ E

 

[topzy]

Tack för svaren.. Ska suga åt mig se om det blir bättre med lite redigering. Provade på någon bild men får inte till det ändå.

Ett annat problem är mitt macro-objektiv, som infocare justerat flera gånger pga felfokus på af-center. Har försökt få till bättre skärpa i pphotoshop, men ej blivit något klokare...

Tycker ni att dessa bilder är ok ur skärpemässigt?

canon 100mm macro, 30D, ringblixt och stativ.


www.zpetersen.se/10.jpg (AF-punkt mitt på klykan på kvisten)
www.zpetersen.se/11.jpg (AF-punkt på 30-stecket)
www.zpetersen.se/12.jpg (AF-punkt på skallen.)

(Kopiera gärna nån bild och justera och skicka till mig om ni kan få till skärpan bättre...)

 

[elbe]

Bild 1 och 3 ser ut att ha lite bakfokus. Bilden på linjalen oxå aningen bakfokus med det är svårt att testa på en liggande millimeterstreckad linjal för eftersom fokuspunkten kan täcka flera streck och välja något streck som ligger längre bak. Samma sak med övriga bilder du visat.

Försök att fokusera mot ett slätt föremål vid 30-strecket som är vinkelrätt mot sensorn samtidigt som den är 45 grader mot linjalen.
På bl. 2,8 med makro så är skärpedjupet inte mer än några mm och av dessa ska kanske en ligga framför och 2-3 mm bakom skärpeplanet.

Gör oxå flera försök med bl 4, 5,6, 8 och 11 för att se hur skärpedjupet växer. Det ska i.a.f. växa mer bakåt än framåt.

Makro kräver i stort sett oxå manuell fokusering för bra resultat. Prova det oxå vid test och verklig fotografering.

/Leif

 

[nabbor]

topzy skrev:

Tycker ni att dessa bilder är ok ur skärpemässigt?
canon 100mm macro, 30D, ringblixt och stativ.
www.zpetersen.se/10.jpg (AF-punkt mitt på klykan på kvisten)
www.zpetersen.se/11.jpg (AF-punkt på 30-stecket)
www.zpetersen.se/12.jpg (AF-punkt på skallen.)

Tycker helt klart det ser ut som bakfokus här. För att vara helt säker bör du ändå följa Leifs råd och ladda hem den testbild han länkar till.
Jag tycker nog man kan ana lite bakfokus redan i den första bilden, den på köttbuljongen.
Är absolut ingen expert på det där med att kalibrera kamerahus och objektiv, men är det inte så att man kalibrerar dem mot varandra. Dvs om du har lämnat in 30D och 17-55 så kan dom ha ändrat kameran till att fokusera perfekt med det objektivet men samtidigt fungerar det sämre med andra gluggar?

 

[SixBySix]

Hmmm... håller med Leif. Ser ut som kanske ca 3mm backfokus, men att man måste vara riktigt noggran när man testar eftersom fokuspunkten täcker ett relativt stort område och därmed kan fokusera på en annan del än vad du vill att den ska fokusera på.

Bästa sättet att testa hur skarpt ett objektiv är, är dock inte på macro (såvida det inte är ett macro-objektiv). Bättre då att t ex fotografera en husfasad på ett flervångingshus. Gärna med massa detaljer som skyltar och tegel mm. Dessutom bör stativ och trådutlösare användas. Sedan bör flera exponeringar göras på olika bländare och brännvidder.

 

[Tibor]

ps nivåer och usm

55mm med 1.6 crop (motsv 90mm på FF) och 1/25 del sekund exponering och fortf lite underexonerad är inte bästa förutsättningarna för att bedömma skärpan. Som andra skrivit; bättre motiv, bättre slutartid för undvika skakningsoskärpa på nästa testbild.

Men i alla fall; så här blir resultatet med lite nivåer och USM i PS.

Före:

 

[Tibor]

efter

efter nivå och USM i PS:

 

[Tibor]

bildstorlek och betraktningsavstånd

och... kom ihåg att bilderna som de visas på skärmen vid 100% motsvarar 123 x 82 centimeter.

 

[RG]

Re: bildstorlek och betraktningsavstånd

Tibor skrev:
och... kom ihåg att bilderna som de visas på skärmen vid 100% motsvarar 123 x 82 centimeter.

Jag som trodde det var a3.

 

[danieljansson]

Du får nog skicka in den igen tyvärr. Hallå... vad tänker alla egentligen som tyckte din exempel bild var helt OK??? Ser ju gräsligt ut, finns ingen skärpa alls där du fokuserade. Bortom all räddning. Skakningsoskärpa är heller inte fallet för det finns ju andra områden i bilden som är mer i fokus än köttbullskartongen. Men ett test i lågt ljus är heller inte det bästa då gör man det svårt för kameran. Hur som helst ser din kamera ut att lida lite av bakåtfokus.
Min 5D gjorde det när jag fick den. Skickade iväg kameran + 3 objektiv till Intervision i Malmö, hade kameran i mina händer igen innan 2 veckor hade passerat och allt funkade bra. Så jag rekommenderar dig att skicka den till Intervision i Malmö nästa gång så kanske de fixar det en gång för alla förhoppningsvis.

 

[Tibor]

Re: Re: bildstorlek och betraktningsavstånd

Robin Gyllander skrev:
Jag som trodde det var a3.

3502 pixlar delat med 72 pixlar per tum (skärmen) = 48 tum = 123 cm

motsv för höjden blir 82 cm

 

[Enicar]

Re: Re: Re: bildstorlek och betraktningsavstånd

Tibor skrev:
3502 pixlar delat med 72 pixlar per tum (skärmen) = 48 tum = 123 cm

motsv för höjden blir 82 cm

och vem idag har en skärm med 72dpi?

Gamla Macar hade det.
Ta fram tumstocken, räknestickan och specifikationen på din bildskärm så får du nog ett annat resultat.

90-100 pixlar per tum är nog vanligare på dagen skärmar

 

[Enicar]

Kan mycket väl vara något fel.

Jag har fått min 17-55 utbytt mot en ny.
För att veta om det är något allmänt oskärpefel på optiken eller om den fokuserar fel får du nog testa lite noggrannare.
Gör det i bra ljus

 

[topzy]

Jag har idag provtagit lite kort och tror att det ska lösa sig med skärpan.

Det är värre med bakfokusen som jag finner på nästan alla kort.
Kommer att skicka iväg min utrustning imorgon, så kan de iaf fixa den... Jag har ju fått en retursedel att använda, vore synd att ej använda den...

Så kan man ju alltid hoppas att de kanske tar sig en ordentlig titt på resten oxå....

 

[topzy]

Peranders,

Vad hade du för problem?

Här ligger ett kort jag tagit idag, lördag

www.zpetersen.se/15.jpg
fokus än en gång på B i köttbuljong...

Känns bättre... eller vad tycker ni?

 

[danieljansson]

Lite skillnad där ja. Fullt acceptabelt skärpa på den bilden.

Undras vad de som sa den förra bilden var bra skulle kalla denna