Är det någon mer än jag som väntar på sigma17-70?

[interpix]

Oscar.m. skrev:
Har sigma krux med sina fabriker eller?
Vad har ni fått för leverans besked?

mvh Oscar

Mitt kommer i morgon, så får man väl börja med att se hur den focuserar på en Pentax.

 

[BengtNil]

Här finns ett annat focustest för test av just front/backfocus

http://www.photo.net/learn/focustest/

 

[Icomore]

Proffs test...?

Är det någon som har en länk till en proffstest av denna glugg 17-70 kan ni gärna lägga in en tråd här

mvh
Daniel

 

[bruset]

Visst, här är ett test, testat med 350d förövrigt.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm

 

[Icomore]

Thanx

/Daniel

 

[Maverick]

Jag har testat objektivet på en nikon under ett par dagar. Fokusen fanns det väl inte så mycket att klaga över tror jag men distorsionen var påtaglig. Flagstänger och lyktstolpar såg ut som de stor i hård vind.

Vet inte hur andra gluggar är i denna klass men jag skulle nog överväga andra alternativ tror jag. Skulle inte tamron göra en 17-55?

Mvh
Maverick

 

[interpix]

Testat med PTL-lens för att ta bort distortionen?

 

[JKay]

Hmm...upplys en mindre vetande person.
Vad är Backfokus? hur reagerar en glugg då?

Blir ju orolig då jag oxo har ett Sigma...:-S

 

[interpix]

Kamerans autofocus låser focus på fel ställe i bildens djupled. Med backfocus är det som det låter, bakom där den egentligen skulle ha fokuserat. Tex om du fokuserar på någons tänder men bara gomseglet blir skarpt.

 

[JKay]

papi skrev:
Kamerans autofocus låser focus på fel ställe i bildens djupled. Med backfocus är det som det låter, bakom där den egentligen skulle ha fokuserat. Tex om du fokuserar på någons tänder men bara gomseglet blir skarpt.

Ahh....*dunkar huvvet i väggen*
Va det sååå enkelt....!!

Tack för infon i alla fall! *S*

 

[interpix]

Lite OT för nu har jag fått mitt.Välbyggt, bra skärpa och backfocus. Första gången jag råkat ut för detta välbeskrivna fenomen men det är ju alltid kul med nya erfarenheter )

Den verkar bara backfocusera i vidvinkelläge. Kan det verkligen vara så?

Räcker det att lämna in gluggen för justering eller måste huset med?

 

[Maverik]

Min ger bara backfocus i teleläge. Så antagligen kan det vara så
Min är inlämnad på Tura Scandinavia (bara objektivet). Däremot så har de häcken full, jag kommer antagligen inte få mitt tillbaka före midsommar... skickade in det för mer än två veckor sedan...

 

[Rogerber]

Oscar.m. skrev:
Har sigma krux med sina fabriker eller?
Vad har ni fått för leverans besked?

mvh Oscar

Jag väntar på ett Sigma 24-135 1:2.8-4.5 (Cyberphoto.se) och där säger de vecka 26-27.
Tura Scandinavia kan inget mer säga än att de skeppar ut så fort de får hem.
Verkar trögt överhuvudtaget med leveranser som det ser ut. Cyber får knappt levernasbesked på något.. Man kanske får köpa det som finns... sedan är det bara tomt kvar.

 

[Maverick]

papi skrev:
Testat med PTL-lens för att ta bort distortionen?

Antar att det är nån slags mjukvara och nej jag har inte prövat det och det skulle nog aldrig bli aktuellt heller.

Den här gluggen har jag bara lånat och det skulle aldrig vara aktuellt att jag köpte den. Helt övertygad om att det finns bättre till obetydligt mer pengar.Canons 17-85 eller 28-105 t ex, fast jag har inte kört den så mycket själv.

Att korrigerar distorsion kan jag väl göra på någon enstaka bild sådär, men inte på alla och då ger Sigmat alldeles för kraftig distorion. Var så pass att det blev lite roligt att sikta runt bland stolpar och flaggstänger.

Mvh
Maverick

 

[interpix]

Det är annars ett riktigt bra program. Data för den aktuella linsen finns i en databas (som ständigt byggs ut med fler objektiv) så det tar bara en sekund att bli av med distortionen.

Beror ju vad man tycker är bättre men MTF-data för Sigmat är svårslaget från runt f4 och uppåt. Då är den fantastiskt skarp i hela registret.

 

[Maverik]

Canon 17-85 ska ha betydligt mer distorsion än Sigma 17-70 och kostar mkt mer. Canon 28-105 kan man väl inte riktigt jämföra med då den inte har vidare vidvinkel. Sigmas distorsion ska dessutom vara i klass med Canon 17-40 tror jag...

 

[JONNY CU]

ef 17-85 har oxå dålig kantskärpa o jättemycket
CA som är jobbigt att laga till.

 

[JONNY CU]

kolla här http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
att det kostar dubbelt så mycket som Sigma 17-70
är otrorigt.

 

[Maverick]

Har inte kört så mycket Canon annat än det vi har i butiken. Men uppfattning är nog att jag fortfarande skulle gå på Canon.

Annars jämför jag mest med det 17-35 som jag använt mycket till min minolta. Fast det är ju en fullformatsglugg så det kanske beror på det. Hur som haver var distorsionen alldeles för grov för min smak. Det vart som att titta i speglarna på lustiga huset.

Mvh
Maverick

 

[interpix]

Men det vore väl synd om någon skulle köpa Canon 17-85 IS i tron att det har mindre distorion tex.

Nedan från photozones test av just Canon 17-85 IS:

Distortions

The lens broke a new record here - at 17mm it shows the most pronounced barrel distortions of all (supposedly) corrected lenses tested to date and that's by quite a margin.