Är det dags för spegelfritt? Dags för nytt kamerahus, vilket?

[gamleJ]

Hej alla
Och tack alla ni för era nyttiga synpunkter, svar och förklaringar.
Nu är jag övertygad att det blir en Canon R6 med adapter till EF objektiven, så får vi se när det blir pengar till R objektiven.
Är det någon som likadant objektiv i mm och bländare i både EF och R? Känner ni någon skillnad där?

Jag kör Lightroom och tycker funktionen ”Direktfångst” är riktigt användbar i ”studio” för porträtt och produktfoto och förmodar att det funkar utan problem med R6, eller ? Någon som testat detta?

En sak jag inte riktigt förstår är mekanisk slutare / elektronisk slutare, använder man båda? Väljer man själv det? Och vad är skillnaden?

Sen är jag ju alltid sen på bollen som vanligt, och då har det ju kommit R6 och R6 Mark II , något jag behöver lägga vikt vid ?

sorry nu blev det ännu mer …

Direktfångst ska fungera med tillägg att jag bara läst det och inte provat själv med R6.

Menar du om RF är optiskt bättre och fungerar bättre af mässigt så ja i många fall. Där rekommenderar jag att du går in och kollar jämförelser på nätet för de objektiv du är sugen på.

Du behöver mekanisk slutare med blixt.
Panorerar du elektronisk slutare så hinner inte sensorn med alla gånger utan saker i bakgrunden kan luta och objektet kan förvrängas. Detta hanterar R6mkii bättre som ett exempel. En viss försämring av bildkvalitet övergripande kan det också ge. Ett foto med lite rörelse kommer dock att se i stort lika bra ut som om du använt mekanisk slutare. Det finns fler nackdelar men även fördelar med elektronisk slutare.

Jag ser inte att R6mkii kommer tillföra mer än ännu lite bättre af och lite kul funktioner på fotosidan. Även 4mp extra. På videosidan är R6mkii att föredra om du filmar mycket. Fast, skrämmer inte dom extra pengarna så varför inte. Du använder ju dina grejer länge så inte fel att ha senaste tekniken när du väl köper.

 

[ztenlund]

Du behöver mekanisk slutare med blixt.
Panorerar du elektronisk slutare så hinner inte sensorn med alla gånger utan saker i bakgrunden kan luta och objektet kan förvrängas. Detta hanterar R6mkii bättre som ett exempel. En viss försämring av bildkvalitet övergripande kan det också ge. Ett foto med lite rörelse kommer dock att se i stort lika bra ut som om du använt mekanisk slutare. Det finns fler nackdelar men även fördelar med elektronisk slutare.

Om man inte köper en av det fåtal kameror med riktigt snabb sensor finns. Med dessa går det att använda blixt även med den elektroniska slutaren, i vissa fall dock inte med lika bra blixtsynk som den mekaniska. Med de flesta kameramodeller är det dock som du skriver.

Det bör kanske tilläggas för tydlighets skull att elektronisk slutare innebär att sensorn i sig på elektronisk väg utför det jobb som den mekaniska slutaren annars gör genom att fysiskt öppna och stänga slutarridåerna. En mellanvariant är att förstaridån körs elektroniskt, men exponeringen avslutas med mekanisk ridå.

 

[Brave66]

Tack för dina lättförståeliga förklaringar
Ja jag letade lite priser på nätet och blev faktiskt inte riktigt klok på prisskillnaden mellan R6 o R6 II

 

[gamleJ]

Om man inte köper en av det fåtal kameror med riktigt snabb sensor finns. Med dessa går det att använda blixt även med den elektroniska slutaren, i vissa fall dock inte med lika bra blixtsynk som den mekaniska. Med de flesta kameramodeller är det dock som du skriver.

Det bör kanske tilläggas för tydlighets skull att elektronisk slutare innebär att sensorn i sig på elektronisk väg utför det jobb som den mekaniska slutaren annars gör genom att fysiskt öppna och stänga slutarridåerna. En mellanvariant är att förstaridån körs elektroniskt, men exponeringen avslutas med mekanisk ridå.

Helt rätt, jag utgick från de kameror vi diskuterar i tråden men kan nog missförstås som jag formulerade mig.

 

[apersson850]

Om du vill se exempel på sportbilder tagna under kluriga ljusförhållanden kan du titta i slutet på det här albumet.
Det går att se information om vilken kamera som använts. På det evenemanget är det antingen 1DX Mark II eller R3.
Alla objektiv är av EF-typ. På grund av ljusförhållandena (frånvaron av ljus, snarast) är det EF 24 mm f/1,4L II USM, EF 35 mm f/1,4L II USM, EF 85 mm f/1,4L IS USM och EF 70-200 mm f/2,8L IS USM. Det sistnämnda bara med blixt, tror jag. Blixten var en 600 EX-RT med batteripaket CP-E4.

Spegellöst är tveklöst annorlunda. På ett antal sätt bättre än spegelreflex, på några bara annorlunda. Jag kan i alla fall konstatera att när Canon lärde upp algoritmerna för att identifiera motiv i R3 verkar de inte ha testat med hundra personer som kommer galopperande i kolmörker med ett fjärrljus monterat i pannan. Märkligt nog - fattar inte hur de kunde missa det?

Vid flera tillfällen blev R3 så konfunderad av vad det kunde vara den skulle fokusera på att den tog ett säkert kort och fokuserade på gräset i förgrunden istället.
Nästa gång ska jag prova att "dumma ner" den till motsvarande fokusmetod som spegelreflexerna har som enda vapen. Det fungerar på dem i alla fall.

Kom på att jag ska lägga till att i dagsläget är R3 egentligen den enda Canon R-kamera där elektronisk slutare är den föredragna metoden i praktiskt taget alla sammanhang. Jag har hittills bara provat att den mekaniska fungerar, men aldrig använt den till något.

 

[hbengtsson]

Hej alla
Och tack alla ni för era nyttiga synpunkter, svar och förklaringar.
Nu är jag övertygad att det blir en Canon R6 med adapter till EF objektiven, så får vi se när det blir pengar till R objektiven.
Är det någon som likadant objektiv i mm och bländare i både EF och R? Känner ni någon skillnad där?

Jag kör Lightroom och tycker funktionen ”Direktfångst” är riktigt användbar i ”studio” för porträtt och produktfoto och förmodar att det funkar utan problem med R6, eller ? Någon som testat detta?

En sak jag inte riktigt förstår är mekanisk slutare / elektronisk slutare, använder man båda? Väljer man själv det? Och vad är skillnaden?

Sen är jag ju alltid sen på bollen som vanligt, och då har det ju kommit R6 och R6 Mark II , något jag behöver lägga vikt vid ?

sorry nu blev det ännu mer …

Direktfångst fungerar fint. Ha i åtanke när du fotar i studio bara att du behöver stänga av exponeringssimuleringen i kameran. Fast det gäller iofs oavsett om du kör trådat till datorn eller inte.

Fundera också på R6 MK2. Jag hade hellre budgeterat för en sådan idag och inte R6. Men allt är ju en ekonomisk fråga. Gissar att R6 går att få rätt "billigt" idag

 

[apersson850]

En del påstår att R6 Mark II är en "R3 light", så att säga. Vilket kanske är sant. Jag har inte provat någon R6 själv.

 

[Brave66]

Tack alla , ni är grymma !

 

[ztenlund]

En del påstår att R6 Mark II är en "R3 light", så att säga. Vilket kanske är sant. Jag har inte provat någon R6 själv.

Det är ju inte R3 "light" i den bemärkelse som Nikon Z8 är en Z9 "light", dvs att det i princip är samma innehåll i ett mindre kamerahus, med några undantag (t ex kortplatser och batteri). Sensorn i R6 MkII är konventionell FSI (inte "ens" BSI) och inte staplad/stackad som i R3, så det är väl rent konceptuellt lite mer likt det Nikon gjorde med Zf, dvs ta processor och delar mjukvarutekniken från flaggskeppen, men kombinerat med en konventionell (och billigare...) sensor. Ingen prestandajämförelse, utan mer konceptuellt. Dessa kameror har ju inte direkt samma målgrupp.

 

[Sabud]

Hej
Jag är en glad hobbyfotograf som har ganska höga krav på mina bilder, vill att det blir bilder med bra kvalitet, och gärna direkt i kameran innan redigering och trollande.
Jag fotar lite allt möjligt men focus ligger på porträtt med studioblixtar (barn, sportporträtt), produktfoto, fotboll , fotat allt från div 2 till allsvenskan.
Nu har jag kommit dit när min kamera inte hänger med i dagens teknik vilket innebär att Canon inte uppdaterar mjukvaran längre och t.ex ”direktfångst” i Lightroom har då slutat funka.
Har i många år använt Canon 5D Mark II , och funderar nu på i mina mått drömkameran Canon 5D Mark IV.
Tänker jag rätt här eller är det dags o satsa på spegelfritt och typ Canon R6 ?
Tack på förhand

Tycker nog att du skall satsa på spegelfritt som tagit över sedan ett bra tag sedan. Själv köpte jag en 5DM3 2012 och åren gick (min `bästa´ kamera förövrigt) väntade som det kändes i en evighet innan Canon släppte sin R5 som jag genast skaffade för tre år sedan. Har en hel del EF-objektiv som till och med blivit lite bättre på R5:an , enda minuset är att adaptern bygger på lite. Mitt Sigma 35/1.4 Art med en mjukvaru-uppdatering har blivit rent magiskt på R5:an

Så lycka till med ditt kameraval

/Stephan

 

[Brave66]

Hej igen
Då jag börjat leta så blir de nya frågor ….
Ny R6 Mark II eller begagnad R5 ?
Prisexempel blocket o Scandinavian Photo

Blocket:
Finns en begagnad R5 endast 5000bilder 28000kr

Scandinavian Photo
Ny R6 16999kr
Ny R6 Mark II 28000kr
Ny R5 37790kr

Tänk om jag sluppit tänka på pengarna….så mycket enklare saker i ting hade blivit

 

[Brave66]

Har ni andra förslag på begagnadmarknadssidor?
Blocket, Fotosidan
?

 

[gamleJ]

Hej igen
Då jag börjat leta så blir de nya frågor ….
Ny R6 Mark II eller begagnad R5 ?
Prisexempel blocket o Scandinavian Photo

Blocket:
Finns en begagnad R5 endast 5000bilder 28000kr

Scandinavian Photo
Ny R6 16999kr
Ny R6 Mark II 28000kr
Ny R5 37790kr

Tänk om jag sluppit tänka på pengarna….så mycket enklare saker i ting hade blivit

Tveksam till 37790kr för R5 som får en efterföljare ganska snart. Det fanns en begagnad R5 tidigare idag på fotosidan för 24000kr vilket känns mer rimligt. Blir R5mkii riktigt bra så många vill uppgradera från R5 så kan begagnat priserna falla en del. Huruvida du orkar vänta på det får du själv avgöra.

R5 begagnad vs R6II? Många säger köp R6mkii om du inte behöver 45mp men det blir lite förenklat. R6mkii har bättre af med snabbare seriebildstagning, nya blixtskon, focusstacking i huset, filmar i 4K 60p med högre kvalitet än R5.
R5 har totalt fler val för video, bättre evf, display på ovansidan och som sagt 45mp. Det finns funktioner som skiljer i övrigt som inte nämns så mycket också.
Jag personligen tycker R5 är ett mer kompetent hus för foto medan jag gillar R6mkII bättre för video. Båda är dock väldigt bra på båda sakerna, framförallt mycket bättre på allt jämfört med 5dmkii.

Googla och se jämförelsefilmer. Det går inte att säga vad som passar dig bäst det måste du tänka ut själv. Eftersom du fotar i studio så kanske 45mp lockar en del?

 

[apersson850]

Det är ju inte R3 "light" i den bemärkelse som Nikon Z8 är en Z9 "light", dvs att det i princip är samma innehåll i ett mindre kamerahus...

Då är det mer ultralight i så fall, menar du?
Jag vet inte. Har inte studerat den i detalj. Har redan R3.

 

[Brave66]

Tack för ditt svar
Ja man vet snart inte vilket ben man står på..
Tänker som du o känner många fördelar med R6 II
Men… så skriver du sista raden..
Hur stor skillnad tror ni det har med 45mp vs 24mp i porträttstudion ?

 

[Brave66]

Lite sånt här jag fotar..

 

[Brave66]

 

[ztenlund]

Då är det mer ultralight i så fall, menar du?
Jag vet inte. Har inte studerat den i detalj. Har redan R3.

Jag tror att vi hamnar i åskådningsfrågor om vi ska välja exakt rätt ord. Det är som sagt inte samma innehåll i kamerahusen på det sätt som Nikon gjort med Z8 och Z9. Sensorerna är helt olika i grunden med en "stackad" av BSI-typ i R3 och en vanlig av FSI-typ i R6 MkII. Hela poängen med en "stackad" är ju att den är snabbare. Det är ju därför Nikon till och med har kunnat skrota slutaren helt i Z8 och Z9 som är snäppet snabbare än R3 (än mer så Sony med A9 III, men den har ju global slutare).

DPR skrev så här:

"The feature that really sets it apart from its contemporaries is its ability to shoot at up to 40fps and to pre-buffer bursts, to help you capture the key moment. Its rolling shutter means these modes aren’t ideal for capturing very fast movement, but it’s good enough to be genuinely useful. It doesn’t suddenly make it a mini EOS R3, but it further expands the types of photography the R6 II can accommodate."

(Min fetning)

 

[ztenlund]

Tack för ditt svar
Ja man vet snart inte vilket ben man står på..
Tänker som du o känner många fördelar med R6 II
Men… så skriver du sista raden..
Hur stor skillnad tror ni det har med 45mp vs 24mp i porträttstudion ?

Jag skulle säga/har länge haft som tumregel att en ungefär en dubblering av antalet pixlar är en klart meningsfull ökning, men skillnaden är inte lika stor som det låter eftersom den linjära upplösningen inte ökar lika snabbt som antalet pixlar. Inte specifikt för någon porträttstudio då, utan generellt.

 

[gamleJ]

Visa bilaga 173556Visa bilaga 173557Visa bilaga 173558Visa bilaga 173559Visa bilaga 173560

Fina bilder. Kan inte se att 45mp hade gjort dom bättre såvida inte de skulle förstoras mycket. Möjligen bilden med marmelad. Eller de skarpa delarna i spindelnätet. Det är ju lättare att tona ner för mycket detaljer om det inte passar bilden men tvärt om så blir det svårare.
För egen del så gillade jag att få mer svängrum när jag fotade människor. En helkroppsbild kunde även ge ett lite tajtare porträtt från samma bild, med många pixlar kvar.
Vissa produkter tycker jag poppar extra när det finns mer detaljer och eftersom jag skriver ut på papper upp till a2 så gör det skillnad ibland.
Samtidigt är det på marginalen.
Hade R6mkii haft samma evf och topdisplay som R5 hade de extra pixlarna fått ryka. Nu kantrar det över marginellt mot R5 för min del.