Är det dags för spegelfritt? Dags för nytt kamerahus, vilket?

[Brave66]

Hej
Jag är en glad hobbyfotograf som har ganska höga krav på mina bilder, vill att det blir bilder med bra kvalitet, och gärna direkt i kameran innan redigering och trollande.
Jag fotar lite allt möjligt men focus ligger på porträtt med studioblixtar (barn, sportporträtt), produktfoto, fotboll , fotat allt från div 2 till allsvenskan.
Nu har jag kommit dit när min kamera inte hänger med i dagens teknik vilket innebär att Canon inte uppdaterar mjukvaran längre och t.ex ”direktfångst” i Lightroom har då slutat funka.
Har i många år använt Canon 5D Mark II , och funderar nu på i mina mått drömkameran Canon 5D Mark IV.
Tänker jag rätt här eller är det dags o satsa på spegelfritt och typ Canon R6 ?
Jag har 3st riktigt bra L-objektiv med EF-fattning 85mm 1,4f, 100-400mm 4f, 25-105mm 4f, och har sett att det finns en adapter för R-husen, någon som har erfarenhet av hur adaptern funkar med EF-objektiven?
Någon som gjort övergången och kan ge mig lite råd eftersom jag inte har dom pengarna att köpa båda?
Är det någon som tycker jag ska byta Canon? Aldrig testat något annat? Isåfall till vad?
Tack på förhand

 

[unoengborg]

Egentligen inget fel på det du föreslår. För sportfoto borde Sony A9 iii vara aningen bättre på grund av global slutare vilket gör att du inte får några rolling shutter problem. Den har dessutom ruskigt hög bildhastighet. Bra och lätt optik. Nackdelen är att dynamiskt omfång inte ligger på topp om man ska tro testerna, men det borde inte vara ett problem för dig eftersom du har kontroll över ljuset i studion. Fotograferar du sportporträtt utomhus med blixt borde även extremt korta blixtsync tider vara intressant. Har inte haft en chans att känna på kameran ännu, men greppen ser lite behagligare ut än A1 m.fl tidigare Sony modeller. Svårt att rekommendera något man inte använt men hade jag haft dina motiv hade jag nog försökt få en chans att känna på den gärna innan jag bestämde mig.

 

[ztenlund]

Det blir sannolikt dyrare att byta märke... Att köra med adapter fungerar bra med både Canon och Nikon och med Canon behöver man inte fundera över om objektivet har inbyggd fokusmotor som hos Nikon. Däremot är de nyare objektiven föga förvånande ofta bättre, men det kostar därefter.

Vad som är dags och inte beror på vad man är ute efter... Kör du med studioblixtar har du ingen fördel av att kameran kan förhandsvisa en approximation av hur exponeringen kommer att bli. Däremot får du en annan typ av AF-system med fler fräsiga funktioner som täcker störrre delen av bildytan, men oavsett vilken av kamerorna du väljer så är fokussystemet mycket bättre än 5D MkII. Sökarupplevelsen skiljer sig en hel del, så det kan vara bra att testa, men samtidigt kan man byta sömlöst mellan sökare och skärm. Låt vara att 5D MkIV har mycket bättre autofokus i Lv-läge än den äldre kameran.

En annan fråga är om du vill köpa RF-objektiv. I så fall är valet enkelt, eftersom man kan köra både det och EF med adapter, men tvärtom går ju inte.

Egentligen inget fel på det du föreslår. För sportfoto borde Sony A9 iii vara aningen bättre på grund av global slutare vilket gör att du inte får några rolling shutter problem. Den har dessutom ruskigt hög bildhastighet. Bra och lätt optik. Nackdelen är att dynamiskt omfång inte ligger på topp om man ska tro testerna, men det borde inte vara ett problem för dig eftersom du har kontroll över ljuset i studion. Fotograferar du sportporträtt utomhus med blixt borde även extremt korta blixtsync tider vara intressant. Har inte haft en chans att känna på kameran ännu, men greppen ser lite behagligare ut än A1 m.fl tidigare Sony modeller. Svårt att rekommendera något man inte använt men hade jag haft dina motiv hade jag nog försökt få en chans att känna på den gärna innan jag bestämde mig.

Snacka om att hamna utanför vad man kan gissa är en ungefärlig budget, redan utan objektiv...

 

[Brave66]

Hej, va trevligt att här ramlar in svar, tack
Ja Sony A9III lär ju bara bli en dröm tyvärr
Intressanta synpunkter ni har.
Jag har HighSync på Elinchrom blixtarna, som jag snart ska testa på fotbollsspelare o brandmän , lite coola bilder med rök o svett , testat några som blev häftiga i svartvitt.
Känslan jag har om jag byter till senaste tekniken är att det förmodligen alltid blir bra bilder men man vet inte varför och tappar tekniken lite, ja ni hör att man kommit upp lite i ålder o har lite svårt med förändringar…
Jag får ju kämpa lite med inställningar på min gamla 5D Mark II
Men det är kanske dags o sluta fundera på teknik o inställningar o bara plåta utav h….

 

[Falumas]

Att byta märke är ofta mer än bara en kostnadsfråga. Mycket av det du har i ryggmärgen skall bort och nytt skall in. Räkna med att det blir många fel första halvåret.
Fotboll går inte så snabbt att du behöver global slutare, dagens kameror är så nära global slutare att det inte kommer vara ett problem.

Canon är det märket där dom gamla objektiven har minst nackdel på en spegellös, EF-fattningen är t.ex. bredare än vad Sonys spegellösa E/FE-fattning är.
I vilket fall spelar fattningen i princip ingen roll på 85mm och mer.

För mig som fotograferar med Nikonkameror var steget mellan F och Z betydligt större och jag använder fortfarande F-objektiv på min Z-kamera.

 

[Brave66]

Hej Karl
Tack för ditt svar
Håller med dig om att man är inkörd på Canon…
Du då som bytt upp till ”det nya” hur känner du? Lättare förmodar jag? Bättre bilder? Mindre redigering?
Inget du ångrar?

 

[Falumas]

Jag kör 100% RAW och pillar nästan alltid lite på bilderna.

Lättare mest i vikt, men där krävs nya objektiv för att få det.

Den enda nackdelen med spegellöst är att det behövs batteriebyte lite oftare, men spegellöskamera och ett extrabatteri är lättare en mina kameror med spegel.

För min del blev det bättre bilder, men jag gick från Nikon D800 (utkom 2012) till Nikon Z6.

Men att ha AF-punkter överallt och inte bara i mitten är en stor fördel.

Byter du från Canon 5D mkII till spegellöst kommer du se att utvecklingen dom senaste 16åren inte har stått still.

Jag skulle inte rekommendera någon som har råd att skaffa något annat än spegellöst idag. Om du behåller kameran lika länge som din förra så är kameror med spegel utdött/retro om 16år.

 

[Brave66]

Jag kör också 100% RAW
Ja jag kör ju då dessutom batterihandgrepp så två batterier som varar hur länge som helst, förstår inte hur de går till… ja lite klumpigt kanske men har aldrig behövt kolla hur mycket batteri det finns kvar, heldagar på fotboll m.m.
Ok fullt förståeligt att den nya tekniken behöver mer power då det blir väl bara att köpa några extra batterier.
Dom många AF punkterna lockar mig, samt att du säger det på ett sätt som säger mig , ”jaha dags o komma in i matchen ”
Nu e de nog 51-49 till spegellöst

 

[Falumas]

Det är allt runt om där spegellöst har en stor fördel mot dom med spegel.

Har en spegellös satt fokusen och en kamera med spegel också har gjort det så är det oftast lika bra bilder.

Men stabilisator i kameran, dom nya AF-systemen är stora fördelar för stillbild och för video är fördelen att AF-systemen fungerar precis lika bra och att man kan använda EVFen.

 

[Brix]

Spegellöst är överlägset DSLR på de flesta punkter.
Att ha en EVF ger flera fördelar mot en OVF; man ser sina iställningar i realtid och man får väldigt användbara funktioner som focus peaking och förstoring.
Man får också ett AF-system som täcker nästan hela bildytan.
Inbyggd stabilisering är ju dessutom nåt som många spegellösa kameror har.
Sen kan ju även spegellösa kamerahus vara mindre och lättare än DSLR(dock är inte alltid objektiven mindre eller lättare tyvärr).

Den enda riktiga nackdelen med spegellöst är ju att de drar mer batteri än DSLR, men har man bara ett extra batteri eller två med sig så är det inget större problem.

Dina bilder kommer ju dock inte automatiskt bli bättre med spegellöst(eller ny kamera överhuvudtaget), i synnerhet inte om du kör med samma objektiv. Skaffar du ännu bättre objektiv så kanske den blir något bättre. Visst, om du får bättre AF så kanske du sätter fokus på fler bilder t.ex, men bildkvalitén i sig kommer inte bli bättre(annat då än att du möjligtvis får lite mer dynamiskt omfång och lite bättre brusprestanda).

 

[Falumas]

Man får väl anta att även ljusmätningen, vitbalans etc etc har förbättrats dom senaste 16 åren också. Mig veterligen var det inget gällande kameror som var tekniskt bättre förr.

 

[UlfHan]

Jag har gått 5D -> 5D3 -> 5D4 -> R5. Normalt behöll jag förra kameran som backup så jag alltid hade två hus. När jag köpte R5 så tyckte jag att man måste ha ett annat mindset för AF. Istället för att sätta en AF punkt så kör jag med ögonfokus. När man fotar fotboll och liknande så tyckte jag det vara svårt att sätt en fokuspunkt vid ögonen så jag satte den på kroppen och bländade ner så skärpedjupet räcker till ögonen. Med R5 är detta inget problem. Jag talar om för kameran vilken spelare jag vill ha skarp och den sätter fokus på ögonen. Detta funkar otroligt bra. Försöker man använda fokuspunkter med R5 tycker jag att det funkar sämre än med 5D4.

Eftersom man måste tänka helt annorlunda så sålde jag 5D4 en vecka efter jag fick R5.

Jag tycker att man får bättre bilder genom att man kan använda mindre skärpedjup och vara ganska säker på att ögonen är i fokus. Det går ju också oerhört snabbare med detta arbetssätt så man hänger med bättre.

 

[Brave66]

Tack snälla alla , intressant och jag ska skriva vidare senare, padelmatch på gång
Tack o hej så länge återkommer med några frågor till

 

[ztenlund]

Spegellöst är överlägset DSLR på de flesta punkter.
Att ha en EVF ger flera fördelar mot en OVF; man ser sina iställningar i realtid och man får väldigt användbara funktioner som focus peaking och förstoring.

Som sagt, det fungerar inte med blixt att få en approximation av hur jpeg-bilden (heif/heic i vissa fall) kommer att bli. Där blir det som en digital version av spegelreflexsökare vare sig man vill eller inte.

I och för sig håller jag med om att det är en fördel att även kunna få det i sökaren, men vissa spegelreflexer har peaking på skärmen och förstoring har väl i princip alla med live-view. Sedan tycker jag kanske att peaking inte så fasligt mycket bättre än Nikons "rangefinder" i sökaren på en bra spegelreflex, även om man inte behöver flytta fokuspunkten. Vill man ha riktig precision får man förstora.

Man får också ett AF-system som täcker nästan hela bildytan.

Håller med, men nämnda AF-system har vissa nackdelar också i vissa lägen om man pressar det. Och stora fördelar för annat, samt för visso inte någon väsentlig skillnad i praktiken. Dock verkar en del lite blinda för nackdelarna, alternativ jämför med äldre spegelreflexkameror som inte är så bra som de kan vara. Det är väldigt tydligt att min D850 kan hålla full fokushastighet längre. Min D700 kajkar ihop långt tidigare än vad D850 gör däremot. D810 låg väl mellan dem någonstans, plus att precisionen inte var riktigt lika bra som D850. Med D700 märks den saken inte lika mycket då upplösningen är mycket lägre, plus att den har AA-filter på det.

Inbyggd stabilisering är ju dessutom nåt som många spegellösa kameror har.

Jo, vilket stabiliserar även objektiv på adapter som saknar det. Dock får man typiskt sett ut lite mer med objektiv direkt till kamerans fattning. Detta har man dock störst nytta av på mer statiska motiv i naturligt ljus (eller iaf frånvaro av blixt e dyl).

Sen kan ju även spegellösa kamerahus vara mindre och lättare än DSLR(dock är inte alltid objektiven mindre eller lättare tyvärr).

Den enda riktiga nackdelen med spegellöst är ju att de drar mer batteri än DSLR, men har man bara ett extra batteri eller två med sig så är det inget större problem.

Men batterierna ökar vikten, så det äter upp en del av fördelen i så måtto. Nu verkar inte vikten vara huvudargumentet eftersom frågeställaren idag kör med batteri/vertikalgrepp. R3 är ju en rätt lätt kamera sett till en med inbyggt grepp, men den lär spräcka budgeten även begagnad, annars hade den kanske varit ett intressant alternativ om greppet alltid sitter på.

Dina bilder kommer ju dock inte automatiskt bli bättre med spegellöst(eller ny kamera överhuvudtaget), i synnerhet inte om du kör med samma objektiv. Skaffar du ännu bättre objektiv så kanske den blir något bättre. Visst, om du får bättre AF så kanske du sätter fokus på fler bilder t.ex, men bildkvalitén i sig kommer inte bli bättre(annat då än att du möjligtvis får lite mer dynamiskt omfång och lite bättre brusprestanda).

Sensorn i min nyare spegelreflex är som upptagare av stillbild, om man använder mekanisk slutare, i vissa avseenden bättre än den i den spegellösa*, även om skillnaden inte är enorm. Fast här är utgångspunkten så gammal att det finns mycket som är bättre att välja på.

*För video är det en helt annan fråga. Då kör den spegellösa över spegelreflexen som en ångvält.

 

[ztenlund]

Man får väl anta att även ljusmätningen, vitbalans etc etc har förbättrats dom senaste 16 åren också. Mig veterligen var det inget gällande kameror som var tekniskt bättre förr.

Även en mycket nyare spegelreflex är tydligt bättre...

Något många nog inte tänker på är dock att ljusmätningen i en spegellös framförallt kan se hela bilden, förutsatt att den som programmerat kameran vill. Det kan den inte i en spegelreflex via sökaren, precis som fokusmodulen inte ser hela bildytan. Vitbalansen vet jag inte om jag har funderat särskilt mycket på och det spelar ingen större roll för stillbild om man ändå kör råformat.

Kör man PC/TS-objektiv är en spegellös också mer lätthanterlig, men det är lite en specialare som de flesta inte ägnar sig åt. Maximal serietagningshastighet hittar man också i spegellösa av tillräcklig kaliber.

 

[Erik Schalin]

Bättre bilder?

För att uppfylla det så skall du ta bättre bilder.
Man har kunnat ta bra bilder i snart 200 år....

 

[gamleJ]

Hej
Jag är en glad hobbyfotograf som har ganska höga krav på mina bilder, vill att det blir bilder med bra kvalitet, och gärna direkt i kameran innan redigering och trollande.
Jag fotar lite allt möjligt men focus ligger på porträtt med studioblixtar (barn, sportporträtt), produktfoto, fotboll , fotat allt från div 2 till allsvenskan.
Nu har jag kommit dit när min kamera inte hänger med i dagens teknik vilket innebär att Canon inte uppdaterar mjukvaran längre och t.ex ”direktfångst” i Lightroom har då slutat funka.
Har i många år använt Canon 5D Mark II , och funderar nu på i mina mått drömkameran Canon 5D Mark IV.
Tänker jag rätt här eller är det dags o satsa på spegelfritt och typ Canon R6 ?
Jag har 3st riktigt bra L-objektiv med EF-fattning 85mm 1,4f, 100-400mm 4f, 25-105mm 4f, och har sett att det finns en adapter för R-husen, någon som har erfarenhet av hur adaptern funkar med EF-objektiven?
Någon som gjort övergången och kan ge mig lite råd eftersom jag inte har dom pengarna att köpa båda?
Är det någon som tycker jag ska byta Canon? Aldrig testat något annat? Isåfall till vad?
Tack på förhand

Ja du tänker rätt. Jag gick från 5dmkii till 5dmkiii och sedan 5dsR. Varje byte var ett lyft men bästa upplevelsen fick jag vid övergången till spegellöst. Jag har Canons första spegellösa försök till semiprokamera eos R som delar många egenskaper med 5dmkiv.

Du behöver inte fundera kring om objektiven du har fungerar bra på spegellöst. Du kommer uppleva dom som bättre just för att af utvecklats och adaptern inte hämmar funktionen alls (som påpekats tidigare). Enda nackdelen är ju att balansen förändras när objektiven hamnar längre ut från kameran. Kan nog kännas lite ovant eftersom du haft objektiven länge. Dom små negativa sakerna lär troligen drunkna i alla positiva upplevelser du har framför dig. För min del så irriterade adaptern mest när jag hade blandat EF och RF objektiv. Jag tycker det blir lite väl mycket plockande i snabba situationer. Idag använder jag bara ett EF och då sitter adaptern på det objektivet hela tiden så nu flyter det bra.

R6 låter som bästa valet om du vill hamna i prisklassen runt 5dmkiv. Det kommer ge fler lyckade studiobilder eftersom skärpan kommer sitta perfekt i 95% av bilderna.
En annan positiv sak, har du fått en för mörk skugga i modellens ansikte kan du lyfta den flera steg så det blir lagom, utan att du märker någon direkt försämring.
Allt i rörelse kommer bli lättare att fånga och flera nya funktioner som underlättar tillkommer.

Det är väldigt mycket som blir bättre från 5dmkii till R6 men det får du helt enkelt upptäcka och njuta av på egen hand. Det blir för mycket att skriva

 

[ztenlund]

lägen om man pressar det. Och stora fördelar för annat, samt för visso inte någon väsentlig skillnad i praktiken. Dock verkar en del lite blinda för nackdelarna, alternativ jämför med äldre spegelreflexkameror som inte är så bra som de kan vara. Det är väldigt tydligt att min D850 kan hålla full fokushastighet längre. Min D700 kajkar ihop långt tidigare än vad D850 gör däremot. D810 låg väl mellan dem någonstans, plus att precisionen inte var riktigt lika bra som D850. Med D700 märks den saken inte lika mycket då upplösningen är mycket lägre, plus att den har AA-filter på det.

Förutom att jag skrev lite slarvigt så blev det otydligt att det var dåligt ljus som avsågs, ofta med något mörkare under fokuspunkten. Sedan finns det en annan sida och det är att de spegellösa ofta klarar av telekonverterare bättre om det finns tillräckligt med ljus, då de inte har en tydlig gräns i bländarstorlek när autofokusen lägger av. Något som också gjort det möjligt att göra ljussvaga autofokusobjektiv, typ Canons 600/11 och 800/11.

 

[Brave66]

Hej alla
Och tack alla ni för era nyttiga synpunkter, svar och förklaringar.
Nu är jag övertygad att det blir en Canon R6 med adapter till EF objektiven, så får vi se när det blir pengar till R objektiven.
Är det någon som likadant objektiv i mm och bländare i både EF och R? Känner ni någon skillnad där?

Jag kör Lightroom och tycker funktionen ”Direktfångst” är riktigt användbar i ”studio” för porträtt och produktfoto och förmodar att det funkar utan problem med R6, eller ? Någon som testat detta?

En sak jag inte riktigt förstår är mekanisk slutare / elektronisk slutare, använder man båda? Väljer man själv det? Och vad är skillnaden?

Sen är jag ju alltid sen på bollen som vanligt, och då har det ju kommit R6 och R6 Mark II , något jag behöver lägga vikt vid ?

sorry nu blev det ännu mer …

 

[Brave66]

Ja ni ser ju att det är en som inte kan så mycket… och då är det tur jag har er