Är Canon 300D ett bra val?
- Trådstartare synthetic242
- Start datum
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
300D var något av en revolution när den kom.
Den första DSLR-kameran för ca.10000 kr.
Samtidigt kom kitobjektivet 18-55mm som var anpassad för den lilla sensorn.
Nu kunde många amatörer "konvertera" från analogt till digitalt.
Canon gjorde kanske en del missberäkningar när de förenklade menyeran och handhavandet med kameran i jämförelse med 10D. Syftet var väl att göra den användarvänlig för det stora antalet konsumenter.
Några uppfattade det som fördumning och strypning av funktioner för att den inte skulle konkurera med 10D. Det är nog tveksamt att det var så.
Snart dök "rysshacket" upp på nätet. Med rysshacket kunde man uppgradera kamerans drivrutiner och "få tillbaks" en del av de låsta funktionerna som fanns kvar från 10D.
T.ex att själv välja mellan "one shot focus" och "servo". Med servon inkopplad så ska autofokusen följa med motivets rörelse hela tiden.
350D och 400D är nog bra begagnade köp.
Men idag är 400D så pass billig som ny så att ska man köpa begagnat så ska priset vara lågt.
De andra fabrikanterna gör också mycket bra kameror.
Att välja system kan inte vara lätt. Själv tycker jag att Pentax kameror verkar mycket intressanta.
Mvh J O
Den första DSLR-kameran för ca.10000 kr.
Samtidigt kom kitobjektivet 18-55mm som var anpassad för den lilla sensorn.
Nu kunde många amatörer "konvertera" från analogt till digitalt.
Canon gjorde kanske en del missberäkningar när de förenklade menyeran och handhavandet med kameran i jämförelse med 10D. Syftet var väl att göra den användarvänlig för det stora antalet konsumenter.
Några uppfattade det som fördumning och strypning av funktioner för att den inte skulle konkurera med 10D. Det är nog tveksamt att det var så.
Snart dök "rysshacket" upp på nätet. Med rysshacket kunde man uppgradera kamerans drivrutiner och "få tillbaks" en del av de låsta funktionerna som fanns kvar från 10D.
T.ex att själv välja mellan "one shot focus" och "servo". Med servon inkopplad så ska autofokusen följa med motivets rörelse hela tiden.
350D och 400D är nog bra begagnade köp.
Men idag är 400D så pass billig som ny så att ska man köpa begagnat så ska priset vara lågt.
De andra fabrikanterna gör också mycket bra kameror.
Att välja system kan inte vara lätt. Själv tycker jag att Pentax kameror verkar mycket intressanta.
Mvh J O
D40, inte 40D ;-)
-big kahuna-
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Den fick visst lysande kritik!!
Jag tar det där som ett skämt.
Jag tar det där som ett skämt.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Den fick visst lysande kritik!!
Lättnad.
Efter ett inlägg så kan man ibland inse att budskapet med rätta kan tolkas annorlunda än vad man tänkte.
Jag försöker undvika ironi men syndar ibland i alla fall.
Mvh J O
Lättnad.
Efter ett inlägg så kan man ibland inse att budskapet med rätta kan tolkas annorlunda än vad man tänkte.
Jag försöker undvika ironi men syndar ibland i alla fall.
Mvh J O
Nilzohn
Aktiv medlem
My 2 cents.
Jag har länge haft en 300D, och istället för att ruinera mig på ett nyare, snabbare hus satsade jag pengarna på optik som håller.
Faktum är att jag inte ser någon som helst skillnad på mina bilder tagna med samma optik, på min 20D.
* Ja, 300D är slö. Jätteslö, med dagens mått mätt.
Men 10D då? Den är precis lika slö, och det finns massvis av fotografer som fortfarande tycker den duger för deras behov. Alla behöver inte 8 fps. Eller för den delen 3!
* Ja, 300D fattas blixtkompensation.
Skaffa en 430EX, så sköter den resten.
Eller rysshacket, om ni vill det.
* Ja, 300D saknar valbara AF-lägen.
Tänk analogt, och jobba på din timing!
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=943606 är tagen med min 300D. Inte SÅ illa väl?
I någon fågelfoto-tråd länkade Omar till någon Susanne (?) som jobbade med en 300D och ett längre tele, med fantastiska resultat. Trots saknaden av valbara AF-läge... hur lyckas hon? Är hon månne en bättre fotograf en merparten som sågar 300D?
Trots segheten i hanteringen så hade jag inte bytt, om jag inte fått ett bra deal på ett 20D-kit i mycket gott skick från en annan Fotosidan-medlem.
Och tro mig - jag om någon stör mig på långsam elektronik... SCSI-diskar i burken innan någon kunde stava till UDMA.
300D tar klara, skarpa bilder med härlig stuns i färgerna och med en brusbild som de övriga tillverkarna ännu inte kommit ikapp (möjligtvis undantaget Nikon D80). I mitt subjektiva tycke presterar 300D bättre på ISO 800 än både 350D och 400D.
Kort och gott: Vad jag vill ha sagt är att, ja, den har sina brister. Det är ingen ny kamera. Men - en välhållen 300D är ett FYND för 3000 kr, om man kan leva med dess baksidor.
Jag har länge haft en 300D, och istället för att ruinera mig på ett nyare, snabbare hus satsade jag pengarna på optik som håller.
Faktum är att jag inte ser någon som helst skillnad på mina bilder tagna med samma optik, på min 20D.
* Ja, 300D är slö. Jätteslö, med dagens mått mätt.
Men 10D då? Den är precis lika slö, och det finns massvis av fotografer som fortfarande tycker den duger för deras behov. Alla behöver inte 8 fps. Eller för den delen 3!
* Ja, 300D fattas blixtkompensation.
Skaffa en 430EX, så sköter den resten.
Eller rysshacket, om ni vill det.
* Ja, 300D saknar valbara AF-lägen.
Tänk analogt, och jobba på din timing!
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=943606 är tagen med min 300D. Inte SÅ illa väl?
I någon fågelfoto-tråd länkade Omar till någon Susanne (?) som jobbade med en 300D och ett längre tele, med fantastiska resultat. Trots saknaden av valbara AF-läge... hur lyckas hon? Är hon månne en bättre fotograf en merparten som sågar 300D?
Trots segheten i hanteringen så hade jag inte bytt, om jag inte fått ett bra deal på ett 20D-kit i mycket gott skick från en annan Fotosidan-medlem.
Och tro mig - jag om någon stör mig på långsam elektronik... SCSI-diskar i burken innan någon kunde stava till UDMA.
300D tar klara, skarpa bilder med härlig stuns i färgerna och med en brusbild som de övriga tillverkarna ännu inte kommit ikapp (möjligtvis undantaget Nikon D80). I mitt subjektiva tycke presterar 300D bättre på ISO 800 än både 350D och 400D.
Kort och gott: Vad jag vill ha sagt är att, ja, den har sina brister. Det är ingen ny kamera. Men - en välhållen 300D är ett FYND för 3000 kr, om man kan leva med dess baksidor.
hubas
Aktiv medlem
Jag hade en 300d innan jag bytte till e 400d. För mig var det kanske framförallt tre saker som gjrode valet enkelt. Snabbare seriebildtagning, mindre brus och högre upplösning. Upplösingen kan jag nog ärligt säga spelar väldigt liten roll. Mindre brus tycker jag defintivt att det är och då jag ofta tvingas fota på högre iso så är det ett mycket stort plus. Sen är snabbheten otroligt skön. Bara att kameran startar direkt är något som jag verkligen uppskattar. Att inte behöva vänta på kameran utan att kameran väntar på mig är också något som känns skönt. Sen finns det mycket mer och bättre inställingsmjligheter som man inte att tillgång till i 300d som också uppskattas.
Jag var riktigt nöjd med min 300d men är helt fantastiskt nöjd med min 400d.
Jag var riktigt nöjd med min 300d men är helt fantastiskt nöjd med min 400d.
sagan
Avslutat medlemskap
Det stämmer inte, 10D har snabbare AF, betydligt större buffert (9 vs 4) och 3 bps (jämfört med 2.5 bps).
När man plåtar många bilder på raken är skillnaden dramatisk, 10D klarar alltså mer än dubbla mängden.
Så, nej, 10D är inte lika slö som 300D, men jämfört med 20D är den givetvis rejält slö.
Senast ändrad:
simonbertilsson
Aktiv medlem
Förklara gärna begreppet "Rysshacket" för oss som inte förstår...
