Är 80-200/2,8 L något att satsa på ?

[Manfrotto]

Hej.

Står och funderar vilket av dessa objektiv som är det vettigatse köpet.
Är gammlingen 80-200 med "vanlig" motor fortfarande något att räkna med eller har den blivit frånåkt av nyare 70-200 fastän den har sämre ljusstyrka ?
Någon som har erfarenhet som kan ge goda råd ?

Mvh
Manfrotto

 

[Anders Östberg]

Jag har inte använt den själv men vad man kan se på nätet så verkar den ju optiskt mycket bra men med långsammare fokusering. Beror kanske på prislappen och på vad du tänkt använda den till om det är ett bra köp.

Nyaste 70-200/4L IS är föromdligen den bästa av alla 70/80-200 om man inte behöver f/2.8, och den har bekväm vikt/storlek också.

 

[Dez]

80-200 2,8 är mycket bra, och billig.
Då jämför jag med 70-200 2,8 L IS USM.
Nackdelarna är långsammare AF och att reservdelarna har utgått.

 

[MikaelKreutz]

Visst, det är ingen USM men jag kan inte klaga på autofokusen. Väldigt fin färgåtergivning dessutom.

 

[-Per-]

Mycket skarp och bra optik, jag tyckte dock att autofokusen var allt för långsam och bytte upp mig till 70-200/2,8 is efter en veckas testande. Det är ingen optik att fota flygande fågel eller snabba sporter med men är du snabb på att fokusera manuellt funkar det naturligtvis också.

 

[Manfrotto]

Att betänka

Låter som linsen är bra. Men det lät inte bra att det inte går att få tag på reservdelar. Är den så gammal ?

 

[matlep]

Objektivet slutade tillverkas 1995, alltså 12 år sedan. Den började tillverkas 1988 så det objektivet du funderar på kan vara allt mellan 19 till 12 år gammalt. Det är lätt att ta reda på om du vet serienumret. Men reservdelar finns alltså som skrevs tidigare inte längre att tillgå, det bör reflekteras på priset.

/Mattias

 

[Manfrotto]

Tack för

alla goda råd. Jag hoppar över detta objektiv. Kanon när man kan rådfråga.

Ha en härlig dag.

Mvh Manfrotto