Är 70-200 tillräkligt?

[Simon_Wa]

Jag har nyligen köppt min systemkamera, och tror att det skulle vara kul att fota sport t.ex. bandy, fotboll och frisbee ultimate.

Då är frågan så att är det tillräkligt med 70-200mm zoom även om man skulle komma i mitten av publiken?

Mvh Simon

 

[Ludix]

skulle kunna duga till bandy, men att köra med ett 300mm till fotbollen skulle nog inte skada. Men det är nog helt ok hursomhelst.

 

[Simon_Wa]

Okej, då skulle det duga till bandy, men det är nästa så att man kan stå närmare planen när det gäller fotboll, iallafall här i edsbyn. Men tror du att en Tamron 70-200/2,8 skulle vara ett bra objektiv eller ska man gå på canons L glugg 70-200/4,0?

Mvh

 

[hockeyfotografen]

Det går att fota även fotboll och ishockey med 70-200.
Men i båda fallen, speciellt när det gäller fotboll, så är det klart bra att ha även ett 300.

Gällande ljusstyrka så beror det på om du ska fotografera inomhus, är det fallet så behöver du ha f2,8. Utomhus (och i vissa hallar, dock långt ifrån alla) så är Canons 70-200 f4/L ett utmärkt objektiv, rusktigt bra skärpa, riktigt snabb AF.
Har ett sådant själv. Är verkligen imponerad av det objektivet.

/D.

 

[Ludix]

hm, en ljusstyrka på f:2.8 låter klart väldigt lockande. Har dock hört mkt gott om canons lite dyrare telen, Daniel ovan t.ex

Ska du messt vara ute hade jag nog kört på canon!

 

[NordicV]

Man tänker ofta att det skall vara ljust när man fotar fotboll. Jag som fotar allsvenskt får säga att hälften av matcherna kräver ett 2,8 objektiv.

Lag i lägre divisioner spelar oftare sina matcher mitt på dagen. Å andra sidan så är ljuset desto sämre när det väl används.

Kör själv med ett begagnat 80-200/2,8 L.
Omfånget duger bra när man sitter nära planen.
Men visst, fanns pengarna hade inte ett 300 eller 400mm varit fel.

 

[jibe]

70-200 räcker till bandy. Kör själv med en sån glugg, men då brukar jag stå "nere" på planen. Från läktaren blir det kanske i klenaste laget då en bandyplan ändå är lika stor som en fotbollsplan. f2,8 är nog att rekommendera när det gäller bandy, oavsett om det spelas inomhus eller utomhus. Det är allt för dåligt ljus på många bandyarenor idag.
Om ekonomin tillåter skulle jag nog ändå rekommendera ett 120-300. Fast då hamnar man i en helt annan prisklass också.

Fotar en del bandy och har bland annat fotat i Dina Arena i Edsbyn där du kommer ifrån så rikta in dig på ett f2,8 om du tänker fota där.

 

[Viktor N]

Innebandy i en dåligt upplyst hall.
Är det bara f2,8 som gäller?

 

[hockeyfotografen]

Viktor N skrev:
Innebandy i en dåligt upplyst hall.
Är det bara f2,8 som gäller?

Är det dålig belysning så är 2,8 ett måste, alternativet blir på tok för långa slutartider och därmed rörelseoskärpa.

/D.

 

[Simon_Wa]

Okej då blir det nog ett 2,8 objektiv till sommaren (om man får sommarjob).

Tack för alla svar och tips!!

Mvh Simon

 

[MSLink]

Om jag vore du skulle jag inte tveka att ta en 2.8 eftersom det underlättar mycket i dålig belysning sitautioner. Själv har jag Sigma 70-300mm f4-5.6 det är sjukt jobbigt att plåta i dålig belysning så man är tvungen att öka till ISO 800-1600 som inte ger så bra kvalitet.

Om du plåtar i ljust ljusförhållandet så det är inget problem med f4. Det är mycket bra att du valde 2.8. Hoppas att du blir nöjd med objektivet också.

 

[Simon_Wa]

MSLink skrev:
Om jag vore du skulle jag inte tveka att ta en 2.8 eftersom det underlättar mycket i dålig belysning sitautioner. Själv har jag Sigma 70-300mm f4-5.6 det är sjukt jobbigt att plåta i dålig belysning så man är tvungen att öka till ISO 800-1600 som inte ger så bra kvalitet.

Om du plåtar i ljust ljusförhållandet så det är inget problem med f4. Det är mycket bra att du valde 2.8. Hoppas att du blir nöjd med objektivet också.

Det hoppas jag också! Men jag har ju ett bra tag till att fundera just eftersom det blir antingen under sommaren eller strax efter jag kommer köpa det.