Ännu en gång, 350D vs. d70s och d50

[G4ston]

Har sökt i andra diskussioner men där har dom aldrig tagit upp skillnaden i megapixlar mellan dessa kameror. därför jag gjort en ny tråd.

Har suttit och grubblat över dessa en hel del tid nu, detta är vad som skapar min beslutsångest:

350D har runt 8megapixlar mot d70s 6,2. dock är 350D mycket mer plastig och känns ohållbar, men är billigare.

sen ett till problem, när jag jämför d70s mot d50 så finner jag inga direkt stora skillnader, vad är de största skillnaderna? och dessutom får man med servicepaketet till d50 med rengöring och kurs om kameran.

Riktig beslutsångest med andra ord, säg allt ni tycker oavsett smak!
MVH Rasmus Lindström

 

[dumbo]

Skillnaden i 8 vs 6 Mpix är inte så stor. (och visst har den tagits upp innan, men jag hittade inte någon bra tråd just nu)
Jag skulle inte basera mitt köp på det, men en bock till i pluskolumnen för 350D är det ju.
I praktiken kan man förstora 15% större eller beskära 15% mer och ändå erhålla samma upplösning vid utskrift. Man kan se små skillnader i detaljupplösning vid betraktning i stor storlek, tex i 100% på skärmen, vilket motsvarar en utskrift på ca 50x75cm.
Utan att trycka näsan mot utskriften eller använda lupp så är det svårt att se någon skillnad och skulle man ta 10 slumpvis valda bilder med resp. kamera skulle mycket få, om någon, kunna säga vilka bilder som kom från vilken kamera. De flesta skulle inte lyckas mycket bättre än slumpen.

Skillnaderna mellan D50 och D70 finns uppradade i flera av de tidigare diskussionerna exempelvis här:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=51321&highlight=d70+d50

 

[G4ston]

Tack för info, precis vad jag ville veta!

 

[Lill rauken]

Hej
Jag sitter ocksa och vager lite mellan dessa modeller och tycker att det ar nastintill omojligt att bestamma mig.

Men till saken..
Jag kika runt lite pa natet och hittade en sida som gjort ett ganska utforligt test mellan dessa modeller. Om du vill sa kan du ju alltid kika in den.

www.tomshardware.se/kringutrustning/skrivare/20050727/index.html

/Mons

 

[Per]

Tidningen 'Digitalfoto' körde ett jämförande test mellan 350D och D50 i höstas (nr 10 2005), och kom fram till att D50 faktiskt presterade bättre bildresultat i de flesta situationer. (de var lite förvånade över resultatet..)

Sen kan man ha synpunkter om tester och testare, men det är nog i alla fall en bekräftelse på den gamla sanningen att inte stirra för mycket på antalet pixlar när man köper kamera.


/Per

(i ett annat jämförande test i det aktuella numret av DatorMagazin klår KM D5D alla de ovan föreslagna modellerna, har för mig att Kamer&Bild kom fram till nåt liknande?)

 

[photonicdelousions]

Smak o tycke

Ja så är det ju, jag menar drar man den parallelen att Nikons D50 smiskade 350n så torde D50n smiska 20Dn med eller hur! För många drar ju paralellen att ja 350D och 20D är så nära varandra så att det inte spealar så stor roll! Jag håller mig dock neutral även om jag har en 350D men i dessa klasser så är det nog mest huget som stucket ... beroende på vad man gillar med menyer och märken osv! Jag menar jag skulle lätt säga hejdå till 350n mot en Nikon D200 tex

Men lycka till och be att få testa mycket!

Edit: + det faktum att många är "märkestrogna" vilket gör att oavsett vad så talar man så gott om sin kamera och säger någon motsatsen ... blir det ett hiiimmla liv

 

[Anders-S]

Lill rauken skrev:
[-klipp-]
Jag kika runt lite pa natet och hittade en sida som gjort ett ganska utforligt test mellan dessa modeller. Om du vill sa kan du ju alltid kika in den.

www.tomshardware.se/kringutrustning/skrivare/20050727/index.html
/Mons

Urk. Den artikeln verkar vara rätt dåligt översatt och har rena sakfel. Kanske pga att någon utan kunskaper i ämnet gjort översättningen?

Exempel från första sidan:
"Givetvis finns bägge enheter även tillgängliga endast i kroppsversion som man kan para ihop med sina egna objektiv."

eller:
"...av dess föregångare EOS300D, som var den första digitala SLR-kameran som avsiktligt riktades åt det professionella segmentet."
(vilket är precis tvärt om)

Läs artikeln men ta detaljerna med en nypa salt är mitt tips

/Anders

 

[8000i]

Ett tips om du inte nödvändigtvis måste ha C eller N är att titta på KMD5D som är klart mest prisvärd nu (Dustinhome har paket med 18-70+väska+1Gb inkl frakt för 7000kr).

 

[Johannes Tallroth]

Recensionerna i fototidskrifterna när det gäller D50 Vs 350D har varit varierande.
I vissa tester har d50 vunnit och i andra 350d.

Mitt tips är ju såklart 350d, inte minst med tanke på att Canons objektiv är betydligt billigare än Nikons, när det gäller kvalitetsobjeltiv av det lite längre slaget.
Jag tycker dettutom at det verkar vara lättare att hitta mer begagnat till Canon än Nikon (Om man tittar på fotosidans annonsmarknad)

Sådant bör oxå vägas in i bilden!

 

[Lill rauken]

Anders-S skrev:
Urk. Den artikeln verkar vara rätt dåligt översatt och har rena sakfel. Kanske pga att någon utan kunskaper i ämnet gjort översättningen?

Exempel från första sidan:
"Givetvis finns bägge enheter även tillgängliga endast i kroppsversion som man kan para ihop med sina egna objektiv."

eller:
"...av dess föregångare EOS300D, som var den första digitala SLR-kameran som avsiktligt riktades åt det professionella segmentet."
(vilket är precis tvärt om)

Läs artikeln men ta detaljerna med en nypa salt är mitt tips

/Anders

Uchhh vad jag skams nu!!

Jag hade brottom nar jag satt pa internet (ar ute o reser) sa jag laste inte ens igenom den utan skummade bara, en del. Tycktre bara det lat som en bra resension, de jag kika pa, men jag va nog lite for stressad (ar ingen kamera haj heller for den delen :S)
Ber sa mycket om ursakt for mitt daliga rad

 

[dumbo]

Det är väl alltid bra att se så många infallsvinklar och åsikter som möjligt. Sedan kanske man bör väga vissa käller tyngre än andra såklart.

Tomshardware är ju främst inriktade på datorhårdvara och är inte lika bevandrade i kameror som de stora kameratestsiterna och därtill är väl denna svenska artikel översatt, så även om han som skrivit det engelska(?) originalet är insatt så kan det ju bli språkliga missar.
Jag tycker gott man kan läsa för vad det är, även om den artikeln inte är så djuplodande och kanske lite mer lekmannamässig än dpreviews tester, tex, så kan det ju ändå finnas synpunkter att beakta.

 

[matti]

8000i skrev:
Ett tips om du inte nödvändigtvis måste ha C eller N är att titta på KMD5D som är klart mest prisvärd nu (Dustinhome har paket med 18-70+väska+1Gb inkl frakt för 7000kr).

Även Konica Minolta D7D har nu också priset fallit riktigt bra på.....åtminstone kunde inte jag stå emot längre ;-) 10195kr på Cyberphoto för hus + vertikalgrepp + 17-35/2,8-4.

mvh / Matti

 

[Tunis]

I samma båt

Jag är i samma sitts som du, går i köptankar om en ny kamera. Jag avvaktar ngn månad och ser vad som kommer på mässa PMA 2006, även Olympus kommer med nyheter redan d 26/1.

För hoppningsvis kommer det ngt nytt och bättre i lågprisklassen så mitt råd är att avvakta.

Om du är ute efter 350 eller D50/D70 så lär ju de går ned i pris om det kommer nya modeller. När jag köper min kamera så skall den räcka länge...

 

[matti]

Re: I samma båt

Tunis skrev:
För hoppningsvis kommer det ngt nytt och bättre i lågprisklassen så mitt råd är att avvakta.

Jag tror inte det direkt kommer något nytt i lågprisklassen, eftersom 350D, D50, KM D5D är tämligen nya. Snarare kommer "mellanklassen" uppgraderas. Canons svar på Nikon D200 (dvs "ersättaren" för 20D) samt KM:s uppgraderade D7D är väl dom modeller som det spekulerats mest om. Priserna på dessa lär hamna någonstans runt 15000kr. Vill man ha något riktigt prisvärt är väl en begagnad EOS 10D närmast till hands, finns för runt 5000kr.

Tunis skrev:
När jag köper min kamera så skall den räcka länge...

Är man ute efter den psykologiska känslan av att äga det senaste förstår jag detta resonemang. Dock förstår jag det inte om man bara är ute efter en väl fungerande utrustning som ger mkt bra bilder (dvs lika bra eller bättre än vad "forna tiders" kemiska filmer presterade i småbildsformatet). Till detta räcker dagens "mellanklassare" (20D, D70/D70s, KM D7D) mer än väl. 6-8 Mpixel brusfattiga bilder och 3-5 bps räcker för de allra allra flesta ;-)

Jag stod i begrepp att skaffa ett helt nytt D-SLR system och hade tänkt vänta på Nikons D200. Nu när priserna sjunkit så pass på KM:s D7D kunde jag dock inte motstå längre. Insåg att dess spec räcker gott för mina behov. Har också kära minnen från en gammal filmkamera jag haft, Minolta Dynax 600i, som jag tyckte var en av de trevligaste jag ägt map "användargränssnitt" (knappar och rattar för det mesta). D7D:n blev som "ett kärt återseende"

"Bara mina två ören"

/Matti

 

[spetznas]

Hjälp med ny köp

Hejsan.
Jag är en kille som skall köpa en ny DSLR kamera och funderar på dessa tre kameror.

Jag gillar 350D för den är liten och jag har små händer, men den är plastig men den är även bilder.

D70s gillar jag med, främst att man kan fota bra IR bilder med den, och kan ha trådlösblixt, men den har 6mpixel och vet inte om den duger för mina fotouppdrag jag får.

D50 är som ett alternativ till D70s.

Jag vet att 350D och D70s är väldigt lika varandra, men D70s har mer brus men "finare" brus. Och D50 är rätt lik D70s fast med bättre elektronik.

Jag behöver en bra allroundkamera som kan fota porträtt, lägenhets och byggnads fotografering, samt även sport och konsertbilder. Jag kommer antagligen kunna behöva komma upp på ritkit hög ISO när jag fotar konserter, så vilken av dessa tre kameror rekomenderar ni?

 

[perstromgren]

Re: Hjälp med ny köp

spetznas skrev:
Jag gillar 350D för den är liten och jag har små händer,

Då borde Nikon D40(x) också ingå i din undersökning, den är snäppet mindre än D50/70.

Dina övriga krav handlar mest om optik, som jag ser det. Bägge systemen är så stora att du kan få allt du behöver, både från Canon/Nikon och från alla andra tillverkare. En 50/1.8 bör ingå i kalkylen för konsertfoto, de är billiga från Nikon/Canon.

Känn ordentligt, det är handhavandet som betyder något för om du kommer att gilla kameran eller inte.

Per.

 

[vox2000]

Re: Hjälp med ny köp

spetznas skrev:
Hejsan.
Jag behöver en bra allroundkamera som kan fota porträtt, lägenhets och byggnads fotografering, samt även sport och konsertbilder. Jag kommer antagligen kunna behöva komma upp på ritkit hög ISO när jag fotar konserter, så vilken av dessa tre kameror rekomenderar ni?

Jag har en D70s som jag plåtar konserter med. På hög iso (1250-1600) behöver jag ganska ordentligt med noise ninja för att få till bruset, om inte exponeringen mer eller mindre satt 100%. Med noise ninja blir det bra sen. Jag är jättenöjd med den.

Det är en del handhavanden mellan D70s och D50 jag stör mig på rejält, och det är att D50 inte har en främre reglageratt av bländare (eller slutartid, om man reverserat funktionerna på främre och bakre reglageratt) att ha långfingret på, utan man måste göra en knappkombination + bakre reglageratt för att ändra bländare. Hade D50 haft det hade jag kört på en sån.

Angående D40(X) bör du ha i åtanke att du inte kan använda objektiv utan autofokus-motor, du måste använda objektiv som heter AF-S, om du inte vill fokusera manuellt. Jag använder ofta Nikons 35mm 2 AF-D 50mm 1.8 AF-D och 85mm 1.8 AF-D till konsertfotografi som alla kräver att kameran har en autofokusmotor om du vill ha fungerande AF. Nikon D50 och D70s har AF-motor, och berörs inte av det "problemet".

Om du är sugen på en D40(X) kanske du ska vänta nån månad då Nikon tydligen har presskonfa och förhoppningsvis rellar lite nya optik, och/eller uppdaterar sina AF-optik till AF-S.

Lycka till!

 

[spetznas]

Jag hatar D40 och D40x, jag anser inte att den borde vara så dyr för det första, sedan att den saknar AF är det ännuvärre, därför räknar jag inte med den. Jag har kännt på den och den känns inte bra.

Trots folk klagar på Canons ergonomi tycker jag att den är underbar, men att nikons känns lite förstora och klumpiga.

Ang 50mm 1,8 så tycker jag inte att det lämpar sig så mycket för konsert. Vill ha ett med mer vidvinkel då.

 

[vox2000]

spetznas skrev:


Ang 50mm 1,8 så tycker jag inte att det lämpar sig så mycket för konsert. Vill ha ett med mer vidvinkel då.

DET beror heeeelt på vart du står någonstans. Men nej, långt framme är det kanske ingen höjdare på en DSLR om man gillar vidvinkligt. Använd då 35an. Eller handla ett Sigma 30mm 1.4.

 

[spetznas]

vox2000 skrev:
DET beror heeeelt på vart du står någonstans. Men nej, långt framme är det kanske ingen höjdare på en DSLR om man gillar vidvinkligt. Använd då 35an. Eller handla ett Sigma 30mm 1.4.

Jag kommer stå rätt långt fram.

Känns som 30mm det för lite, skulle vilja ha 10mm...

Men återgå till kameran. Vad tycker ni om D50 vs D70s?