Ändra exponeringen för himmel och jord och sen göra en hdr.

[KevinC1]

Hallå där!

Jag har äntligen beslutat mig för att plocka upp fotograferandet igen har en fråga som jag klurat på länge nu. När det kommer till landskap så undrar jag om man kan ändra exponeringen för himmel och mark så att de blir perfekta, och sedan i efterhand spara dem i ett rått fil format och göra en hdr bild utav det.

Jag vet hur man gör en hdr bild utifrån ett gäng olika bilder men hade det inte varit optimalt att fixa exponeringen för himmel och mark innan man sätter igång och gör en hdr?

Kanske är helt ute o cyklar men förstår ni hur jag menar? Vilken är den optimala vägen att göra en hdr bild egentligen?

Mvh / Kevin

 

[PeterWem]

Förstår inte riktigt vad du menar. Menar du att du vill optimera råfilerna i en råkonverterare, spara i TIFF-format och sedan slänga in TIFF-filerna i t.ex. Photomatix?

 

[Tonyeagle]

Gråfilter

Vill du göra en råfil med någorlunda rätt exponerat himmel och mark får du antingen fotografera i medljus en solig dag eller använda ett graduerat gråfilter. Alternativet är som sagt att ta flera exponeringar och slå ihop dem i efterhand. Ofta räcker det med 3 exponeringar men fler kan ge ett bättre resultat. Ett alternativ är att bara ta en exponering och jobba med att lyfta skuggor och sänka högdagrar i bildbehandlingsprogrammet alternativt att mata in den enda exponeringen i t.ex. Photomatix som är en plugin/eller fristående program som automatiskt gör en HDR-liknande bild på ett snabbt sätt utav en enda rawfil (eller flera)

Men, som sagt, det enda sättet att få en bra exponerad raw-fil är att använda nämnda filter.

PS Om du redan gjort en bild med bra exponering av både himmel och mark varför ska du då göra en HDR?

 

[KevinC1]

Förstår inte riktigt vad du menar. Menar du att du vill optimera råfilerna i en råkonverterare, spara i TIFF-format och sedan slänga in TIFF-filerna i t.ex. Photomatix?

Oj nu blev d komplex haha. Men om tiff format är samma sak som raw så låter det som det är åt rätt håll. Jag vill justera exponeringen i hinmel och mark för att sedan göra en hdr bild av den filen tänker jag

 

[Tonyeagle]

Helsnurrigt

Nu fattar jag nada. Läs mitt inlägg igen. (vet att du svarade på det andra)
(Tiff är inte samma sak som RAW.)

 

[KevinC1]

Vill du göra en råfil med någorlunda rätt exponerat himmel och mark får du antingen fotografera i medljus en solig dag eller använda ett graduerat gråfilter. Alternativet är som sagt att ta flera exponeringar och slå ihop dem i efterhand. Ofta räcker det med 3 exponeringar men fler kan ge ett bättre resultat. Ett alternativ är att bara ta en exponering och jobba med att lyfta skuggor och sänka högdagrar i bildbehandlingsprogrammet alternativt att mata in den enda exponeringen i t.ex. Photomatix som är en plugin/eller fristående program som automatiskt gör en HDR-liknande bild på ett snabbt sätt utav en enda rawfil (eller flera)

Men, som sagt, det enda sättet att få en bra exponerad raw-fil är att använda nämnda filter.

PS Om du redan gjort en bild med bra exponering av både himmel och mark varför ska du då göra en HDR?

Jag vet inte om jag kommer slå ihop mina exponeringar i photomatix eller senaste versionen av photoshop. Båda funkar bra tycker jag. Finns det några för nackdelar med photomatix i jämnförelse med photoshop?

Hmm, vad jag förstår så får man väl fram detaljer i ljusa och mörka partier när man gör en hdr av olika exponeringar. Så om jag enbart har gjort en bild med bra exponering i himmel o mark så kommer den väl inte ha fina detaljer i de mörka o ljusa partierna? Det är ju av den anledningen som jag vill göra en hdr efter att jag fixat exponeringen i himmel o mark för att få fram detaljerna utifrån hur den bilden ser ut.

Kanske inte är möjligt. Eller så kanske jag tänker fel. :/

 

[PeterWem]

I mitt tycke att gå över ån efter vatten. Slå ihop råfilerna i Photomatix. Enda gång jag skulle kunna tänka mig att göra om bilderna till TIFF först vore väl för att få en bättre vitbalans.

 

[petter.oj.norman]

Jag har aldrig gjort en HDR-sammanslagning men jag tycker att det verkar som att du är rätt ute.
Ett första steg är naturligtvis att göra en gaffling, alltså tre ellet möjligen fem exponeringar i snabb följd med automatisk justering av exponeneringen emellan dem. AEB på Canon-språk.
Resultatet blir tre (ellet fem) råfiler som du sätter ihop i ditt HDR-program.

Alternativet är såklart att göra samma sak men att du manuellt väljer att optimera exponeneringen för extremvärdena i ditt motiv. Borde ju funka utmärkt, och kostar väldigt lite att prova. I värsta fall blir det skit, i bästa precis som du ville.

Petter...

 

[Dr. Glyko]

Ibland underexponerar jag landskapsbilder så att himlen absolut inte får några högdagrar. Sedan lyfter jag skuggorna rejält i landskapet. En förutsättning är ju att använda raw och att DR på sensorn är bra (sonytillverkad..;-) Menar du något sådant?

 

[KevinC1]

Well, kanske får ta slag i saken och prova när jag väl fått min nya kamera men kanske tänker fel. Men det är väl skillnad på en bild med korrekt exponerad himmel och mark och en hdr bild ihopslagen av flera exponeringar? Den sist nämda måste väl ha mera detaljer tänker jag. Oh well, tack för eran tid iaf. Räknar dagarna tills jag får hem min 5DMK2:a

Edit : oj nu ser jag att tråden lever vidare, kul!

 

[KevinC1]

Jag har aldrig gjort en HDR-sammanslagning men jag tycker att det verkar som att du är rätt ute.
Ett första steg är naturligtvis att göra en gaffling, alltså tre ellet möjligen fem exponeringar i snabb följd med automatisk justering av exponeneringen emellan dem. AEB på Canon-språk.
Resultatet blir tre (ellet fem) råfiler som du sätter ihop i ditt HDR-program.

Alternativet är såklart att göra samma sak men att du manuellt väljer att optimera exponeneringen för extremvärdena i ditt motiv. Borde ju funka utmärkt, och kostar väldigt lite att prova. I värsta fall blir det skit, i bästa precis som du ville.

Petter...

Det jag tänker är att om man gör en gaffling så består dom 3 (eller 5) bilderna av en himmel och mark som inte är korrekt exponerade. Jag antar att det jag vill göra är att slå ihop 3 bilder där den i mitten är korrekt exponerad i himmel o mark. Svårt att förklara :/

 

[Astroscapist]

Slår ni ihopa bilder i PS, LR eller photomatix (inte tonmapping) så får ni en 32 bits fil med DR som omfattar samtliga filers DR i en och samma bild.

 

[AWid]

Till TS. Vet inte om du verkligen menar att du ska göra en "HDR-bild", eller om du bara vill lägga ihop två bilder där den ena har himlen korrekt exponerad och den andra övriga delar rätt exponerad. Är det frågan om det senare så är det inte frågan om HDR. Vi kanske ska reda ut det först

 

[KevinC1]

Till TS. Vet inte om du verkligen menar att du ska göra en "HDR-bild", eller om du bara vill lägga ihop två bilder där den ena har himlen korrekt exponerad och den andra övriga delar rätt exponerad. Är det frågan om det senare så är det inte frågan om HDR. Vi kanske ska reda ut det först

Jag vill göra det sistnämda, och sedan ta den bilden (med rätt exponerad himmel och jord) och ändra exponeringen åt båda håll så att jag får en hdr bild utifrån det

Jag vet inte om det hade varit bättre eller sämre, eller om det ens är möjligt. Men jag tackar så hjärtligt för alla svar. Jag får annars prova och återkomma med resultat.

Är så satans taggad på att börja igen

 

[Astroscapist]

Både scenariot som Anders beskrev görs precis som som det du vill Kevin. Slå bara ihop flera olika exponeringar till en 32 bits fil och redigera som vanligt. Ingen tonmapping görs här. Vill du tonmappa 32 bits filen kan du göra det senare.

 

[Abe Normal]

Tycker det mest sofistikerade sättet är att ta ett antal prefekt exponerade bilder och sedan blenda delarna i PS (som lager) du slipper HDR-looken och det ser väldigt snyggt ut. Att slå samman som en DNG-fil i LR är också okay, men inte lika galant som lager i PS.

Photmatix är också bra, men du får mer en HDR-look.

 

[Astroscapist]

Tycker det mest sofistikerade sättet är att ta ett antal prefekt exponerade bilder och sedan blenda delarna i PS (som lager) du slipper HDR-looken och det ser väldigt snyggt ut. Att slå samman som en DNG-fil i LR är också okay, men inte lika galant som lager i PS.

Photmatix är också bra, men du får mer en HDR-look.

Funkar tyvärr dåligt med motiv som medför avancerad maskningsteknik. Ex träd.

/Stefan

 

[Abe Normal]

Funkar tyvärr dåligt med motiv som medför avancerad maskningsteknik. Ex träd.

/Stefan

Det beror på handhavandet, vill nog påstå att det mest sofistikerade landskapfotot idag är blendat i PS. Det finns tekniker som gör att du kommer runt problemen med halos.

 

[AWid]

Tycker det mest sofistikerade sättet är att ta ett antal prefekt exponerade bilder och sedan blenda delarna i PS (som lager) ..........

Så skulle jag också ha gjort (och gör). Sen skulle jag avstå från att förstöra bilden med någon typ av "HDR-look".

 

[Astroscapist]

Så skulle jag också ha gjort (och gör). Sen skulle jag avstå från att förstöra bilden med någon typ av "HDR-look".

Det blir ju inte HDR-look om man gör en 32 bits-fil.


Mkt enkel bild där HDR inte är nödvändigt ens för en Canonsensor. 3 bilder ihopslagna till en slutbild.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20160215-IMG_0264-HDR-Edit.jpg



Exakt samma LR redigering (Synkad) HDR vs den normalexponerade
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20160215-IMG_0264-HDR-Edit2.jpg

Till synes likadana. Men skillnaden är att HDR-bilden har bildkvalité ISO100 rakt genom hela bilden både i hög och lågdagrar. Den är nu redo att lyftas in i PS för hårdare tag utan att ens vara närheten att knäcka den, Dessutom har man nu möjlghet att göra HDR-look om man nu känner för genom ex tonmapping. Inte ens maskning behövs. Det är 32bits fil och inte en 16 bits fil man nu kan jobba vidare med i PS.

/Stefan