Äldre EF-objektiv

[J O Härnström]

Nej, det gör den inte, inte heller min 100-400L drar in mer damm än vridzoomar. Spriten på systembolaget innehåller inte heller kräkmedel och det fanns aldrig någon råtta i pizzan. Det är skrönor, säkert någon med skjutzoom som haft damm i den, precis som det finns damm i en massa vridzoomar, och fasta objektiv.

Damm i kamerahuset är som Sverigedemokrater i riksdagshuset. Man vill inte ha det trots att man släppt in det och det kan vara svår att förneka att det finns där. Bäst att se till att det kommer bort därifrån.

 

[bengt-re]

Nej, det gör den inte, inte heller min 100-400L drar in mer damm än vridzoomar. Spriten på systembolaget innehåller inte heller kräkmedel och det fanns aldrig någon råtta i pizzan. Det är skrönor, säkert någon med skjutzoom som haft damm i den, precis som det finns damm i en massa vridzoomar, och fasta objektiv.

Just skjutzoom myten har vi ju iofs bekräftat i en annan tråd, men men....

 

[Håkan Bråkan]

Just skjutzoom myten har vi ju iofs bekräftat i en annan tråd, men men....

och väldigt många anser det inte bekräftat, så det är väl som damm på sensorn, vissa får det, vissa får det inte i samma utsträckning.

 

[ErlandH]

Just skjutzoom myten har vi ju iofs bekräftat i en annan tråd, men men....

Tycks vara en tråd jag har missat. Kanske dumt att reprisera den diskussionen, men det är väl ingen som på allvar menar att dammet bryr sig om ifall objektivets volym ökar/minskar medelst en skruvande rörelse eller en dragande/skjutande rörelse?

 

[apersson850]

Jo, det finns de som anser att eftersom man kan zooma så snabbt med en skjutzoom, som inte har någon "utväxling", skulle den kraftigare luftpuffen lättare suga in damm.
Kan kanske blåsa ut det också?

Den enda invändning jag har hittat mot äldre objektiv är förresten att de inte alltid finns med i Canons lista över objektiv som stöds när det gäller exempelvis vinjetteringskompensation i kameran. Om man nu vill använda sånt.

 

[Olle]

På min enda skjutzoom, Minolta 70-210/4 MD, är bakre linsen orörlig och helt dammtätt monterad. Enda öppningen in i objektivet är hålet för spaken som manövrerar bländaren. Men Canons EF-objektiv har ju elektrisk bländarmanövrering, så med samma optiska konstruktion skulle inget damm kunna komma in kameran via objektivet över huvud taget. Hur är Canons dammpumpar konstruerade?

Olle

 

[plåtson]

Hej!

Jag tackar för alla svar jag fått gällande äldre EF-objektiv, samt även för den underhållande infon om dammförekomstens vara eller icke vara i Canons och övriga fabrikanters objektiv.

Mvh Bert