Integritetsskyddskommittén skall se över lagen om personlig integritet. Får se vart det bär hän....

I DN artickel
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=714462

man får inte publicera kränkande bilder nu heller, kan rubriceras som förtal.

Sonnar skrev:
man får inte publicera kränkande bilder nu heller, kan rubriceras som förtal.

Klicka för att se resterande...

Skillnaden är väl att enligt förslaget så får man inte ens fotografera, oavsett om man tänkt publicera bilderna eller ej.

Käns läskigt suddigt! Får jag ta bilden eller inte?
Hoppas dom tänker igenom det ordentligt innan det beslutas något om det!

Har ska jag veta vad personen i fråga tycker är kränkande?
Jimmy Wixtröms bild ser ju Ulriak ut att ha mysigt inte alls kränkt.

Jag tycke det verkar som om journalisten som skrivit inte har så mycket koll och därför känns det extra luddigt.

Helst skulle man ju vilja ha en länk till själva förslaget för att kunna bedömma vad det innebär och vilka situationer som berörs.

Mvh
Anders

Här kan ni läsa vad som framkommit hittills i utredningen samt dess direktiv och de enkäter man funderar på. Något färdigt förslag finns inte, det väntas först nästa år.
http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/79592

bildsten skrev:
Här kan ni läsa vad som framkommit hittills i utredningen samt dess direktiv och de enkäter man funderar på. Något färdigt förslag finns inte, det väntas först nästa år.
http://www.regeringen.se/sb/d/108/a/79592

Klicka för att se resterande...

Tack - det var en del att läsa igenom det!!

Jag "roade" mig med att läsa några sidor ur analysen. Suck, vilket språk, man undrar ju om syftet är att det skall läsas eller om syftet är att göra det så otydligt och tråkigt att ingen orkar läsa!


Mvh
Anders

200cm skrev:
Skillnaden är väl att enligt förslaget så får man inte ens fotografera, oavsett om man tänkt publicera bilderna eller ej.

Klicka för att se resterande...

Och där är dom ute på hal is, när själva fotograferandet och inte kränkningen kommer i centrum. Det borde i så fall vara enklare att påkalla brottsbalken än grundlagarna. I de nämnda exemplen från artikeln är det ju inbrott, åverkan, hemfridsbrott samt ärekränkning.
Är svenska domstolar helt handlingsförlamade??

Och av det jag hört på nyheterna så ska "offentliga personer få tåla mer". Likhet inför lagen?

Min första spontana reaktion av DN-artikeln är att man drar ett självklart samband mellan smygtagna bilder och kränkning. Jaha, men bilder som inte är smygtagna då utan likafullt fångar en kränkande situation?
Ja, så kan man ställa frågan om man vill raljera lite, och jag tycker nog betänkandet som det refereras till i DN inbjuder till det. De skjuter mygg med luftvärnskanon, som det brukar heta.

Jag har trots allt all förståelse för de exemplen på fotografering/filmning och att det är något man vill stoppa. Men skulle det inte kunna räcka med att man jämställde upptagningen av bild med ljud? Eller paketerade det hela med inspelning med ljud och bild som otillåtet?