Hej

Jag kom över ett spegelreflex optik till min Minolta X-700, ett nytt Tokina 500 mm. Har letat efter lite info ang. en jämnförelse med standar 500 mm (refraktor), spegel optiken är lättare att ha med sig ut, men hur ter den sig i resultat med refraktorn ??

Mvh // Lars Olov Jönsson

Tokina 500 spegeltele är ett av de bättre på marknaden. Jämfört med vanligt teleobjektiv av äldre konstruktion är det klart bättre. Jämfört med moderna supertelen med ED/LD/SD/UD/APO-glas är det sämre. Du kan dock räkna med att ditt tele ger fullt tillräcklig kvalitet om, och ett mycket viktigt om, du använder ett stadigt stativ. Ett så litet och lätt objektiv med den brännvidden kan man inte hålla stilla på fri hand och få skarpa bilder. Möjligen på 1/1000s eller kortare.

Sekundärspegelshållaren i en spegellins ställer till det lite. Dels sänker den kontrasten något (i princip har man ju en tämligen stor smutsfläck mitt i linsöppningen...) och dels kan den skapa otrevliga effekter i de områden i bilden som inte är i fokus. Ljusreflexer ur fokus avbildas som en ihålig ring ("munk"-formade) vilket kan skapa oroliga störande moment i bilden.

Ett annat problem med spegellinser är att förutom att du inte kan ändra bländare så släpper de igenom mindre ljus än normala linser vid samma geometriska bländare. Dels reflekterar inte de aluminiserade speglarna mer än ca 89% av ljuset vardera, dels tar sekundärspegelshållaren upp ca 10% av linsytan. Använder du kamerans inbyggda ljusmätare så är detta naturligtvis inget problem, men det kan bli ett problem om man använder en handhållen ljusmätare.

Med tanke på att en normal 500mm lins kostar och väger ungefär som en småbil så kan spegellinser trots allt vara ett vettigt alternativ. Använd snabb film för att få tillräckligt snabb slutartid, det är trots allt en mycket lång och ganska ljussvag lins!

/Martin

martinl skrev:
dels tar sekundärspegelshållaren upp ca 10% av linsytan.
/Martin

Klicka för att se resterande...

Har man inte tagit hänsyn till det när man beräknat bländaren?

Olle

jaha patric vill att denna sida ska vara en om det svenska språket?

Olle skrev:
Har man inte tagit hänsyn till det när man beräknat bländaren?

Olle

Klicka för att se resterande...

Nej, bländaren (f/stop) är bara en korkad matematisk formel, fokallängd genom diameter på frontlinsen. Den säger i princip bara vilken vinkel ljuskonen från objektivet har när den träffar filmen/okularet och påverkar på så vis saker som skärpedjup etc. Vad du tänker på kallas ibland T/stop (T for transmission) och är vanligare inom tex filmbranchen har jag för mig. Där tar man med alla ljusförluster i linsen för att helt korrekt kunna räkna ut slutartider etc.

/Martin

Tack för all information, det var lärorikt eftersom jag aldrig har andvänt denna typ av optik. Och tack för en bra sida.

Mvh // Lars-Olov Jönsson

martinl skrev:
Nej, bländaren (f/stop) är bara en korkad matematisk formel, fokallängd genom diameter på frontlinsen.

Klicka för att se resterande...

Håller med allt som Martin säger. Dessutom kan man med en del spegeltelen se en "hotspot" i mitten av negativet. Dessutom brukar de vara hopplösa med konverter, så 500mm är allt du får. Ingen AF heller. Lätt att få skakningsoskärpa. Största anledningen, i mitt tycke, att skaffa ett spegeltele är vikten och osynligheten. Om jag vore privatdetektiv skulle jag kanske investera i ett. Priset som faktor kan diskuteras. Ett begagnat Tokina ATX eller Sigma APO Macro 400/5,6 kostar inte så mycket, ger formodligen bättre resultat och AF. Kör du manuellt finns det riktigt billiga beg 300/2,8 av bra kvalitet.

Precis som Martin säger beror beteckningen bara på en matematisk formel. Ett f/8 spegeltele har i själva verket betydligt sämre reell ljusstyrka. Motsatsen är t ex Leitz 400/6,8 som har extremt få linser, och därmed betydligt bättre ljusstyrka än det låter. Dessutom lätt, smidigt och skarptecknande.

/Pontus

NixXxoN skrev:
jaha patric vill att denna sida ska vara en om det svenska språket?

Klicka för att se resterande...

Skriv mitt namn med stor bokstav, tack. ;-)