Annons

Olympus Zuiko Digital ED 35-100 mm f/2,0

Produkter
(logga in för att koppla)

Knight Palm

Aktiv medlem
Via eBay Cameta auctions, så säljer Olympus America ut factory demos med garantier som nytt, men till reducerade priser. Jämför t.ex. med B&H Photo, där detta zoomobjektiv nytt kostar $2,199.95. I Sverige tar Cyberphoto 21739 SEK och Scandinavian Photo 21995 SEK.

Om man funderar på en import, så skulle detta demo-ex i så fall komma att kosta, om mina uträkningar stämmer:

Finns på eBay USA med Item number: 160164015027 för US $1,849.95. Frakten hit kostar $60. Totalt i dollar: $1910.

Tullavgift 6.7% och 25% påslag för moms, expavg. på 125 SEK, ger en slutsumma på 17072 SEK.


Det här är ett mycket ljusstarkt 2.9x zoomobjektiv i (SHG) klassen, som har hela 21 linselement i 18 grupper, vilket gör detta till det i särklass mest komplexa objektivet som Olympus tillverkar för Four Thirds standarden.

Den ryske fotografen Seva använder detta objektiv för porträtt, varav några visar vilken fantastiskt bra glugg detta är i händerna på en skicklig fotograf.

Även den amerikanske fotografen Julie Poole fotar hästar och hundar med denna glugg. Hon intervjuades f.ö. av Kamera&Bilds chefredaktör Göran Segeholm vid PMA 2007, se referenserna nedan.


"The large-aperture telephoto zoom lens (fixed F stop type), which provides F2.0* in entire zoom area. It is equivalent to 70-200mm on a 35mm camera, and covers from medium-telephoto range of natural angles to telephoto area with a compressed perspective effect. Its fast shutter-speeds and beautifully soft out-of-focus image behind the main subject are an ideal for portrait, theatrical and sports shooting under the low-light. Luxurious optical glass elements, such as, four ED lenses and one super ED lens are used to give the highest image quality with optimal resolution and contrast.

*The world's first F2 zoom lens among interchangeable lenses for digital SLR cameras as of September 27th, 2005 (in-house research)."


Ref:
 

Bilagor

  • 35-100.jpg
    35-100.jpg
    14.1 KB · Visningar: 836
Ser att det här objektivet nu kostar 27 395 kr på Cyberphoto, 27995 kr på Scandinavian och 25790 kr på Rajala. Ute i Europa hamnar priset på ~ € 1900. I USA på ~ $ 2500 på gatan.

Som jag tidigare skrivit är detta det i särklass mest komplexa objektivet som Olympus tillverkar för Four Thirds standarden. Objektivet har alltid varit populärt till porträtt. Intressant är att nu se hur bra det blir tillsammans med det nya kamerahuset E-5, vilket bl.a. porträtten visar i den färska ryska testen av ett E-5 produktionsexemplar.

P.S. Låt GoogleTranslate överätta om inte träningen i ryska önskas.

Ref:
 
Detta objektiv är alltså den exakta motsvarighet i skärpedjup och omfång som canon 70-200 f/4 L

Mtp hur mkt billigare och även kompaktare canons motsvarighet är känns det nästan befogat att köpa ett 5D kamerahus än att inportera detta?
 
Detta objektiv är alltså den exakta motsvarighet i skärpedjup och omfång som canon 70-200 f/4 L

Mtp hur mkt billigare och även kompaktare canons motsvarighet är känns det nästan befogat att köpa ett 5D kamerahus än att inportera detta?

Vad har ett 5D kamerahus med Olympus att göra? Det finns ett VS forum ;)
 
Detta objektiv är alltså den exakta motsvarighet i skärpedjup och omfång som canon 70-200 f/4 L

Mtp hur mkt billigare och även kompaktare canons motsvarighet är känns det nästan befogat att köpa ett 5D kamerahus än att inportera detta?

Har inte använt nåt av dessa två objektiv, men undrar om de är så jämförbara, bara för att de har samma skärpedjup och omfång. Nog är det väl mer till hur ett objektiv presterar än skärpedjup och omfång, eller har jag fel?
 
Har inte använt nåt av dessa två objektiv, men undrar om de är så jämförbara, bara för att de har samma skärpedjup och omfång. Nog är det väl mer till hur ett objektiv presterar än skärpedjup och omfång, eller har jag fel?

Nej, du har rätt. Man får titta på prestandan också och då är de kanske inte så jämförbara längre. Canons zoom är ju känd för att vara brutalt skarp. Olympusen lär väl inte vara dålig, men negativarean är som sagt 4ggr mindre än canon fullformat, vilket innebär att 35-100 måste ha dubbelt så hög upplösning för att vara lika bra.

Och det tror jag inte att den har. Dessutom, vad är en hög upplösning i objektivet värt om det inte finns ngt kamerahus som kan ta tillvara på den?

Jag tycker att 35-100/2 är en fascinerande produkt: Sämst på allt! Dyrare, klumpigare, tyngre och med sämre bildkvalitet än med canons alternativ...
 
Nej, du har rätt. Man får titta på prestandan också och då är de kanske inte så jämförbara längre. Canons zoom är ju känd för att vara brutalt skarp. Olympusen lär väl inte vara dålig, men negativarean är som sagt 4ggr mindre än canon fullformat, vilket innebär att 35-100 måste ha dubbelt så hög upplösning för att vara lika bra.
Det gäller bara om du jämför med en Canon FF på 12mp....

och med sämre bildkvalitet än med canons alternativ...
Hur vet du det??? Och ang priset, vad kostar Canons f/2 zoomar? Sist jag kollade var de inte billigare i alla fall... :)
 
Det gäller bara om du jämför med en Canon FF på 12mp....


Hur vet du det??? Och ang priset, vad kostar Canons f/2 zoomar? Sist jag kollade var de inte billigare i alla fall... :)

Vore befängt att jämföra med f/2-zoomar från canon, självklart är f/4-zoomar det enda rimliga.

Och det är väl klart att vi jämför med ett FF-hus på 12 megapixel, lägger vi till i beräkningen att Canon har bra hus på 21mpix så blir ju olympus ännu mer krossat...
 
Det gäller bara om du jämför med en Canon FF på 12mp....

Vad menar du här?


Hur vet du det??? Och ang priset, vad kostar Canons f/2 zoomar? Sist jag kollade var de inte billigare i alla fall... :)

Du har rätt i att jag inte vet detta. Men det förefaller extremt osannolikt att olympus skulle lyckats göra en zoom som har DUBBELT så hög upplösning som canons ohyggligt skarpa 70-200/4.


Och eftersom olympus inte längre deltar i pixelracet, så lär ingen annan (utom tidningen foto som mäter sina objektiv utan kamera i nån rigg från hasselblad) kunna veta det heller. Fråga: på vilken olympuskamera skall du montera 35-100 för att se vad det verkligen klarar i upplösning?

Canon lär knappast stanna vid dagens 21 MP och canons bättre objektiv klarar denna upplösning utan problem.

Sen det där med 2.0-zoomar... Har det inte tjatats tillräckligt om ekvivalens vid det här laget. Du måste ju veta f2 på 4/3 inte är samma som f2 på FF.
 
Vore befängt att jämföra med f/2-zoomar från canon, självklart är f/4-zoomar det enda rimliga.

Och det är väl klart att vi jämför med ett FF-hus på 12 megapixel, lägger vi till i beräkningen att Canon har bra hus på 21mpix så blir ju olympus ännu mer krossat...

Krossat hur? Kom ihåg att det är objektivet vi pratar om.
 
Och eftersom olympus inte längre deltar i pixelracet, så lär ingen annan (utom tidningen foto som mäter sina objektiv utan kamera i nån rigg från hasselblad) kunna veta det heller. Fråga: på vilken olympuskamera skall du montera 35-100 för att se vad det verkligen klarar i upplösning?
Menar du vilket hus jag ska koppla det på för att se att objektivet inte längre är lika skarpt på pixelnivå?

Canon lär knappast stanna vid dagens 21 MP och canons bättre objektiv klarar denna upplösning utan problem.
Tyvärr blir de bättre objektiven färre och färre...
Sen det där med 2.0-zoomar... Har det inte tjatats tillräckligt om ekvivalens vid det här laget. Du måste ju veta f2 på 4/3 inte är samma som f2 på FF.

Canon gör både 2.8 zoomar & 4.0 zoomar. Varför inte 2.0 zoomar? För att Olympus har en mindre sensor? Knappast....
 
the 7-14, 35-100 or 150 do not have any competitor by far

.
Så här skriver Anders Uschold i maj 2007 här på Fotosidan:
"Another key feature has not been mentioned yet: pricing and priorities. Canon for example uses partially low-end mechanical quality with their lenses, but they spend most energy in processing performance. They process their images close to the maximum. Olympus spends highest efforts in their lenses - and need less processing performance. unfortunately they do not provide an appropriate professional body yet. From the optical point of view, the 7-14, 35-100 or 150 do not have any competitor by far."

Visserligen både väger ƒ/2 zoomen en del samt kostar en slant för den avancerade amatören, men den enda nackdel som brukar höras är att man önskar att den hade en snabbare SWD-motor för fokuseringen. Annars är det bevisligen en ypperlig porträttzoom, som t.ex. fotografen Kirk Tuck här säger: Wicked Fast. Wicked Sharp. But Is That Everything You Want in a Lens?

Ref:
 
Menar du vilket hus jag ska koppla det på för att se att objektivet inte längre är lika skarpt på pixelnivå

Ja.

Tyvärr blir de bättre objektiven färre och färre...

Nu är du allt ute och cyklar... Rena vätternrundan dessutom. Det finns ingen annan tillverkare med ett liknande sortiment av bra glas. Det senaste 70-200/2.8, 100/2.8IS etc visar vad skåpet skall stå..

Canon gör både 2.8 zoomar & 4.0 zoomar. Varför inte 2.0 zoomar? För att Olympus har en mindre sensor? Knappast....

Canon gör objektiv som folk vill köpa (det är därför de dominerar marknaden tillsammans med nikon som också gör objektiv som folk vill köpa). Vem vet, det kommer kanske f2-zoomar vad det lider. Om canon inte har det på programmet idag så får vi anta att det beror på en kombination av många olika parametrar (kostnad, efterfrågan, användbarhet etc).

Sen var det ju det där med ekvivalens igen, f2 på FF blir f1.0 på 4/3. Var är Olympus f1 zoomar?

Canon skiter väl i vad en obetydlig spelare som olympus har för objektiv till sitt numera döda system....
 
Haha, rolig läsning. Hur kan man få för sig att endast multiplicera brännvidden med cropfaktorn? Givetvis ska också bländaren multipliceras med cropfaktorn. Då är objektiven inte alls speciellt ljusstarka. 35-100/2 blir en 70-200/4, 14-35/2 blir en 28-70/4 och 150/2 blir en 300/4. Då är det plötsligt Olympus som ligger ett bländarsteg efter i ljusstyrka, istället för tvärt om som recensionerna antyder.
 
Skärpning

Jag startade inte denna tråd för att det skulle bli en vs-tråd!
Vänligen starta en egen tråd i avsett forum om det behöver diskuteras.
 
Sen var det ju det där med ekvivalens igen, f2 på FF blir f1.0 på 4/3. Var är Olympus f1 zoomar?

Min poäng, som jag trodde att speciellt du skulle förstå är att priset och komplexiteten bakom en f2 zoom är större än vad Canon vill våga sig på. Vem vet hur skarpt och hur billigt det objektivet skulle bli?

Canon skiter väl i vad en obetydlig spelare som olympus har för objektiv till sitt numera döda system....

Men du bryr dig? Varför?
 
Min poäng, som jag trodde att speciellt du skulle förstå är att priset och komplexiteten bakom en f2 zoom är större än vad Canon vill våga sig på. Vem vet hur skarpt och hur billigt det objektivet skulle bli?
Hur kostsamt och "komplext" beror förstås på vilken kamera (dvs vilken sensorstorlek) man konstruerar zoomen för. T ex har min Canon S90 en zoom med f/2 som största bländare.

Ska man göra en f/2-zoom för en fullformatssensor ställs man givetvis inför helt andra utmaningar än om man vill konstruera en för 43-sensor.
 
Min poäng, som jag trodde att speciellt du skulle förstå är att priset och komplexiteten bakom en f2 zoom är större än vad Canon vill våga sig på. Vem vet hur skarpt och hur billigt det objektivet skulle bli?

Canon är väl den tillverkare som genom historien vågat ta ut svängarna mest när det gäller objektiv?

På de senaste åren med bildstabilisering har de flesta tillverkare vågat sig på ljussvagare objektiv än tidigare. Vem vågade sig på ett normalzoom med 5.6 som största bländare för 10 år sedan?
 
Varför saboteras var och vartannat inlägg på det här forumet av fanatiska canonister? Vi som har Olympus kamerahus har NOLL intresse av Canons objektiv och om dom är bättre eller sämre än Olympus diton.
Det finns VS-forum för såna här diskussioner. Finns det inga moderatorer på fotosidans forum???

/Johan
 
Varför saboteras var och vartannat inlägg på det här forumet av fanatiska canonister? Vi som har Olympus kamerahus har NOLL intresse av Canons objektiv och om dom är bättre eller sämre än Olympus diton.
Jag vet inte på vilket sätt tråden skulle vara "saboterad" -- det är väl inget som hindrar dem som så vill att skriva inlägg som inte berör jämförelser med andra kamerasystem utan enbart hyllar Olympus nya objektiv?

För övrigt tycker jag att Eriks reflektion borde vara intressant även för den som bara har Olympusutrustning: ett Canon 5D-hus med 70-200/4 IS hamnar i ungefär samma prisläge som Olympus 35-100/2-zoom. Man får då precis samma möjligheter (skärpedjup, ljusstyrka, bildvinkel osv). Men mindre och lättare -- trots att just formatet brukar framhållas som en av Olympus stora fördelar.
 
ANNONS