Hej

Nu är det dags att köpa en diascanner och planen var att köpa en CanonFS4000US, dels för att jag får bra rabatt på Canonprylar och att jag har hört att den är bra(är ytterst okunnig om scanners) men har nu hört att den är knepig vad gäller teckning i skuggpartier.Vad har ni för erfarenheter av denna scanner? Alternativet är Nikon CoolscanIV LS40ED men då mister jag den fina rabatten. Använder mig av Velvia,Provia och Ektacrome100SW. Tacksam för all hjälp!

Jan

Tror inte att det är scannerns fel att det blir dålig täckning i skuggpartierna, mera är det nog på fotograf/ operatören eller medföljande programvara.
Har själv Canon´s första negscanner Fs2600?? och den är suverän.Du kan ju kolla om du kan byta ut programvaran eller om scannerns stöds av någon annan av programtillverkarna för scannerprogram. Det fins en firma i Tyskland som gör suverän programvara till scanners, kommer bara inte ihåg namnet på dom.
Annars kan du ju köpa Imacon Precision III som kostar bara 67:- tusen spänn, då får du oas en scanner som slår det mesta! kolla hos YFO i Malmö www.yfo.se

Jag använder Canon FS4000US med mycket gott resultat. Funktionen för damm och repborttagning fungerar perfekt. Teckning i skuggpartier är inget problem här finns ett exempel.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=55194

Alla mina bilder är scannade med denna scanner. Rekommenderas. /Göran

Det här med skuggteckningen skiljer faktiskt väldigt mellan olika skannrar. Generellt sett är de senaste bättre än gårdagens och dyra bättre än billigare. Canon FS4000 är helt OK men inte optimal för att plocka fram information i skuggpartierna hos Velvia.

Göran, din bild har ju helt sotsvarta skuggpartier!

Då måste väl jag tyvärr skriva ett lite mer negativt inlägg om FS4000US.

Jag köpte en FS4000US som jag inte var nöjd med. Jag tyckte den gav alltför mycket brus (särskilt i den blå kanalen). Jag kan inte heller hålla med om att damm/repborttagning fungerade smärtfritt. Ibland fick jag skanna bilden flera gånger för att den skulle fatta att det faktiskt var ett dammkorn på negativet/diat. Och det handlade inte om stora blaffor till dammkorn. För övrigt så har jag läst i flera forum på nätet om besvikna ägare till denna. Barnsjukdomar och hårdvarufel. Det fanns dom som hade fått sin skanner utbytt hos Canon 2-3 ggr innan dom blev någorlunda nöjda. Kanske hade jag fått ett dåligt exemplar också.

Så innan "öppetköptiden" hade gått ut så lämnade jag igen den med stor övertygelse. Efter detta så köpte jag en CoolscanIV LS40ED istället, vilken jag är enormt nöjd med.

Canons skanner är mycket prisvärd!

Det finns en utmärkt webbsida där man kan läsa tester och ladda ned bildfiler för närmare studier av skannrar http://www.imaging-resource.com/SCAN/FS4000/FS40A.HTM

Som helhet ger Canons skanner ett mycket bra resultat, jag har själv en tidigare modell. Diabilder är inte svåra att få till mycket bra, men ibland på mycket mörka partier så kan ett brus bli synligt. Denna svaghet verkar inte lika påtaglig på den nyare modellen. På negativ blir bruset lättare synligt i ljusare partier i stället vilket ibland kan vara besvärligt att få bort genom bildbehandling.

För 10.000 kr till så får man en aningen bättre skanner i Nikon Super CoolScan 4000 ED. Är det värt de extra pengarna? Det kan man själv bara komma fram till... Det är nämligen fortfarande långt kvar till den bildkvalitet som Imacons betydligt dyrare skannrar ger.

//mats

Tack allihopa för era svar.Lite klokare blev jag nog, fast samtidigt inte(några för,några emot)

Göran, det är just sådana skuggpartier jag inte vill ha, fastän det passade din väldigt fina bild bra.

Illka, Det är alltid den där säcken med pengar som fattas;-)

Mats, tack för adressen, ska studera testet ikväll.

En fråga till har jag. Börjar den här scannern bli lite omodern, noterade att den har två år på nacken. Är det någon ny på gång(i samma prisklass) eller bara uppdaterade versioner?

Hälsn // Jan