Graal
Avslutat medlemskap
Nu har Carl Zeiss kommit med en ny version av den gamla klassikern Sonnar 50mm/1,5
Senast ändrad:
Ny mätsökaroptik: C Sonnar T* 50/1,5 ZM
- Trådstartare Graal
- Start datum
Graal
Avslutat medlemskap
En fråga som dyker upp inför denna (nygamla)konstruktion är de "stjärn"-formade bländarbladen. Även den äldre Sonnar 50mm/1,5 har denna liksom Sonnar 50mm/2. Vissa ryska Sonnar-kopior (Jupiter-8) har också stjärnformade bländarblad. Jag förmodar att det inte har något med design att göra utan att det kan ha samband med oskärpans utseende (bokehn) eller att man ev vill minimera/mjuka upp dubbelbilder eller dubbelringar som kan uppkoma i ljuskällor? Jag har en gammal Contax-Sonnar 50mm/2 med stjärnformade blad och en kopia Jupiter-8 50mm/2 med vanliga blad som ger helt rund bländaröppning över hela fältet. Det skulle vara kul att jämföra bildresultatet vid en test men kanske någon vet skillnaden ändå?
Benganbus
Aktiv medlem
Fattas bara detta!!!!!
Trodde "utvecklingen skulle ha sin gång",
(Med Zoomar/autofokus/ osv, osv...)
och att detta objektiv skulle falla i "sagans glömska",
eller bara talas om i "Morias salar..!
Men nu igen,
som fågel Fenix,
alla objektivs objektiv!!!!
Sonnar 1,5:an....
Och nytillverkat....
För Zeiss Ikon (passar ju även till M Leica..)
Visst fanns det tidigare i M39-fattning..
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12445
Men nu....!!
Suck!!!
Det här är mytos som återuppstått!!!!
Ps. Måste kolla att det verkligen är sant!!!!
Graal
Avslutat medlemskap
Nog borde man väl ha kommit till rätta med lite av det den gamla Sonnaren led av, t.ex distorsionen? Läste i ett forum på rangefinderforum om denna nya Sonnar idag (men nu kommer jag inte in på sidan pga något mystiskt fel så jag kan inte länka till den) att distorsionen var bara 0.5% mot 50mm/2 ZM-Planarens 1,5%. I PDF-filen står det att den är mindre känslig för flare. Kan det ha med bländarbladens form att göra?
Benganbus
Aktiv medlem
Man ändrar inte "Rembrandt's pensel"!!
Inga nyheter,
är bra nyheter!!
Men,
tycker mig se att konstruktionen är mycket lik Sonnaren från tidigt 1930-tal....
Har faktiskt sänt en fråga/fundering till min Zeiss-obermagister Herr Peter Hennig...
Skall bli spännande att höra hans fundering/utlåtande om denna "nykonstruktion"!
Graal
Avslutat medlemskap
"I think I know why some Sonnar-formula lenses were made with a star-shaped diaphragm. At wide apertures, the Sonnar has a tendency to make out of focus light points into circles with bright edges, and lines into double lines (ni-sen bokeh).
I suspect that the star-shaped diaphragm softens these double lines and outer edges of OOF circles. It doesn't help you wide-open, but stop down even a little, and things are better."
Kom in på rangefinderforum idag och hittade detta svar angående bländarbladens form. Men i ett annat inlägg menade någon att det hade att göra med de Sonnarer som hade lite mindre bländaröppning (16 och 22) då de allra första hade enbart 11 som största. Skulle stjärnformen då möjliggöra större precision för den lilla öppningen vad gäller storleken/placeringen i mitten eller något annat?
I suspect that the star-shaped diaphragm softens these double lines and outer edges of OOF circles. It doesn't help you wide-open, but stop down even a little, and things are better."
Kom in på rangefinderforum idag och hittade detta svar angående bländarbladens form. Men i ett annat inlägg menade någon att det hade att göra med de Sonnarer som hade lite mindre bländaröppning (16 och 22) då de allra första hade enbart 11 som största. Skulle stjärnformen då möjliggöra större precision för den lilla öppningen vad gäller storleken/placeringen i mitten eller något annat?
Benganbus
Aktiv medlem
Benganbus skrev:
Man ändrar inte "Rembrandt's pensel"!!
Inga nyheter,
är bra nyheter!!
Men,
tycker mig se att konstruktionen är mycket lik Sonnaren från tidigt 1930-tal....
Har faktiskt sänt en fråga/fundering till min Zeiss-obermagister Herr Peter Hennig...
Skall bli spännande att höra hans fundering/utlåtande om denna "nykonstruktion"!
Hej igen,
fFått ett svar från en internationell expert, (fotohistoriker, kameratekniker mm) Peter Hennig,
vad gäller den nytillverkade Zeiss Sonnar 1,5:an.
....."Fick ditt mail i ganska uttröttat tillstånd sent på kvällen. Satt bara och stirrade som en fåne, och kunde inte riktigt fatta vad det var jag läste. Jag kunde inte i min vildaste fantasi föreställa mig att något sådant kunde hända - Ludwig Berteles gamla mästerverk, Sonnar 1,5/5cm från det tidiga 1930-talet, i en modern tappning!!
Denna sak rymmer ändå betydligt mer av intresse. De handlar faktiskt om ett förverkligande av ett provobjektiv från 1939, Sonnar 1,4/5cm. Objektivet ingick, och har Nr 33, i den objektivkollektion som amerikanerna beslagtog (läs stal) i Jena 1945. Förutom den moderna beräkningen har man alltså gått tillbaka till f: 1,5 - och därmed åstadkommit marknadens mest kompakta normalobjektiv i den ljusstyrkeklassen. Gamla idéer håller - om dom är tillräckligt bra från början!
Med anledning av den sensationella saken, och det sensationella sambandet, förbereder jag en artikel i Zeiss Historica Journalen..."
Peter
-------------
Citerat/urklipp från Peter mail.
Nu börjar det bli spännande!!!!
Gissa om jag kommer att köpa denna glugg!?
B)
alf109
Aktiv medlem
Benganbus skrev:
Det här är inte teknik Affe,
det här är något helt annat..!
Det här är mytos,
Sonnar 1,5:an!!
Jag är idel öra Bengan, förklara vad som är så fantastiskt med denna lins? Alltså bortsett från det nostalgiska då. Jag vet att den är liten och smidig och ljusstark, men skärpemässgt verkar den inte riktigt hänga med?
Graal
Avslutat medlemskap
Skillnaderna i de MTF-kurvor som presenterats behöver inte betyda att bilderna ser sämre ut skärpemässigt. Det kan istället vara så att skärpan upplevs på ett annat sätt, dock inte mera oskarp. Skärpan kan upplevas jämnare/ojämnare, mjukare/hårdare men lika detaljupplösande? Mindre/mera vass eller krispig-kontrastrik/fin och detaljerad men ändå inte sämre.
MTF-skärpa är inte det enda en optik ska bedömas efter. Även andra egenskaper spelar in. Bokeh och egenskaper i mörker, distorsion, vignettering mm. Vi ska nog inte döma eller uttala oss om egenskaperna förrän vi sett bildexempel. Låt oss vänta och se. Verkade som de första skulle komma ut i handeln kring augusti.
MTF-skärpa är inte det enda en optik ska bedömas efter. Även andra egenskaper spelar in. Bokeh och egenskaper i mörker, distorsion, vignettering mm. Vi ska nog inte döma eller uttala oss om egenskaperna förrän vi sett bildexempel. Låt oss vänta och se. Verkade som de första skulle komma ut i handeln kring augusti.
Benganbus
Aktiv medlem
Ok Affe, jag försöker!
Då min kunskap inte räcker...
Då frågar jag!
Och,
har den förmånen att ha en kompis som jag lutar mig mot i dessa och liknade Zeiss-frågor!
(Har nämnt hans namn tidigare, Peter Hennig.
Peter har skrivit flera böcker om Zeiss,
har Zeiss-kontakter,
är även fotohistoriker samt skriver i Zeiss Historica Society)
Hoppas Peter förlåter mig att jag citerar honom en liten aning från hans senaste mail!
Om Sonnaren..
"...Kompakt, en konstruktionstyp som med T* bör vara så reflex- och slöjfri att man nästan kan plåta med solen i bild....
MTF är bra,
men då skall man komma ihåg att MTF inte säger allt.
ZM-objektiven ligger på forskningsfronten....
Zeiss antyder ju även att den totala bildkvalitén skall vara något extra...."
Antaganden av Peter alltså.
Och jag tycker det skall bli intressant att se ett fotograferingsresultat i motljus med Sonnaren!
Sedan Affe,
det där med "mytos",
"reinkarnation of the classical Sonnar"....
de e viktiga grejer!
alf109
Aktiv medlem
Allt det där känner jag till Nils. Men det jag undrade över var vad som är så bra med detta objektiv idag? Att det var ett fantastiskt objektiv i 30:talets mått mätt betvivlar jag inte. MTF diagrammen berättar trots allt en del om just skärpan, och där är tex den nya summilux:en skarpare på full öppning än detta objektiv är på f4. Och vill man ha den "gamla" känslan i bilderna så tror jag att det är bättre att använda en annan film som tecknar gråskalan på "gammalt" sätt.
Benganbus
Aktiv medlem
alf109 skrev:
Jag svarade Nils samtidigt
Klart intresant att se bildressultatet, givetvis är det det som räknas. Och om motljusegenskaperna är nått i hästväg kan ju det vara skäl nog. Gillar inte summicronens motljusegenskaper som du vet ;o)
Jag vet att du har synpunkter på Summicronens motljusegenskaper Affe!
Och då skall det bli spännande att se första bilderna...
höra omdöme...
Och,
den som råkar hittar en prisuppgift/
hur beställa/
köpa denna "nygamla glugg",
var vänlig meddela i detta forum!
B)
Ps. Åsså er'e en mytosglugg Affe!!
Benganbus
Aktiv medlem
Måste du avslöja mig Affe!!!
Fast,
det ligger mycket sanning i vad du säger...
Det här kommer att bli ett svårt val!!
Ett mytos-objektiv som jag är mycket sugen på...
men som jag sannolikt sällan kommer att använda..!?
B)
Ps. Man kanske måste skola om sig på ålderns höst!!
alf109
Aktiv medlem
Benganbus skrev:
Måste du avslöja mig Affe!!!
Fast,
det ligger mycket sanning i vad du säger...
Det här kommer att bli ett svårt val!!
Ett mytos-objektiv som jag är mycket sugen på...
men som jag sannolikt sällan kommer att använda..!?
B)
Ps. Man kanske måste skola om sig på ålderns höst!!
Det räcker nog med att damma av lite gamla kunskaper. personligen gillar jag 50:an för gatufoto och fick jag tag i en som presterade lika bra i motljus som 35:an och 75:an skulle det förmodligen bli ännu mer 50.
