Kamera&Bild nr 2/06 har på framsidan en hänvisning till ett "Hårt test" av Sigmaoptik.
Efter en genomläsning av "testet" funderar jag på att man kanske kan göra nästan samma sak själv.
Be att få låna objektiven på en mässa och ta några väl genomtänkta bilder med stativ med egen kamera.
Vola - ett "hårt test" är genomfört.
MTF kurvor - skit i det.
Distorsion - skit i det.
Vinjetering -skit i det.
överstrålning-skit i det.
Färger??? - skit i det.
Just överstrålning är Sigma kända för att ha problem med på en del objektiv.
Vad har jag tidningen för?

Usch ja.

Att objektivtester är vår i särklass sämsta gren lär ju stå klart efter det här numret. Jag förstår att du är besviken, skulle jag också ha varit.

Sigmatestet var ursprungligen tänkt att bli helt annorlunda och betydligt fylligare. Men vi upptäckte på ett alltför sent stadium brister i vår metodik som gjorde att vi valde att "stympa" testet till de delar vi kan stå för. För mitt upp i alltihopa så har vi deadlines som måste hållas. Att det står "hårt test" på omslaget är ett olyckfall i arbetet. När vi satte omslagstesterna var det just ett hårt test vi jobbade på. Och trodde att vi hade tills vi upptäckte att vi som sagt inte kunde lita på våra egna resultat.

Vi kommer att fortsätta med objektivtester, men vi inser att vi måste utveckla vår metodik och ta in experthjälp utifrån för att bygga upp en fungerande testprocedur. Vi tittar just nu på alla tänkbara lösningar.

I korthet: Jag håller med dig om att vårt test inte höll måttet. Vi misslyckades, men vi har lärt oss väldigt mycket på vägen som vi inte visste tidigare.

Vi har gått samma väg med labbtesterna en gång i tiden. De första i Allt om Digitalfoto hade många brister, men nu känner vi att vi levererar riktigt bra nätlabbtester med relevanta betyg.

Hoppas att du kan tro på oss tillräckligt för att hänga med ett tag till. Vi ska fixa till objektivtesterna också. Lovar.

/Göran, chefredaktör Kamera&Bild

När ni utvecklat metodiken så gör objektivtester till ett stående tema i tidningen.

Något annat jag saknar är ett register över kompaktkameror som klarar höga iso med användbart resultat (att bara ange det högsta iso som finns att tillgå gör varken till eller från). Skulle vara betydelsefullt eftersom enormt många kameror inte ens har användbara resultat över iso 100.

Jag skrev en tråd om precis samma sak. Ni (särskilt medarbetare hos K&B) får gärna klura lite på mina frågeställningar:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=55087

Nu haar jag inte tidningen själv..ännu så jag vet inget ang objektivtestet.

Men man måste ge tidningen och chefredaktören credit för att ta sig tid att besvara kritik här i forumet. Jag känner då inte till någon annan tidskrift där man får svar, förklaring och övrig information både snabbt och utförligt från berörda parter! det tycker ajg är snyggt jobbat!

Kalle_B skrev:
Men man måste ge tidningen och chefredaktören credit för att ta sig tid att besvara kritik här i forumet.

Klicka för att se resterande...

Tack för det. Det ligger i vårt egenintresse, för vi plockar upp väldigt mycket bra idéer genom de här diskussionerna.

Faktum är att vår fototävling Grand Prix 2006 - som vi är mäkta stolta över - har sitt ursprung i en tråd här på Fotosidan. Det var en läsare som med rätta var arg för att vi satte fel namn intill hans bild i tidningen.

Hur den incidenten så småningom blev Grand Prix 2006 kan man följa i tråden.

Utan läsare är vi ingenting. Tacka tusan för att vi vill kommunicera.

gors skrev:
Tack för det. Det ligger i vårt egenintresse, för vi plockar upp väldigt mycket bra idéer genom de här diskussionerna.

Klicka för att se resterande...

Tack för snabbt svar.
Att använda testutrustning som Foto gör är bra och med lite vana kan läsaren bedömma skärpekurvor.
Men bländare 8 (som Foto använder) är inte alltid skapast, utan ibland 4 eller 16.
Med en testbild (finns för nedladdning) och ett stativ kan man nog ersätta testutrustning.
Förutsättningen är då samma förhållanden år ut och år in avseende metodik, belysning, bländarval och närgräns respektive långt håll.
Till vinjeteringen räcker det med ett omdömme, likaså distortionen.
Vid praktisk fotografering märks fördelar/nackdelar med ljudnivå, motljusegenskaper, tyngd, närgräns, ergonomi, mekanisk kvalitet mm