Redigering av inlägg i forumet

Arleklint · 16 September 2004

Som det är idag kan man ändra texten i ett foruminlägg under 15 min, efter det att det postats.

Det förekommer att en del ändrar innebörden av sina inlägg efter det att inläggen blivit besvarade. På det sättet blir tråden ibland underlig och knepig att förstå.

Jag föreslår att man lägger en spärr så att inlägg inte kan ändras när ytterligare inlägg kommit i tråden.

Söderlund · 16 September 2004

...eller att tiden 15 min. minskas till kanske ett par minuter.
Felstavningar m.m. borde man kunna se med detsamma och vill man då rätta till det så räcker gott och väl 2 min.

sagan · 17 September 2004

Jag ser inte något problem alls, det står ju tidpunkten då det är redigerat, om det gått mer än 5 minuter.

Har man skräck (av någon obegriplig anledning) att texten blir ändrad så är det bara att vänta 15 minuter på att svara i så fall.

Jag tycker verkligen inte att den som svarar ska styra när man kan ändra sin text, det måste den som skriver få bestämma själv!
Det är ju upp till den som svarar att i så fall vänta om det är en skräckfylld upplevelse att texten ändras.

Skulle man ändra reglerna enligt ditt förslag, så skulle det medföra en massa extra inlägg som förklarade de tidigare inläggen...tror verkligen inte att det skulle vara en bra lösning på något sätt, tvärtom.

boris.bonasin · 17 September 2004

Jag tycker som Kim. I och med att det står "Redigerat av..." om man har ändrat i texten är det inga problem.

Som i all korrekturläsning bör man vila sig från texten en stund, annars är det lätt att eventuella fel inte upptäcks.

Arleklint · 17 September 2004

Jag tror trådarna blir mer svåra att följa när inläggen ändras i efterhand än om dom inte ändras. Speciellt om inläggen ändras så att svaren blir helt missvisande. DÅ finns risk att vi får en massa extra förklarande inlägg.

Om man tänker till innan man skickar ett inlägg behöver det inte ändras, annat än rent stavningsmässigt.

Se trådarna som ett samtal. Det som är sagt är sagt. I en muntlig diskussion kan jag inte ändra det jag sagt beroende på vilka svar jag får.

boris.bonasin · 17 September 2004

Ja du har rätt i att man bör inte ändra sitt ursprungliga inlägg. I stället bör man då naturligtvis skriva ett nytt inlägg där man förklarar sig. Men bör åtminstone få en rimlig chans att rätta eventuella grammatiska fel och stavningsfel.

mohei · 17 September 2004

"Redigerat av..." finns inte alltid med när ett inlägg har ändrats. Jag tror att det är efter en viss tid, 5 min?, som det dyker upp längst ner i inlägget.
Jag har följt vissa diskussioner där inlägg ändras eller tas bort helt efter någon/några minut/er och dessa diskussioner är knepiga att följa trots att jag vet vad som stod innan i inlägget som ändrades.
Jag tycker det är fegt att inte stå för vad man skriver i sina inlägg (detta står jag för ;-) ).

Arleklint · 17 September 2004

Boris: Ja, rätta rena språkfel måste man kunna göra, men det hinner vi, om vi som Söderlund skrev, får 2 min på oss, istället för 15min

mipert · 17 September 2004

Arleklint skrev:
Boris: Ja, rätta rena språkfel måste man kunna göra, men det hinner vi, om vi som Söderlund skrev, får 2 min på oss, istället för 15min

Ja, om man bara står vid datorn hela tiden.
Jag springer konstant mellan dator och annat och behöver femton minuter för att ändra stavning med mera.
Innehållet ändrar jag inte på.

mohei · 17 September 2004

Ett tips för att ha kvar ursprungsinlägget som man svarar på är att alltid besvara med citat.
Då märks det så väl om det inlägg som man svarar på ändras efter en kort stund.

Arleklint · 17 September 2004

mipert skrev:
Innehållet ändrar jag inte på.

Nej det vet jag du inte gör. Problemet är att några gör det.

fjalstal · 17 September 2004

sagan skrev:
Jag ser inte något problem alls, det står ju tidpunkten då det är redigerat, om det gått mer än 5 minuter.

Har man skräck (av någon obegriplig anledning) att texten blir ändrad så är det bara att vänta 15 minuter på att svara i så fall.

Jag tycker verkligen inte att den som svarar ska styra när man kan ändra sin text, det måste den som skriver få bestämma själv!
Det är ju upp till den som svarar att i så fall vänta om det är en skräckfylld upplevelse att texten ändras.

Skulle man ändra reglerna enligt ditt förslag, så skulle det medföra en massa extra inlägg som förklarade de tidigare inläggen...tror verkligen inte att det skulle vara en bra lösning på något sätt, tvärtom.

Det är oseriös, arrogant och korkat att ändra sina inlägg utöver rättning av stavfel och liknande. Som jag ser det är du inte intresserad av att diskutera utan är bara ute efter att vinna diskussionerna. I stort sett i varje diskussion som du får mothugg i byter du åsikt eller börjar ändra i inläggen. Det är j-ligt irriterande...

ulltand · 17 September 2004

mohei skrev:
Ett tips för att ha kvar ursprungsinlägget som man svarar på är att alltid besvara med citat.
Då märks det så väl om det inlägg som man svarar på ändras efter en kort stund.

Det var väl en fiffig kommentar av Monica!

mohei · 17 September 2004

Jag vet!
Ehh, jag menar... Tack så mycket!

Canonliza · 17 September 2004

fjalstal:
varför måste det vara fel att byta åsikt i en diskussion? Om man för en diskussion och efter ett tag känner att man fått en ny syn på saken eller utvecklats i sina tankar så är det väl mer moget att kunna säga det istället för att hålla fast vid sin ursprungstanke bara för sakens skull? Det tycker jag iaf. //Liza

mohei · 17 September 2004

Då skriver man ett nytt inlägg.
Det är löjligt att gå in och ändra det man redan har skrivit, speciellt om det inlägget redan har besvarats.

Canonliza · 17 September 2004

mohei skrev:
Då skriver man ett nytt inlägg.
Det är löjligt att gå in och ändra det man redan har skrivit, speciellt om det inlägget redan har besvarats.

Ja självklart. Jag menade inte att skriva om inlägg. Jag menade överhuvudtaget eftersom det i fjalstals inlägg lät som det var galet att ändra åsikt generellt i en diskussion. //Liza

mohei · 17 September 2004

Att byta åsikt är ju ok.
Problemet är att vissa byter åsikt och går in i sina tidigare inlägg och ändrar eller tar bort dom helt. Eventuella svarsinlägg ligger kvar och läser man igenom tråden så blir den bara konstig.

fjalstal · 17 September 2004

Canonliza skrev:
fjalstal:
varför måste det vara fel att byta åsikt i en diskussion? Om man för en diskussion och efter ett tag känner att man fått en ny syn på saken eller utvecklats i sina tankar så är det väl mer moget att kunna säga det istället för att hålla fast vid sin ursprungstanke bara för sakens skull? Det tycker jag iaf. //Liza

Jag skrev "ändra sina inlägg", inget annat. Att du inte läser ordentligt är inte mitt problem.

Om man ändrar åsikt skriver man ett nytt inlägg, som Monica skrev. Är man känslig för kritik för vad man har skrivit så får man antingen bita ihop och våga stå för det ändå eller dra sig ur diskussionen, inte börja ändra och därmed ställa till det för andra.

Canonliza · 17 September 2004

fjalstal skrev:
I stort sett i varje diskussion som du får mothugg i byter du åsikt eller börjar ändra i inläggen. Det är j-ligt irriterande...

...."byter du åsikt eller..."
Ehh...läser inte ordentligt??
Tycker inte du behöver bli oförskämd heller, att få mothugg i en diskussion ska man ju klara av tyckte jag du sa... //Liza

Redigering av inlägg i forumet

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads