Hej alla!

Jag står i begrepp att införskaffa utrustning för macro/närbilder till min d70...

Då min ekonomi är utsatt för tillfället har jag kollat på Tamron 70-300 med 1:2 macro funktion, frågan lyder:

Ska jag köpa ovan nämt objektiv (som fått hyfsade recentioner) & förutom macro funktion få tele som jag saknar för blott 1500 eller ska jag köpa mellanringar & använda tillsammans med mitt nikkor 1.8/50....

För & nackdelar med de båda?.

tack på förhand / FrePe

Zoomen ger större arbetsavstånd och mellanringar+50/1.8 bättre kvalitet.

Om du inte absolut behöver arbetsavståndet skulle jag köpa ringarna. Om det är närbilder du är ute efter. Makroläget i de där billiga zoomarna är en nödlösning.

Allright... arbetsavståndet kvittar för mig... men är det så att med mellanringar får jag fortfarande samma närgräns på 50:an ca 50 cm tror jag eller förändras den?... fördelen med att köpa zoomen är ju också att jag får tele som jag saknar i dagsläget...

Mellanringarna kortar närgränsen. Det är därför avbildningsskalan ökar med mellanringar. Exakt var närgränsen kommer hamna törs jag inte säga.

På ditt 50mm kommer:
50mm mellanringar ge dig macro 1:1.
25mm mellanringar kommer ge dig macro 1:2

Med 50mm mellanringar tappar du två steg i ljusstyrka, men det gör du med ett macroobjektiv på närgränsen oxå.

Med ett fast 50 mm objektiv (inställt på oändligt avstånd) och 50 mm mellanring blir skalan 1:1 och avståndet mellan film och objekt blir 200 mm.

Allt enligt linsformeln:
1/f = 1/a + 1/b
där

f = brännvidden, i detta fall 50 mm
a = avståndet från film till objektivets optiska centrum, i detta fall 50 mm för brännvidden + 50 mm mellanring
b = avstånd från optiska centrum till föremål, som alltså blir
1/b = 1/f - 1/a = 1/50 - 1/100
b = 100 mm

Totala avståndet från film till föremål = a + b = 200 mm.

FrePe skrev:
Allright... arbetsavståndet kvittar för mig...

Klicka för att se resterande...

Jag vet ju inte vad du ska fota, men som kan läsas här nedanför med ett 50mm får du ett avstånd motiv <-> filmplan på 20cm, vilket ger ~10cm från objektivets frontlins till ditt motiv. Kan vara knepigt ibland, särskillt med ljussättning och sånt.

Jag har själv ett Sigma 70-300 1:2 macro, funkar som sagt till både tele och macro.
Jag skulle mycket hellre ha ett "riktigt" macro och ett "riktigt" tele, men det skulle bli typ:
Macro - Tamron AF SP90 ~4500kr
Tele - Nikon 70-200 VR ~20000kr
Men istället för att lägga ~25000kr på dessa mycket bra objektiv köpte jag ett Sigma 70-300 1:2 macro för 2000kr.

*springer iväg och inhandlar lite trisslotter samtidigt som jag mumlar något om Nikon AF-S 200-400/4 VR G IF-ED ... 70000kr... *

Haha ja trisslotterna är nog enda utvägen, men tills jag hittar rätt lott tror jag att jag har bestämt mig för en macro zoom mest pga att jag börjat känna behov av tele.... Någon som vet om sigman är bättre en tamron? (båda nämda ovan)...sigman är ju lite dyrare.

Kommer inte ihåg exakt men jag tror detta var skillnaden:
Sigman skulle ha "apokromatiska linselement" för att minska just de kromatiska abberationerna. Samt att sigman har macro i 200-300 medans Tamron bara hade vid 300mm.
Sen läste jag mycket gott om Sigman på www.dpreview.com i deras D70 forum.

Jag tror skillnaden mellan de två är ganska liten. (reservation för att allt ovan är från minnet eller mina subjektiva åsikter)

Tamron 70-300/4-5,6 LD 1:2 Macro har macro i brännviddsområdet 180-300 mm.
// Kjelle