Annons

Lönar det sig att kliva upp en nivå? Canon 550D vs 60D

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej!

Jag har en Canon 550D som jag är ganska nöjd med. Men vad skulle det innebär för mig om jag gick upp en nivå till ex.60D eller 70D? Är det bara funktioner på kameran? Eller blir det "bättre" bilder ? Eller är det så enkelt att med ett sjysst objektiv på min 550D då kommer jag knappt se skillnad.

Är det värt att byta? Det som jag saknar på min 550D är autofocus på filmning, men det kanske inte är så många dsrl kameror som har det...

//Micke
 
Hej!

Jag har en Canon 550D som jag är ganska nöjd med. Men vad skulle det innebär för mig om jag gick upp en nivå till ex.60D eller 70D? Är det bara funktioner på kameran? Eller blir det "bättre" bilder ? Eller är det så enkelt att med ett sjysst objektiv på min 550D då kommer jag knappt se skillnad.

Är det värt att byta? Det som jag saknar på min 550D är autofocus på filmning, men det kanske inte är så många dsrl kameror som har det...

//Micke

Lägg pengarna på bra glas istället, där kommer du se skillnad. 550D-700D och 7D+70D bygger på samma sensorgeneration och skillnaden mellan en 550D och 70D är inte märkbar vad gäller bildkvalitet. Lägg pengarna på glas!

http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...on-EOS-550D-versus-Canon-EOS-7D___895_645_619
 
Är det värt att byta? Det som jag saknar på min 550D är autofocus på filmning, men det kanske inte är så många dsrl kameror som har det...

//Micke

För enbart bildkvalitet är det bara marginella skillnader mellan husen du nämner. Då ger bra objektiv betydligt mer.

För filmning däremot så lär 70D vara ett bättre alternativ. Har inte provat själv men den lovprisas ju för sin fina AF vid filmning.
 
Om du verkligen saknar autofocus vid filmning är det inte ett så svårt val, 70D är grym på det vilket i stort sett alla håller med om.

Annars är det väl bättre objektiv som gäller om det inte är andra finesser som du verkligen vill ha.
 
Jag har funderat på Tamron 24-70mm 2.8 , som ett enklare allround objektiv, vad tror ni?
Jag tar mycket natur & mat bilder, skulle även vilja ta lite mer porträtt bilder av barnen. Jag har även ett 50mm canon 2.8 och ett Tamron 90mm 2.8

Om jag lägger runt 2300-3000kr hur långt kommer jag i beg. världen då?
 
Bildkvalitet handlar om mycket mer än sensorn. Bättre sökare, bättre af, bättre reglage osv spelar stor roll.

Jag håller med om att de funktioner du nämner är viktiga för att få bra bilder.

Däremot tycker jag att när man säger "bildkvalité", då tänker man i första hand på saker som skärpa, brus, kontrast och färger. Sådant som påverkas av sensor och objektiv.

Det går att få bra bildkvalité utan sökare och AF.

Eller är min definition för snäv?
 
Jag har funderat på Tamron 24-70mm 2.8 , som ett enklare allround objektiv, vad tror ni?
Jag tar mycket natur & mat bilder, skulle även vilja ta lite mer porträtt bilder av barnen. Jag har även ett 50mm canon 2.8 och ett Tamron 90mm 2.8

Om jag lägger runt 2300-3000kr hur långt kommer jag i beg. världen då?

Ditt Tarmron 90 2.8 kan fungera som porträtt objektiv. Ditt 50 2,8 (är kanske ett 1,8?) är också utmärkt till porträtt.

Tamron 24-70 har jag ingen erfarenhet av men du kan komma att sakna vidvinkel när du fotar annat än porträtt.

Kolla på Canons 17-55 2.8 IS. Det är ett mycket trevligt objektiv. Det är sannolikt lite dyrare begagnat än din budget men det har bra ljusstyrka, skärpa och bildstabilisering.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar