Har en D3200 och ska köpa en 70/50-300 zoom.
Ska man köpa den billigare Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6GVR eller är det värt att betala 800kr till för Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD?
Då budgeten ligger runt 4-4500kr så verkar det vara de enda alternativen.

Tittar man på MTF kurvor verkar de vara ganska lika. Båda är riktigt bra ut till 200mm och sedan faller skärpan lite vid 300mm. Båda har bildstabilisering och snabb AF motor. Tamron har en något bättre känsla i konstruktionen. Så det är nog känslan i handen hos dig som får avgöra. Du kanske kan gå till en fotoaffär och få testa på din kamera/ kameramodell.

En Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G borde också få plats i den budgeten. Säljs för drygt 4200:- enligt Pricerunner. Begagnat kan man få det för runt 2500:-

eskil23 sa:

En Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G borde också få plats i den budgeten. Säljs för drygt 4200:- enligt Pricerunner. Begagnat kan man få det för runt 2500:-

Klicka för att se resterande...

Ja,prestandamässigt på en DX sensor är alla dessa tre ungefär likvärdiga. Nikkor 70-300 VR och Tamron 70-300 VC är lite bättre byggda än Nikkor 55-300 VR däremot. Nikkor 70-300 VR har bättre potential för kompatibilitet i framtiden än Tamron även om Tamron haft mycket mindre problem med detta än Sigma tycks det.

Fredrik AVT sa:

Ja,prestandamässigt på en DX sensor är alla dessa tre ungefär likvärdiga. Nikkor 70-300 VR och Tamron 70-300 VC är lite bättre byggda än Nikkor 55-300 VR däremot. Nikkor 70-300 VR har bättre potential för kompatibilitet i framtiden än Tamron även om Tamron haft mycket mindre problem med detta än Sigma tycks det.

Klicka för att se resterande...

Ja, att ha kamera och objektiv från samma märke är att föredra, då kan man förvänta sig att firmware uppdateringar för respektive produkt håller sig i fas, och skulle man behöva skicka det till verkstad för t.ex. trimmning av fokus underlättar det om verkstaden kan hantera både kamera och objektiv. Nikons 70-300 har dessutom duktigt snabb autofokus och fungerar även för fullformat om TS skulle vilja uppgradera sitt hus i framtiden. Och om man inte uppgraderar så innebär fullformats designen att eventuella linsdefekter som i mer eller mindre hög grad brukar finnas hos optik kommer att hamna uranför bildytan så länge man kör DX. Man plockar så att säga ut den gottaste biten.

Hm, om jag ska tolka svaren så ska jag köra på Nikon.
Det är ungefär som magkänslan säger.
Är 70-300 för fullformat bättre än DX varianten, eller bara framtidssäkrad.?

Svederud sa:

Hm, om jag ska tolka svaren så ska jag köra på Nikon.
Det är ungefär som magkänslan säger.
Är 70-300 för fullformat bättre än DX varianten, eller bara framtidssäkrad.?

Klicka för att se resterande...

Dels är den framtidssäkrad, dels så slipper man de yttersta hörnen och de optiska imperfektioner som är tydligast där (distorsion, kromatisk abberation, vinjettering dålig skärpa vid stor bländare etc)

Jag har gjort en liten sammanställning i en tidigare tråd som behandlade nästan samma ämne.

Tack, det blir nog Nikon 70-300.
Även om 55-300 var betydligt smidigare och lättare.
Det kostar att få kvalité.