Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Läs mer
Annons

Paul Hansen i blåsväder

Produkter
(logga in för att koppla)
Finns väl ingenting (mer än artikeln du länkar till) som tyder på att det skulle vara tre olika bilder som klistrats ihop. Däremot har Hansen uppenbarligen redigerat bilden för att få med den information han tycker är viktig. Men så gör nog alla professionella fotografer.
 
Nä jag håller med, tycker det verka oerhört konspiratoriskt.

Men denna (felaktiga) artikel dansar runt i sociala medier och undergräver dels Pauls jobb och dels hela dokumentär genren. Bland mina bekanta i USA så är det här en stor grej. Där talar dom redan om den "fuskande svenska fotografen".

Det fanns en tråd här tidigare som jag inte hittar nu där det diskuterades manipulering av den bilden.

Jag skulle vilja att Paul gjorde rå-filen tillgänglig så att man kunde tysta hela den här debatten.
 
Det tekniska är en sak och sammanhanget en annan. Jag har nog mer fäst mig vid att bilden faktiskt gått att ta. Jag är faktiskt lite förvånad över detta. Min erfarenhet efter att ha rest i Mellanöstern och arabvärlden en hel del från 70-talet och fram till 2010-talet är att jag sällan kunnat ta bilder i situationer som dessa utan att riskera att bombarderas av stenar eller på andra sätt utsättas för tecken på att folk inte vill ha en där. Då talar jag om betydlligt mindre laddade situationer än dessa.

Här vill man uppenbarligen det och då undrar man ju hur fri man kan stå som fotograf utan att bli ett redskap åt de som vill använda en som redskap i själva konflikten. Paul Hansens bild samlar säkert en hel del nytt hat att kasta in i konfliktbrasan som säkerställer att nya generationer fortsätter denna fullständigt tröstlösa konflikt. Frågan är om det är det här världen behöver.
 
afe sa:
Den här bilden, och efterbehandling av nyhetsbilder generellt, avhandlas i den här artikeln också: http://www.spiegel.de/international...e-being-excessively-manipulated-a-898509.html

Jag tycker bilden är väldigt bra, och det är heller inget konstigt med att den är efterbehandlad. Det blir ju platt och trist med bilder "direkt ur kameran".
Klicka för att se resterande...

Det är med andra ord helt i sin ordning att manipulera foton, om jag tolkar dig rätt. Fast det gäller ju att det är "rätt" person som fuskar, eller hur?
 
Torparfarsan sa:
Det är med andra ord helt i sin ordning att manipulera foton, om jag tolkar dig rätt. Fast det gäller ju att det är "rätt" person som fuskar, eller hur?
Klicka för att se resterande...

Nej, det är inte ok om det handlar om "klipp och klistra", men jag tycker det är ok att lätta upp skuggor och justera färger och dylikt. Såvitt jag kan se skrev jag inte något om manipulerade bilder.

När det gäller bilder som inte utger sig för att vara dokumentära tycker jag det är ok att göra vad man vill med dem :)
 
Torparfarsan sa:
Det är med andra ord helt i sin ordning att manipulera foton, om jag tolkar dig rätt. Fast det gäller ju att det är "rätt" person som fuskar, eller hur?
Klicka för att se resterande...

Det gäller att hålla isär bildbearbetning och manipulation. En viss bildbearbetning är nödvändig för att bilden ska likna verkligheten. Vidare tycker många att det även behövs en del bildbearbetning för att bildberättandet ska fungera - precis som en artikel måste formuleras.

Manipulation är när man försöker lura betraktaren. Afe skrev inte manipulation, så du drar växlar på vad han säger som det inte finns täckning för.

Om bilden skulle vara ett montage av tre olika exponeringar så är det manipulering. Annan bildbehandling kan också vara manipulativ, men då kan gränserna vara mer flytande.

Jag tycker att en del av debatten verkar vara en diskussion om den estetiskt drivna bildbehandling som bland annat är vanlig i Sverige. Den internationell juryn som bedömer den svenska Årets Bild-tävlingen har höjt ett varningens finger åt hur många bilder i tävlingen bildbehandlats.
 
Bertil V sa:
Aftonbladet.se har publicerat en nyhetsartikel för en dryg timme sedan i ämnet. Jag tycker att den var bra och personligen har jag väldigt svårt att tro att Paul Hansen har ägnat sig åt sådan manipulation som påståtts.
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article16774365.ab
Klicka för att se resterande...

Det var nog rätt många som hade svårt att tro att Terje Hellesø fuskat till den mån han gjort också, men så far alltså fallet. Dvs det skulle ärligt talat inte förvåna mig om det visade sig vara sant här också. Men men, givetvis får han anses vara oskyldig tills motsatsen bevisats.
 
Jag reagerade direkt när den publicerades vid vinsten just för att alla ansikten har så galen ljussättning.
Jag postade en kommentar om detta då jag tyckte det var över gränsen för retusch.
Men är det så att Hansen klippt och klistrat så är det riktigt dåligt och då har han en brutal framtid framför sig som riskerar få Terjes att se ut som ett mellanmål.

Finns Rawfilen publicerad eller håller han på den?
 
Men om man anser att man inget fel gjort så upp med originalet berätta vilka justeringar man gjort...
det är ju så, om man är en stor internationell utövare inom sin gren så blir man ifrågasatt så är det över allt
vinnare i stora tävlingar inom idrott får ta dopingtest, har man rent mjöl i påsen är det ju inget att oroa sig över...
 
Mrdoderhult sa:
Men om man anser att man inget fel gjort så upp med originalet berätta vilka justeringar man gjort...
det är ju så, om man är en stor internationell utövare inom sin gren så blir man ifrågasatt så är det över allt
vinnare i stora tävlingar inom idrott får ta dopingtest, har man rent mjöl i påsen är det ju inget att oroa sig över...
Klicka för att se resterande...

Precis så! Det är ju faktiskt inte svårare än att skicka in RAW-filen till ansvariga för tävlingen, något som ju f.ö. verkar vara kutym. Har han rent mjöl i påsen borde ju detta klaras upp på nolltid.
 
Själv tycker jag den ser väldigt bildbehandlad ut. Inte manipulerad. Ser ut som en välavvägd pseudo HDR som lätt går att fixa enbart i LR från en enda RAW fil.
Bilden är bra och talande anser jag.
 
Som jag förstod det i nån artikel jag läste, men inte minns var, så har han svarat att han gjort flera framkallningar från sin RAW och sedan överlappat dessa. För att få ett större, mer naturligt, dynamiskt omfång.

Men som alla säger, det är lätt att bevisa om man bara har rent mjöl i påsen :)
 
Se där! Svaret kom ju riktigt snabbt, och det var ju inte mycket att orda om.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar
Plusmedlemskap
  • Blogg
  • Premiumartiklar
  • Fri uppladdning
  • Bättre pris på försäkring
  • Portfolio
  • Rabatt på Fotosidan Magasin
  • Läs mer och köp
    • Fotosidan Magasin
    Prenumerera på Sveriges skarpaste fototidning, full av tips, kunskap och inspiration som gör dig till en bättre fotograf.

    Galleri Fotosidan
    Vårt finaste galleri där du ansöker med en bild för att bli publicerad. En jury fungerar som sluss till detta galleri.
    Fotosidan Akademi
    Vårt utbud av onlinekurser kallar vi Fotosidan Akademi. Här hittar du ett ständigt växande kursutbud med inspirerande inlämningsuppgifter och feedback från kursledaren.

    Följ oss

    Om Fotosidan
    Om Fotosidans redaktion
    Vanliga frågor (FAQ)
    Kontakta oss
    Annonsera
    Cookie- och integritetspolicy
    Generella användarregler
    Villkor
    Annonsera
    Webb / Print: David Elmfeldt
    Fotosidan | Fotosidan Magasin
    White Balance AB