Köpa ff-kamera eller inte?

Janoz · 7 December 2012

Jag har en 7D och tycker att det är en mycket bra kamera även om brusförhållande vid höga ISO kunde vara bättre. Nu funderar jag om det är värt pengarna att investera i en fullformat från Canon, eller om jag i stället ska lägga pengar på ny/bättre optik? Det jag har i dag är Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS, Canon EF50 1,8 II, Tamron AF SP 70-300 4-5,6 DI VC USD. Goda råd och tips emottages tacksamt.
/Jan

Sent from my iPhone using Tapatalk

anna.kristiansson · 7 December 2012

Är absolut ingen teknikexpert, men... Kan man inte börja med att köpa något riktigt bra objektiv som fungerar även på en FF, så kan du fundera över om det är en FF-kamera du behöver? Byter du till FF direkt måste du nog köpa ny optik ändå. I alla fall EF-S objektivet fungerar väl inte på en FF?

/Anna

horvendile · 7 December 2012

Om du måste gå så högt i ISO att du får besvärande brus även om du kör din 1,8-optik på full öppning lär problemet vara svårt att åtgärda med optik. Om det mest uppträder på dina ljussvagare objektiv kan man i alla fall fundera på saken.

Hermanssson · 7 December 2012

horvendile sa:
Om du måste gå så högt i ISO att du får besvärande brus även om du kör din 1,8-optik på full öppning lär problemet vara svårt att åtgärda med optik. Om det mest uppträder på dina ljussvagare objektiv kan man i alla fall fundera på saken.

Fast det beror väl på. Bruset uppstår ju på samma ISO-nivå oavsett vilket objektiv som sitter monterat. Bruset blir ju inte "bättre" på f/1.8 än någon annan bländaröppning. Sedan håller jag med, det är "svårt att åtgärda med optik" - om det nu är bruset som skulle vara anledningen att vilja byta upp sig till FF alltså.

horvendile · 7 December 2012

Hermanssson sa:
Fast det beror väl på. Bruset uppstår ju på samma ISO-nivå oavsett vilket objektiv som sitter monterat. Bruset blir ju inte "bättre" på f/1.8 än någon annan bländaröppning. Sedan håller jag med, det är "svårt att åtgärda med optik" - om det nu är bruset som skulle vara anledningen att vilja byta upp sig till FF alltså.

Sant, men min kanske oklara poäng är att om man måste gå (för) högt i ISO trots att man ligger på f/1,8 kommer man knappast kunna göra något dramatiskt genom att skaffa mer ljusstark optik. Däremot, om man ligger högt i ISO för att man är på f/5 finns det en hel del att hämta hem i mer ljusstark optik.
Och jag tolkar ursprungsfrågan som att det är just bruset som är knäckfrågan.

AFJ · 7 December 2012

Janoz sa:
Goda råd och tips emottages tacksamt.
/Jan

Rent spontant känns det som om du har ganska mediokra objektiv till en rätt OK kamera. Jag tror du skulle vinna en del på att uppgradera dina gluggar.

Men visst ger FF ytterligare en dimension - svårt val.

Dessutom, om du byter till FF så blir du ju "tvungen" att investera en del också i nya objektiv så den vägen lär bli rejält dyr.

Janoz · 7 December 2012

AFJ sa:
Rent spontant känns det som om du har ganska mediokra objektiv till en rätt OK kamera. Jag tror du skulle vinna en del på att uppgradera dina gluggar.

Ja, gluggarna är väl inte de bästa så det är kanske det klokt att börja i den änden.

AFJ sa:
Men visst ger FF ytterligare en dimension - svårt val.

Men sedan undrar jag om jag (om vi bortser från frågan om brus vid höga ISO) kommer att märka så stora skillnader på med ff ?

millgard · 7 December 2012

Du märker större skillnad med bättre optik.

Tönnhed · 7 December 2012

Upplever du det med 50mm, som är en bra ljusstark optik för dom pengarna?

Satt i samma dilemma när jag fotade konserter och ogillar blixt, köpte Canon 50mm 1,4 och Sigma 85mm 1,4 - hjälpte en hel del till min 7D. På senaste Sweden Rock kom jag i samspråk med en 5D Mk II ägare med 100-400mm glugg, han pressade upp ISO till 6400 med bra bildresultat. Själv hade jag en 70-200 2,8 m 1,4 extender men fick kasta över hälften av bilderna. En liknande glugg med stabilisering hade nog fungerat bättre.

/Conny

AFJ · 7 December 2012

Janoz sa:
Ja, gluggarna är väl inte de bästa så det är kanske det klokt att börja i den änden.

Men sedan undrar jag om jag (om vi bortser från frågan om brus vid höga ISO) kommer att märka så stora skillnader på med ff ?

Jag upplever en ganska klar skillnad mellan min gamla 7D och min nya 5D mk3. Om det sedan är en verklig skillnad eller om jag bara inbillar mig för att rättfärdiga det höga priset vill jag låta vara osagt!

Skämt åsido, jag får bättre bildkvalité med min 5D. Jag tycker AF är säkrare, bilderna blir skarpare och "renare". Jag tycker helt enkelt att i princip allt blivit roligare och bättre med 5D.

Det enda jag kan sakna ibland är 8 b/s vilket är mycket användbart för viss fotografering.

Janoz · 11 December 2012

Tack för synpunkterna! Jag ska nog börja med att uppgradera objektiven och så får framtiden visa om det är värt för mig att välja FF.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jonas Eldred · 11 December 2012

AFJ sa:
Rent spontant känns det som om du har ganska mediokra objektiv till en rätt OK kamera. Jag tror du skulle vinna en del på att uppgradera dina gluggar.

Men visst ger FF ytterligare en dimension - svårt val.

Dessutom, om du byter till FF så blir du ju "tvungen" att investera en del också i nya objektiv så den vägen lär bli rejält dyr.

50mm F1.8II är väl inget mediokert objektiv. Låt gå för att den är billig och plastig, men bildkvaliten är det absolut inget fel på. Speciellt inte om du bländar ner till f2,8 - vidöppen kan jag hålla med om att den är lite mjuk i skärpan.

Vad skulle ni rekommendera trådstartarn att köpa för objektiv då? Jag tycker att det har varit svårt att hitta en riktigt bra "normalzoom" till 7D. 24-70 2,8 ska väl vara skarp och fin som jag förstått det, men med cropfaktorn blir 24mm lite för lite vidvinkel tycker jag.

/Jonas

Rommel · 11 December 2012

Alltså om vi pratar om brus vid höga ISO:n hjälper knappast ljustarka eller dyra objektiv.

Ett dyrt objektiv med F:1.4 vid ISO12800 borde ge samma dåliga brus med ett sämre objektiv med F:5.6 och ISO12800.
Dvs brus där skärpan sitter har inte så mycket med objektivet att göra utan bruset är en sensoregenskap.
Bakgrundoskärpans brus däremot kan man påverka med ljusstarkare objektiv. Dessutom behövs heller inte så hög hög ISO om du har den vidöppen.

Vad fotar du? Behöver du snabba slutartider? Eller kanske borde förlita dig mer på bildstabilisering.
Kanske lära dig använda blixt på ett mer effektivt sätt?

Annars bör du byta till FF eller annat kameramärke.

/stefan

ErlandH · 11 December 2012

Rommel sa:
Alltså om vi pratar om brus vid höga ISO:n hjälper knappast ljustarka eller dyra objektiv.

Ett dyrt objektiv med F:1.4 vid ISO12800 borde ge samma dåliga brus med ett sämre objektiv med F:5.6 och ISO12800.

Vet inte riktigt hur du tänker nu, men om du måste använda iso 12800 vid f/5.6 så klarar du dig med iso 800 vid f/1.4 (allt annat lika). Det ger nog ganska stor skillnad i brus på de flesta kameror.

Lars Hoffman · 11 December 2012

Iso

Om man får mycket brus vid 6400 så spelar det väl ingen roll vilken optik som sitter på ???
brus vid iso 6400 optik 1,8 eller iso 6400 optik 2,8. isot ändras ju inte.
jag får lika mycket brus med både 1,8 optik som mitt 2,8 optik vid iso 6400

har en Canon 7D

joakim d · 11 December 2012

Ja men vid bl 1.8 så behöver du ju inte ligga kvar på ISO 6400, eller hur.

Saxtorp · 11 December 2012

ErlandH sa:
Vet inte riktigt hur du tänker nu, men om du måste använda iso 12800 vid f/5.6 så klarar du dig med iso 800 vid f/1.4 (allt annat lika). Det ger nog ganska stor skillnad i brus på de flesta kameror.

Jepp så tänker jag också.. med ljusstarkare gluggar kan man använda ett lägre iso... och slippa brus..
det är väl inget konstigt med det..

torlju · 11 December 2012

Janoz sa:
Jag har en 7D och tycker att det är en mycket bra kamera även om brusförhållande vid höga ISO kunde vara bättre. Nu funderar jag om det är värt pengarna att investera i en fullformat från Canon, eller om jag i stället ska lägga pengar på ny/bättre optik? Det jag har i dag är Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS, Canon EF50 1,8 II, Tamron AF SP 70-300 4-5,6 DI VC USD. Goda råd och tips emottages tacksamt.
/Jan

Sent from my iPhone using Tapatalk

DPreview har jämförelser som visar skillnaderna i brus mellan olika kameror. Det blev avgörande för mig och valet föll på 5D mkII. Överlägset bäst på högre ISO tal vid den tidpunkten, dec 2010. Har ej letat sedan dess, man blir ju så sugen på att byta när de nya modellerna presenteras men mkIII tror jag är minst lika bra och överlägsen 60D är den också.

millgard · 11 December 2012

Ett steg bättre på ISO är samma sak som ett steg bättre bländare på optiken. På köpet får man oftast bättre optiska egenskaper rakt över, så att investera i kvalitetsoptik kommer alltid att vara bättre än att köpa det senaste huset. Både bildmässigt och ekonomiskt.

eroko · 11 December 2012

Janoz sa:
Tack för synpunkterna! Jag ska nog börja med att uppgradera objektiven och så får framtiden visa om det är värt för mig att välja FF.

Som en del personer sagt till dig. Upplever du problem med 50mm f/1,8 så hjälper det ju inte eftersom det objektivet är bra. De andra kan dock uppgraderas för att ge bättre ljus.

Edit: För att förtydliga kan du ju självklart uppgradera 50:an också men vinsten blir inte lika stor på det.

Köpa ff-kamera eller inte?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads