Blir nog en med spegel igen...

rogka566 · 19 November 2012

Vet att jag borde vara ute och fota i stället för att surfa ny utrustning.
Med det sagt så lutar det ändå åt byte till tjockkamera igen. AF:n är för långsam och funkar för dåligt i svagt ljus på min X100.

Alltså: Fuji X100 ut och Nikon D3200 + Nikkor 35 f/1,8 in.

Vad tror ni om det?

Helmetrock · 19 November 2012

Jag förstår dig!

D7000 och 28/1,8 är mitt bud eftersom kameran har bättre ergonomi och kontroller, framför allt med bättre grepp, dubbla rattar och bättre sökare. Objektivet gör du ju som du vill med, men det på X100 ligger ju på 23 mm och 35 mm på en D3200 är ju inte alls så vidvinkligt så vill du ha något liknande X100 är ju 28/1,8 närmast med modern kvalité för vettiga pengar.

Fast var X100 nästan tillräckligt bra är nog en D3200 långt mer än tillräcklig!

rogka566 · 19 November 2012

Gillar 28 bättre än 35, men den är större.

perstromgren · 19 November 2012

rogka566 sa:
Alltså: Fuji X100 ut och Nikon D3200 + Nikkor 35 f/1,8 in.

Vad tror ni om det?

Bra för bilderna, men sämre för apperationen! Du ser säkert mycket tjusigare ut iklädd en X100! Kan du inte behålla den och prata med banken om stålarna, om du ev. saknar några?

Per.

Helmetrock · 19 November 2012

Jag skulle nog tänka mig för både en och sju gånger innan jag skaffade mig ett kamerasystem med en brännvidd såpass långt ifrån den jag egentligen vill ha. Är storleken ett så stort problem?

J O Härnström · 19 November 2012

Gå på FF direkt.
Med 35mm och 85 alt. 100mm så är du hemma.

afe · 19 November 2012

Autofokusen är nog X100:ans akilleshäl, men jag kom ganska bra överens med den när jag vande mig vid att köra zonfokus så jag slapp lita på den. Jag insåg dock att jag ville ha utbutbara objektiv och skaffade en NEX i stället (men den är inte heller så jättebra på AF).

Jag skulle nog inte villa ersätta en X100 med en tjockkamera, utan snarare komplettera för de tillfällen snabbare AF krävs (jag har sedan länge en D3 för sådant). Fujin ger väldigt bra bildkvalitet och är väldigt tyst, och det är också värt en hel del för mig - min Sony låter klart mer :/

ESS · 19 November 2012

Köp en Sony RX1

rogka566 · 19 November 2012

Körde Canon 5D2 med massa L optik, blixtar stativ och annat innan, men blev helt enkelt trött på det.

Tar bättre bilder när jag inte har alla valmöjligheter.

Fredrik AVT · 19 November 2012

Frågan är förstås på vilket sätt AF är problematiskt: är det att den är för långsam osäker i AF på stilla motiv så räcker nog de flesta spegellösa - även den idag billiga Panasonic G3 är väldigt snabb på stilla objekt. sätt på en 20/1,7 så blir det bra lågljusegenskapar och snabb och säker AF på stilla föremål. Är det problem med följande AF så får det nog bli en tjockkamera igen. Kontrast AF pallar ju helt enkelt inte rörliga objekt.

Jag är däremot lite tveksam till D3x00 serien då den har Nikons enklaste AF. För att ta ett rejält steg upp skulle jag nog föreslå Nikon D5200, D7000 eller kanske D300s eller förstås ännu bättre fullformat. En beg D700 borde man kunna få för 8000:- med lite prutande. Sätt på en AF-S glugg så blir det riktigt snabb AF.

Skarström · 19 November 2012

Fredrik AVT sa:
En beg D700 borde man kunna få för 8000:- med lite prutande. Sätt på en AF-S glugg så blir det riktigt snabb AF.

En D700 var ju en kamera många bara hade råd att drömma om för nått år sen (t ex jag) men nu går den att få för fyndpris. Den är snabb på alla vis, fin sensor, robust och massa fina objektiv. Men alldeles för tung för mig..

Hans Österlind · 19 November 2012

rogka566 sa:
Vet att jag borde vara ute och fota i stället för att surfa ny utrustning.
Med det sagt så lutar det ändå åt byte till tjockkamera igen. AF:n är för långsam och funkar för dåligt i svagt ljus på min X100.

Alltså: Fuji X100 ut och Nikon D3200 + Nikkor 35 f/1,8 in.

Vad tror ni om det?

Hej!

Om Nikon haft ett trovärdigt alternativ enligt dina (och mina) önskemål hade jag glatt köpt det, ist blev det att prova Samsung NX10 med deras pannkakor. Inte idealiskt, men gott nog, för vem i hela världen får ner en D3000/3100/3200 och en 28/1,8 i jackfickan? 35an anser jag är för mkt tele för att vara min kopp te i det här läget, nu parerar jag omväxlande med 20/2,8 och 30/2,0 vilket ofta funkar bra, nu väntar jag bara på ett vassare hus.........;-)

Annars tror jag kombon D3200 + 35/1,8 är mkt schysst!

Hans

Hans Österlind · 19 November 2012

rogka566 sa:
Körde Canon 5D2 med massa L optik, blixtar stativ och annat innan, men blev helt enkelt trött på det.

Tar bättre bilder när jag inte har alla valmöjligheter.

Hej!

Tricket är väl att hemma "snålvälja" ut den utrustning man avser att VERKLIGEN använda och lämna resten hemma.....att en fotoryggsäck är ett stort no-no är min slutsats efter en(hel) del övervägande och inte minst ältande med mig själv.

Hans

pdahlen · 19 November 2012

Har precis köpt en V1, en sådan och 10mm (motsvarar 27mm på FF) ligger på 3500:-. Tycker att den fungerar bra och har nu också köpt adaptern för att leka ytterligare. AF ska ju vara snabbare på den än många andra spegellösa

Stene_68 · 19 November 2012

rogka566 sa:
Vet att jag borde vara ute och fota i stället för att surfa ny utrustning.
Med det sagt så lutar det ändå åt byte till tjockkamera igen. AF:n är för långsam och funkar för dåligt i svagt ljus på min X100.

Alltså: Fuji X100 ut och Nikon D3200 + Nikkor 35 f/1,8 in.

Vad tror ni om det?

Känner igen mig i vad du säger om att man borde fota i stället för att surfa utrustning. Men det har blivit mindre av det på sistone för jag känner mig nu äntligen nöjd med min fotoutrustning. Hade en spegellös Panasonic GH1, som har snabb och bra autofokus, men kom fram till att sökaren och monitorn inte funkar så bra i starkt ljus. Så det fick bli en Pentax K-5 och några små och behändiga objektiv till, t ex 40mm 2,8 Limited. En Samsung EX1 får vara med ibland när jag inte vill ta med systemkameran.

J O Härnström · 20 November 2012

Olympus XZ-1 är vass som tusan på låga ISO. Tack vare den skarpa och mycket ljusstarka optiken så behöver jag sällan skruva upp ISO för högt. Kostar ca. 3000 kr vilket är överkomligt för en kompletterande kamera till den "riktiga" utrustningen.
Det handlar väl om vilka krav man ställer på bildkvalitet, hus och optik för olika situationer.
Svindyra kompakter och/eller spegellösa system med för små sensorer - Nej Tack - för min del.

Fex · 20 November 2012

rogka566 sa:
Körde Canon 5D2 med massa L optik, blixtar stativ och annat innan, men blev helt enkelt trött på det.

Tar bättre bilder när jag inte har alla valmöjligheter.

Det är ju helt klart något som fäller kreativiteten till marken obönhörligt.

J O Härnström · 20 November 2012

Jag tar gärna emot överbliven L-optik om bördan är för tung.
Kan t.om. tänka mig att stå för frakten.

rogka566 · 20 November 2012

J O Härnström sa:
Jag tar gärna emot överbliven L-optik om bördan är för tung.
Kan t.om. tänka mig att stå för frakten.

Kan tänka mig det

Min annons på femman med L-optik fick telefonen att gå varm. Lite vånda var det allt innan jag bestämde mig för att kränga iväg det, men kändes faktiskt ganska skönt efteråt och X100 har gett mig fotoglädjen tillbaka.

Bara AF:n som stör mig och då mest att den inte träffar rätt i svagt ljus. Följande AF använder jag knappt inte. Kortare närgräns hade suttit fint också.

rogka566 · 20 November 2012

Verkar inte finnas något behändigt under 35 mm alla stora objektivmärken inkluderade. Idéer nån?

Blir nog en med spegel igen...

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads