Jag är nyfiken på att lyssna på er som har erfarenheter om dessa modeller:
EOS D30 och/eller E10/E20

Jag har läst tester, sett bildkvaliteten på bägge, vet om alla fördelar och nackdelar med bägge modeller.

Nu vill jag höra meningar från er som har lång/kort erfarenhet av dessa modeller..
Har någon kanske gått ifrån E10 till att använda D30 och isåfall varför och var det ett rätt beslut?

Har ni haft mycket problemer och vill helst kasta de i väggen eller är ni fullt nöjda med kamerorna?

Kolla http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1022

Där pågår det ständigt livliga diskusioner om dessa kameror.

Tack för tipset!

Tack för tipset!

Jag hoppas givetvis att få höra några svenska meningar och erfarenheter om dessa kameror också!

Hej

har haft en E10 men sålt den. Är en bra kamera men ersätter inte alls en riktig systemkamera. Autofocusen är osäker o enkel, bilderna är hyfsat brusfria på motsv 80-asa käsnlighet men blir snabbt brusiga om man höjer känsligheten. Bilderna är lite bleka direkt ur kameran men kan ordnas till i ex PS. Kameran är långsam i review läget - märkligt långsam, vilket också poängterades i Foto. Jag vet ej om E20 är bättre. Slukar batterier gör den, så flera omgångar NiMh batterier behöver du. Men, den ger fina bilder, har fin byggkvalité så den hänger med fint på sikt. En inbyggd begränsning är ju den fasta zoomen - förvisso bra men en begränsning.

Canon D30 har jag ingen egen erfarenhet men den verkar ju prestera bra - något mindre brus som jag uppfattar det. Huset är ju inte någon höjdare och fokusen är visst mycket dålig också. Allt enl D30 ägare på olika forum.

Tveksam om jag skulle gå och handla någon av dem som det ser ut. D30 sjunger nog på sista versen - borde komma en ersättare och E20 är inte samma hit som E10 var när den kom. En begagnad D1 är nog ett bättre köp eftersom den är byggd runt en proffs kamera F5, mer robust och med bättre fokus. Skall man ha en Canon så är nog deras 1D ett bättre val på sikt, men dyrare naturligtvis.

Kör en filmbaserad kamera och komplettera med en scanner och du har en lösning som ger mkt bättre resultat. Digitalkameror är kul men duger, enl min åsikt, inte som ersättning snarare som komplement.

Mvh
Johan

Money.. money..

Tja.. Nikons D1 serie, contax och Canon`s värsting är naturligtvis det bästa alternativet men de är så dyra..

Jag tror det lutar åt att bli en D30..? är faktiskt lite bekymrad över bruset på E10.

Det är sant det du säger om att en scanner är ett bra alternativ, men jag vill fotografera digitalt även om bilderna kanske blir lite sämre..

Fina bilder du har på motljus.com förresten!

Äger en D30 sedan den kom och har aldrig ångrat mitt köp.

Är du sportfotograf, gör nattfotografering med AF eller tänker tukta den fysiskt skall du kanske tänka dig för, men jag har aldrig haft några egentliga problem med AF.

Har tagit tusentals bilder och har ännu inte haft några problem. Batteritiden är utmärkt om man har batterigreppet. Bara att ladda innan man ger sig av sedan räcker det hela dagen, minst 500 bilder.

Om jag jämför mina scannade (Nikon LS-30) velvia dia med det jag får från D30 så föredrar jag faktiskt D30 pga kvaliteten på bilden, inte nödvändigtvis upplösningen som ju kan bli bättre med scanner. När man sedan gör en förstorning så skall du vara bra duktig för att skilja dem åt.

Nåja, allt har sina för och nackdelar men jag personligen får betydligt fler användbara bilder med min D30 än med min EOS5 och Velvia.

Jag skulle inte tveka att rekomendera en D30 (mest digitalkamera för pengarna) men om du inte har alltför bråttom kanske du skulle vänta och se om Canon kommer med någon efterföljare. Rykten har börjat florera (inte 1D som är allt för dyr). Men det tar kanske ett år innan den går att köpa.

Lycka till,
Mårten

www.dalfors.com

jag trodde kanske 1D skulle fungera som en efterföljare till D30..?

Men om det ska komma en ny modell av D30 så kanske man ska vänta lite..hm..

Det låter väldigt positivt det med bildkvaliteten och jag kommer mest att fotografera natur och djur dvs.om jag hittar några!

Nu är jag väldigt säker på att det blir en D30! om jag inte väntar på uppföljaren då!

Eftersom 1D kostar mer än det dubbla så ser jag den inte som en efterföljare...

Att det kommer en efterföljare (eller vad det kommer att kallas) till D30 är det nog ingen tvekan om, frågan är bara när och hur mycket bättre den är. Canon är väldigt återhållsam med information, men så plötsligt kan man visa en prototyp och sedan kan det gå ett år innan den kommer i produktion... jobbigt att vänta. Jag önskar att Canon kunde ge sina kunder bättre löpande information så man visste vad dom har på lager.

Så nu har du det vanliga dilemmat när man skall köpa teknik som utvecklas fort: Köpa det som finns nu och ha kul eller vänta och få något bättre som kanske tom är billigare...

Mårten

www.dalfors.com

Eftersom du har stora kunnskaper om D30 så måste jag också passa på att fråga om hur det är med objektiver?

Det går att använda alla i EF sortimentet om jag förstår det riktigt men går det också att använda sigma, tamron m.m utan problem?
Har du några tips ang detta?

Du har helt rätt i att det hade varit fint med mer information om kommande produkter.. men det kommer väl antagligen aldrig hända..

Det är som sagt ett litet dilemma vid köp av en digital kamera.
Idag är den dyr och bra men imorgon är den sämre och billigare!

Tyvärr har jag ingen personlig erfarenhet av optik som inte är Canon EF men vad jag vet skall det mesta gå bra. Jag har hört att en del äldre sigma objektiv måste uppgraderas för att fungera med D30. Men som sagt, ingen praktisk erfarenhet.

När du pratar optik så glömmer du väl inte att den har en multiplikatoreffekt på 1.6. Ett 200mm blir 320 osv. En stor nackdel när man vill ha vidvinkel, men ack så bra för tele...

Mårten

www.dalfors.com

Det blir kanske inget köp av andra märken än Canon heller, men det kan ju vara bra att veta vilka begränsningar kameran har..

Eftersom jag tycker om att fotografera djur (om jag hittar några) så studsade jag i taket av glädje när jag förstod det med "multiplikatoreffekten".
Detta är verkligen kanon för de som gillar djur bilder men som sagt en nackdel för de som gillar vidv.

Är det inte så att bilden bara beskärs. Så egentligen blir brännvidden inte längre.

Kontax

Kan berätta att kontax släpper en digital kamera till´sommaren med 100% neeg yta / ingen brännvids ändring alltså / den kostar bara 145.000:- +M

Jag är också lite inne på att köpa en D30 men det är detta med brännvidds förlängningen som är lite kasst.mitt 20mm blir ju 32mm annars har ju kameran fått mycket bra kritik.

Ja, och med de här små plastzoomarna 75-300 motsvarar ju maxläget nästan 500 mm. Och hur flexibelt är det?
På tidningen jag jobbar för kör de med D30, och de använder stenhårt 14mm och 17-35. Sedan täcker man ju hela teleläget med en 70-200.
Men vad kostar inte en 14mm?

Dessutom förekommer en annan modell, något Kodakliknande, under en Canon EOS 1N. Vet inte riktigt, men skäll får den, och stor och klumpig är den. Någon som har någon erfarenhet?

Dessutom förekommer en annan modell, något Kodakliknande, under en Canon EOS 1N. Vet inte riktigt, men skäll får den, och stor och klumpig är den. Någon som har någon erfarenhet?

Klicka för att se resterande...

Du tänker nog på Kodak DCS 520, kom för ett par år sedan. Inga höjdare idag, brusig och så. Men kodak har en som motsvarar D1X, DCS 760 som är byggd på en Nikon F5. Kolla på
Kodak
Läs en test mellan den och D1X på Fotografisk Tidskrift

Vänta lite nu... stopp stopp!!

Jag har nu precist bestämt mig för att köpa en D30, men bilden beskärs väl inte va?

Vi pratar väl om riktig ändring på brännvidden?
Är det beskäring så blir det ju bara katastrof!

Contaxen är "lite" för dyr för mig.. ehe..

nej bilden beskärs inte.

ok, tack för den informationen...

Peter_o skrev:
Vi pratar väl om riktig ändring på brännvidden?
Är det beskäring så blir det ju bara katastrof!

Klicka för att se resterande...

Tekniskt sett så är det faktiskt en beskärning som görs. Brännvidden är en egenskap hos objektivet, och den förändras inte. Bilden du får är en bild med bildvinkeln från ett objektiv med längre brännvidd men skärpedjupet från den riktiga brännvidden.