Jag har tittat lite på Canons nya vidvinkel objektiv och det verkar vara en riktig vinnare.

Men när jag undersökte MTF-grafen tyckte jag inte att det såg så bra ut. EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM verkar nästan ha bättre MTF värden än 17-40L
Någon som har några kommentarer på detta?

/jorge

Javisst... Jag har kollat upp detta noggrannt och funnit att det lär vara ett mycket bra objektiv. Jag har varit tveksam och något negativ innan. Men kolla själva, ni som vet att Canons 16-35/2.8L är bra

16 vs 17mm (tänk på att fullöppningskurvorna är f2.8 resp f4)

och 35 vs 40

Nååå.. är det fortfarande dåligt (enligt MTF, som bara är en del i kakan). Jag tycker inte det.

Jeppe skrev:
Nååå.. är det fortfarande dåligt (enligt MTF, som bara är en del i kakan). Jag tycker inte det.

Klicka för att se resterande...

Nä, jag tycker heller inte att det verkar så om man tittar på MTF-graferna.

Har lite svårt att förstå det "test" jag kollat på nätet, där objektivet verkar vara riktigt uselt. Men det kanske är läge att vara lite källkritisk. "Testet" kan ju mycket väl vara en fake.

Om man ska ha objektivet på en 10D så behöver man ju inte heller bry sig om vad som händer med kurvorna efter ungefär 13 på x-axeln. Då ser ju kurvorna genast mycket bättre ut.

Ska bli spännande att se lite mer pålitliga tester gjorda av de stora fotosajterna/tidningarna.

De MTF kurvor som är publicerade av Canon i USA skiljer sig från dem som är publiserade i Japan...

http://www.usa.canon.com/eflenses/lenses/ef_17-40_4l/ef_17-40_4lmtf.html

Och dessa kurvor är inte lika uppmuntrande, speciellt i 40mm läget...

-- Nicke

Att jämföra MTF kurvorna dels på olika bländare och olika brännvidder är ingen rättvis jämförelse.

Jeppe skrev:
Nååå.. är det fortfarande dåligt (enligt MTF, som bara är en del i kakan). Jag tycker inte det.

Klicka för att se resterande...

Jag hade tittat på MTF kurvorna som fanns här

Och där tycker jag inte att det ser lika bra ut:

nicke47 skrev:
De MTF kurvor som är publicerade av Canon i USA skiljer sig från dem som är publiserade i Japan...

http://www.usa.canon.com/eflenses/lenses/ef_17-40_4l/ef_17-40_4lmtf.html

Och dessa kurvor är inte lika uppmuntrande, speciellt i 40mm läget...

-- Nicke

Klicka för att se resterande...

Det var de här kurvorna jag hade sett. Och om man jämför med 20-35an som skall vara ett mycket sämre objektiv, så blir inte bilden bättre.
http://www.usa.canon.com/eflenses/lenses/ef_20-35_35/ef_20-35_35mtf.html

Japp.. och kurvorna som ligger på Canon's usa-sida är fel.. Mycket dåligt att canon att inte uppdatera. Som ni ser är det bara 4 kurvor med dessutom. De andra objektiven har all kurvor med.. Litar mer på hemlandet Japans site än på jänkarnas faktiskt..

Snapphaneledaren skrev:
Att jämföra MTF kurvorna dels på olika bländare och olika brännvidder är ingen rättvis jämförelse.

Klicka för att se resterande...

Jag vet Patrik..nu ska du inte vara sån..

Det var den bästa jämförelsen som fanns och dessutom skrev jag att man får ta i beaktning att det skiljer ett steg på fullöppningskurvorna. Däremot bör ju f8 kurvan vara ganska jämförbar eller hur?

F'låt jeppe, har en sådan dag idag...

Skit i MTF kurvorna och titta på resultatet istället. MTF kurvorna visar inte hela historien, bara visar en teknisk beskrivning av ett objektiv som inte alltid stämmer överens med den praktiska "verkligheten".

Har sett massor med tester mellan 17-40 och den nyare 16-40 modellen och den är vassare bildmässigt. Att 20-35 har bättre mtf kurvor än 17-40 om man tittar snabbt, kan också vara sant men frågan är om man jämför dom båda på samma bländare och samma brännvidd. Att en 20-35 är bättre i sina ändlägen än en 17-40 är ju som att jämföra ett päron med ett äpple och tycka att äpplet hade varit godare om det såg ut som ett päron

Man köper ju en 16- eller 17-40 för att man antagligen vill använda den något mer extrema brännvidden än att köpa 20-35 och tro att man har ett bättre objektiv för att MTF kurvorna visar bättre värden.

Alla tre objektiven är bra objektiv som tar väldigt skarpa bilder, du ser nog ingen skillnad på någon av objektiven om du tar bilder på 20mm och bländare 4 förän du har gjort en stor förstoring och då ser du det bara om du håller två bilder som är tagna med dom olika objektiven och förstorat upp dom till samma storlek.

Hehe.. Håller med och väntar med spänning på riktiga tester.


Snart den 4:e maj

vad händer den 4e?

jojje2 skrev:
vad händer den 4e?

Klicka för att se resterande...

http://www.jeppe.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=23563

Tänk på att dessa MTF-kurvor är *simulerade* värden från beräkningsprogrammet. Det är alltså inte verkliga uppmätta data. När objektivet tillverkas kommer glasets verkliga egenskaper och monteringsnoggrannheten att göra att MTF blir annorlunda (ofta lägre).

Javisst.. Men det är ju lika för alla linser, så då gäller ju fortfarandet att en hög kurva är bättre än en låg

Japp.. Idag hämtade man sin 17-40/4L och ni kan se resultatet från det HÄR!

och

HÄR!

Titta och njut.. samla sedan ihop pengar till ett

Inga kommentarer om motivet.. det var för att visa detaljerna.

OBS!

Ingen USM eller skärpning i kameran.

å halva bilden skärpt

HÄR!

Skärpan såg ok ut men det såg mindre mindre kul ut med den kromatiska abberationen (som syns tydligt på högersidan av listen på vitrinskåpet).

Hur upplever du gluggen annars?
Plus och minus?