Nikonfattning - bu eller bä?
- Trådstartare persept
- Start datum
keckax
Aktiv medlem
Per Danielsson skrev:
"Under rubriken "Ditigal SLRs" står det "No meter" och "No AF" i några rutor.
(Nu börjar jag också tröttna på detta Nikonbajonettjafs i en Canon-tråd. Min första kommentar i sidotråden var endast en faktakorrigering. Inget nytt har tillkommit efter det.)"
Svar: Detbehövs naturligtvis inget stångandes över en bagatell, men eftersom du börjar med att göra en sk "faktakorrigering" som jag naturligtvis ifrågasätter då du läser Ken,s tabell fel och dessutom inte läst mina inlägg ordentligt, så hade jag hade kunnat påpeka det direkt om du bara talat om vad du menade.
1) Att dessa optik inte har autofokus är väl ganska uppenbart.
2) Vad gäller ljusmätningen så kan du lika enkelt som jag läsa dej till att den fungerar med D200, D300, D3 och nu även D700, precis som jag skrivit i tidigare inlägg.
/K
"Under rubriken "Ditigal SLRs" står det "No meter" och "No AF" i några rutor.
(Nu börjar jag också tröttna på detta Nikonbajonettjafs i en Canon-tråd. Min första kommentar i sidotråden var endast en faktakorrigering. Inget nytt har tillkommit efter det.)"
Svar: Detbehövs naturligtvis inget stångandes över en bagatell, men eftersom du börjar med att göra en sk "faktakorrigering" som jag naturligtvis ifrågasätter då du läser Ken,s tabell fel och dessutom inte läst mina inlägg ordentligt, så hade jag hade kunnat påpeka det direkt om du bara talat om vad du menade.
1) Att dessa optik inte har autofokus är väl ganska uppenbart.
2) Vad gäller ljusmätningen så kan du lika enkelt som jag läsa dej till att den fungerar med D200, D300, D3 och nu även D700, precis som jag skrivit i tidigare inlägg.
/K
Melker Humala
Aktiv medlem
yxskaft
eller?
eller?
Melker Humala
Aktiv medlem
JAg menar bara att det är goddag yxskaft i inledningen:
"Nikonfattning bu eller bä"
sedan
"Det beror på vilka objektiv man har..."osv
och sedan ditt
"
Per Danielsson skrev:
"Under rubriken "Ditigal SLRs" står det "No meter" och "No AF" i några rutor.
(Nu börjar jag också tröttna på detta Nikonbajonettjafs i en Canon-tråd. Min första kommentar i sidotråden var endast en faktakorrigering. Inget nytt har tillkommit efter det.)"
Svar: Detbehövs naturligtvis inget stångandes över en bagatell, men eftersom du börjar med att göra en sk "faktakorrigering" som jag naturligtvis ifrågasätter då du läser Ken,s tabell fel oc....."
Jag ser inget sammanhang
StefanN
Aktiv medlem
Det var någonstans kring sidan 40 i Canon 5D mkII tråden som någon tröttnade på sidodebatten om Nikons bajonett som pågick. Denna tråd öppnades för att få kombattanterna att strida annorstädes och borde så klart ha inletts med åtminstone en hänvisning tillbaka till den tråden.
Melker Humala
Aktiv medlem
perstromgren
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Problemet med FD-konvertrarna är att de antingen använder sig av linser (och då förlänger brännvidden med 1,25x och försämrar bildkvaliteten) eller fungerar som en mellanring, så man inte kan fokusera på oändligt. Detta p.g.a. att FD har samma avstånd från bajonett till filmplanet som EF.
keckax
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Nikons F-bajonett är helt värdelös på grund av att dess diameter inte tillåter ljusstyrkor större än f/1,4. Se bara här, det blir ju helt svart vid f/1,2. Ingen skärpa, massor av vinjettering. Komplett oanvändbart. Objektivet är rätt nytt (från 1967), så de lär ju inte kunna göra något bättre idag heller, om de skulle vilja.
Hela bilden, följt av 100% från mitten och 100% från översta högra hörnet. På FX då, naturligtvis.
Tillägg: Av någon outgrundlig anledning så beskärs bilden när man laddar upp den:-O
Hela bilden, följt av 100% från mitten och 100% från översta högra hörnet. På FX då, naturligtvis.
Tillägg: Av någon outgrundlig anledning så beskärs bilden när man laddar upp den:-O
