Hej

Sitter just nu med sambon inne i Nordstan där "modell för en dag" har sina lokaler.

I en annan tråd klagas det eller undras över varför man står i vägen för softboxen

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=82973&highlight=modell+för+en+dag

I lokalen här sitter en hel del "promobilder" och på nästan alla ser man fotografen som står framför softboxen och det syns i ögonblänket där man ser siluetten av fotoafen....

Hur pass vanligt är det att en studiofotograf står så att det blir så? I mitt sätt att se på ett foto tycker jag det är dåligt... Bör man öht stå "i vägen" för softboxen?

/Fredrik - som väntar på att få fotas. Tur man har surfmobil. Låååång väntetid här.

Nej, det är inte bra.
Du har rätt det är dåligt(så länge det syns)

personligen tycker ja de är hur dåligt som, ställa sig framför ljuskällan bör vara de sista man gör. inte nog med att du får en ful siluet i ögat du förstör hela higlight av blänk i ögat dessutom rikserar du ju att få skuggor av dej själv på motivet.
många säger ju dessutom att ögona gör porträttet..

Det är ganska vanlig o skitbra!

matnyttige skrev:
Det är ganska vanlig o skitbra!

Klicka för att se resterande...

Käring motvals?

Jeppe skrev:
Käring motvals?

Klicka för att se resterande...

Nja, kanske det men det är ju vanlig uppsättning om man vill få minimala rynkor på modellen. Finns ju varianter på det som att tex köra med en softbox/bouncer (eller beauty-dish) precis ovanför huvudet bakom fotografen, ringblixt eller två sidoparaplyer ibland i kombination med en reflexskärm under ansiktet på modellen.
Visst stjäl man ljus om man står framför en bouncer men det är ju ingen fara om man räknat med det (drar upp styrkan, öppna upp ett steg mm).
Tyvärr är jag för bredaxlad för att kunna köra så och har rejäla öron som en vingmutter. ;-)

Fotomässigt kanske det är ett tråkigt ljus utan skuggor men för många modeller är det ett lyft med ett mjukt ljus utan skuggor.

Nackdelen är att det kan synas en fotograf i ögonblänket men en del retar sig ju även på fyrkantiga reflexer från en softbox eller kanterna från ett paraply.

Det går att få ett mjukt ljus utan att stå framför en stor softbox. Jag brukar föredra att ha softboxen framför kameran istället. Vill jag ha extra mjukt ljus placerar jag en reflexskärm under softboxen.

Bildexempel: Visa bild - Jessica

Alla åsikter har väl redan ventilerats i den andra tråden men....

... jag kan ju berätta att jag känner en person som var med på "modell för en dag". Hade blivit lovad gratis sminkning och fotning och sedan behövde man bara betala om man köpte några bilder. Inget konstigt med det, och hon som inte hade det jättefett sa att hon inte skulle köpa något... kom hem 1500kr fattigare.... med andra ord så verkar de vara bra på övertalning. Och givetvis MED fotografens spegelbild i ögonen. Men hon var nöjd, så det är väl huvudsaken. Själv tycker jag det blir platt och ospännande med den ljussättningen, men konceptet är ju grymt. Sminkning OCH fotografering. Om fler fotografer erbjöd detta kankse fler skulle komma till den traditionella fotostudion. Klart att man vill bli fotograferad och förevigad om man fått en "proffssminkning".

Tror inte detta skulle varit något problem ("med fotografen i ögat") för 10 år sedan då porträttfotograferna körde analogt. Numera så ska man förstora upp bilden till tusen procent på skärmen. Kanske såg man förr även en fotograf i ögat (eller värre saker) om man satt pappersbilden under mikroskopet men frågan är om modellen eller mormor till modellen har sett någon skum flugskit (fotograf) i ögat på pappersbilden.

//Mats -För ful för att ta sådana porträtt (blir inte bra i ögat)

matnyttige skrev:
Tror inte detta skulle varit något problem ("med fotografen i ögat") för 10 år sedan då porträttfotograferna körde analogt.

Klicka för att se resterande...

Hmm, kanske har det blivit ett sätt för fotografen att bevisa att det är just han/hon som har tagit bilden kanske?!

//Mattsen, som har blivit astrött på de tråkiga o platta softisarna/paraplyerna...