Hej! Som ägare till en gammal Leica M2 och en del optik skulle jag gärna veta mer om deras objektiv åldras och tappar skärpan med åren. Jag har hört det förut och läste nu senast om det i en recension här på fotosidan av Elmar 3,5/50.

Jag har tre äldre objektiv som skulle kunna ligga i farozonen: Summicron 2,0/35, Summicron 2/50 och ett förstoringsobjektiv: Focotar 4,5/50. Det sistnämnda har jag redan slutat använda då det inte tecknar skarpt längre. Men jag använde det antagligen länge innan jag upptäckte problemet.

Finns det några tillverkningsnummer att gå efter på Summicrongluggarna som man kan ha hjälp av, så man kan avgöra ifall de ligger i farozonen? Jag misstänker att problemet med sämre skärpa kommer smygande. Det kanske därför är dags att byta ut mina gluggar, och lägga dem på hyllan?

Tacksam för svar!

Kan det inte vara så att objektiven med tiden "tar åt sig" luftpartiklar, damm etc. som slöjar linsytorna och förorsakar "oskärpa" och överstrålning? I så fall räcker det väl med att objektivens linser rengörs?

Här finns mycket info om leica m mm (bla om slöjning):

http://cameraquest.com/classics.htm

Tvivlar på att det är linserna som blir sämre, utan det är nog frågan om slöjor från bl.a. ångor från smörjfettet i mekaniken och dylikt. Har en olja använts till smörjning så lägger den sig som en tunn film över linserna till slut, vilket leder till sämre skärpa. Det är professionell rengöring som gäller.

Jag har kameror med optik från 20-talet som är i perfekt skick. Har rengjort dem från slöja, och det är den enda effekten av åldrande jag sett.

Min pappa har ett Canon 50/1,2 till Leica M som han fått lämna in då och då för rengöring då linserna fått en beläggning från smörjfettet.

Pappas Leica-objektiv, från 50-, 60-, 70- och 80-talet har aldrig behövt rengöring. Han har ett 20-tal M-objektiv.

Det enda jag har läst om just åldrande av objektiv är att kanadabalsam, som användes för att kitta ihop linser kan gulna och ge gulstick på bilder, men i övrigt inte påverka skärpan.

Radioaktiva linser i vissa specialglas kan brytas ned, men det är nog inte många objektiv som använder dessa glas.

Det finns något som heter glassjuka och som i grunden beror på felaktiga proportioner mellan de i glaset ingående ämnena. Men även yttre faktorer som luftföroreningar, luftfuktighet etc. kan påverka detta fenomen. I regel är det endast mycket gammalt glas som drabbas med ibland kan man se grumlingar el dyl redan efter ett par år. Huruvida detta har med de fenomen som drabbat Leitz-optik att göra vet jag inte. Kanske har man tidvis använt glassammansättningar som inte varit perfekta och att detta nu börjar visa sig? Mer information finns hos Riksantikvarieämbetet.

Under världskrigen var det brist på vissa i glaset ingående grundprodukter och då fick man ibland göra kompromisser vad gäller sammansättningar vilket inte alltid gav lika bra resultat. I varje fall var det så för den svenska glasindustrin. Hur det var i Tyskland hos Leitz och Zeiss m.fl under dessa år vet jag inte men kanske kan det vara detta som spökar nu? Zeiss har i alla fall samarbetat med glastillverkaren Schott sedan 1879 och har därmed haft tillgång till den yppersta expertisen vad gäller val av glasmaterial. Friedrich Otto Schott var ju en av de tre, förutom Carl Zeiss och Ernst Abbe som skapade grunden för de framgångar som Carl Zeiss haft genom åren. Men bristen på råvaror kan ju stjälpa även den bästa teknik och tvinga fram kompromisser som är bättre än ingenting alls.

YFO i Malmö har bra koll på Leica. Ska själv lämna in min Summicron DR 50/2 för rengöring då den blivit "foggad" innuti. Den är i nyskick för övrigt så det blir värt pengarna.
Hans - en jättebra länk, tack! Min Leica "föddes" den 14 maj 1959.

Har talat med Lp-foto om detta med slöjad optik. Mitt problem beror tydligen på microorganismer (sk fungus) som lätt får fäste mellan linserna i äldre Leicaoptik, organismerna trivs p g a de organiska smörjmedel som man använde förr. Optiken blir lätt slöjad av detta.

Fungus kan kanske motverkas genom att man inte utsätter optiken för onödig fukt, att man förvarar den tillsammans med kiselgel osv?

Enligt expertisen ska man genom att betrakta optiken i motljus kunna se om den är slöjad eller inte, men själv tycker jag mig inte kunna avgöra konditionen på min äldre Leitz-optik.

"Fungus" och "fog" är två olika fenomen, det förra är ett svampangrepp på glasytorna som liknar ett spindelnät (svampen etsar glaset sakta men säkert, mycket svårt att behandla om det gått långt). Fogging orsakas ofta av smörjmedel eller liknande som orsakar en dimaktig beläggning på glaset.

Båda fenomenen syns tydligast om man riktar gluggen ifråga mot en lampa och tittar genom optiken men det kan naturligtvis vara svårt att avgöra, speciellt om man inte har något att jämföra med.

Själv fick jag vid årsskiftet en Summicron 50DR rengjord i USA hos Don Goldberg för $80 inkl frakt därifrån. Har tyvärr inte använt den så mycket sedan dess.

Tack Emil för ditt klargörande!

I fredags besökte jag Helsingborg och en fotohandlare. Att få beskedet att den ena av mina linser (50 mm) led av slöjning var kanske inte så kul, men å andra sidan så fick 35:an - som jag gillar skarpt - ett gott betyg. Tack än en gång för hjälpen!