Enligt GDPR så bryter alla mot lagen

otto.eimar · 26 April 2019

Varenda kotte bryter mot lagen som ideligt lägger ut bilden bland folk på sin hemsida, blogg o Facebook. Föräldrar bryter mot lager som lägger ut bilder på sina barn, andra kommer ju med.

Går det att tolka GDPR på annat sätt?
Kan man identifiera folk så räkna det som personlig handling.

Men GDPR funkar ju inte inte i verkligheten för då skulle alla tjänsten på nätet stoppats för länge sen och förändrats.. Det skulle varit vanligt med massa anmälningar för att folk såg sig på bild med hänvisning till GDPR

Går det bra att fota karnevaler som en annan tråd tar upp.
Ser ser det ut som att GDPR har tagit ställning till allt som sprids på nätet?
I verkligheten så är GDPR en formalitet

alfin · 26 April 2019

GDPR gäller inte dig som privatperson.

otto.eimar · 26 April 2019

alfin sa:
GDPR gäller inte dig som privatperson.

Datainspektionen svarar så här

Det är inte per automatik lagligt att fota och filma människor på offentliga platser, särskilt inte om man därefter sprider fotona eller filmerna på internet. Att fota eller filma någon är en sorts personuppgiftsbehandling som måste ske enligt reglerna i EU:s dataskyddsförordning (GDPR). Det innebär att man måste ha stöd för behandlingen i någon av de rättsliga grunderna, informera om behandlingen och följa de grundläggande principerna för personuppgiftsbehandling. Samma regler gäller om man vill filma med en monterad bevakningskamera, men då måste man dessutom följa reglerna i kamerabevakningslagen.

De omnämner inte privatpersoner. Hur tolkar du det?

ztenlund · 26 April 2019

"Förhållandet till tryck- och yttrandefriheten

7 § EU:s dataskyddsförordning och denna lag ska inte tillämpas i den utsträckning det skulle strida mot tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen.

Artiklarna 5-30 och 35-50 i EU:s dataskyddsförordning samt 2-5 kap. denna lag ska inte tillämpas vid behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande."

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...-med-kompletterande-bestammelser_sfs-2018-218

alfin · 26 April 2019

otto.eimar sa:
Datainspektionen svarar så här

Det är inte per automatik lagligt att fota och filma människor på offentliga platser, särskilt inte om man därefter sprider fotona eller filmerna på internet. Att fota eller filma någon är en sorts personuppgiftsbehandling som måste ske enligt reglerna i EU:s dataskyddsförordning (GDPR). Det innebär att man måste ha stöd för behandlingen i någon av de rättsliga grunderna, informera om behandlingen och följa de grundläggande principerna för personuppgiftsbehandling. Samma regler gäller om man vill filma med en monterad bevakningskamera, men då måste man dessutom följa reglerna i kamerabevakningslagen.

De omnämner inte privatpersoner. Hur tolkar du det?

Artikel 2.2.c GDPR:
"2. Denna förordning ska inte tillämpas på behandling av personuppgifter som
[...]
c) en fysisk person utför som ett led i verksamhet av rent privat natur eller som har samband med hans eller hennes hushåll,"

ztenlund · 26 April 2019

alfin sa:
Artikel 2.2.c GDPR:
"2. Denna förordning ska inte tillämpas på behandling av personuppgifter som
[...]
c) en fysisk person utför som ett led i verksamhet av rent privat natur eller som har samband med hans eller hennes hushåll,"

För att förstå innebörden får man nog läsa punkt 18 i preambeln.

alfin · 26 April 2019

ztenlund sa:
För att förstå innebörden får man nog läsa punkt 18 i preambeln.

"Denna förordning är inte tillämplig på fysiska personers behandling av personuppgifter som ett led i verksamhet som är helt och hållet privat eller har samband med personens hushåll och därmed saknar koppling till yrkes eller affärsmässig verksamhet. Privat verksamhet eller verksamhet som har samband med hushållet kan omfatta korrespondens och innehav av adresser, aktivitet i sociala nätverk och internetverksamhet i samband med sådan verksamhet." [...]

martley · 26 April 2019

Problemet med GDPR är att den för en privatperson i praktiken är verkningslös.

Ta standrardfallet att det ramlar in oönskad reklam i mailboxen eftersom avsändaren köpt adressuppgifterna nånstans ifrån. Enligt GDPR har mottagaren rätt att få veta varifrån avsändaren har fått adressuppgifterna och har också rätt att få uppgifterna raderade samt att de ska raderas från eventuella register som avsändaren i sin tur har delat med sig dem till. Men avsändaren sitter ofta i USA eller i Asien där GDPR inte gäller, och även om avsändaren sitter nånstans där GDPR faktiskt gäller, vem ska man "anmäla" till? Kommer Datainspektionen eller vart det nu är man ska anmäla incidenten verkligen bry sig om ifall ett företag skickar oönskade epostmeddelanden i reklamsyfte till lilla mig? Normalt har man inte råd att göra ett civilrättsfall av det heller.

jonasfj · 26 April 2019

martley sa:
Problemet med GDPR är att den för en privatperson i praktiken är verkningslös.

Ta standrardfallet att det ramlar in oönskad reklam i mailboxen eftersom avsändaren köpt adressuppgifterna nånstans ifrån. Enligt GDPR har mottagaren rätt att få veta varifrån avsändaren har fått adressuppgifterna och har också rätt att få uppgifterna raderade samt att de ska raderas från eventuella register som avsändaren i sin tur har delat med sig dem till. Men avsändaren sitter ofta i USA eller i Asien där GDPR inte gäller, och även om avsändaren sitter nånstans där GDPR faktiskt gäller, vem ska man "anmäla" till? Kommer Datainspektionen eller vart det nu är man ska anmäla incidenten verkligen bry sig om ifall ett företag skickar oönskade epostmeddelanden i reklamsyfte till lilla mig? Normalt har man inte råd att göra ett civilrättsfall av det heller.

De stora aktörerna som t.ex. Google och Facebook verkar följa GDPR och det ska vara möjligt att ta del av både vad de lagrat om dig och att be dem radera informationen.

Det vore intressant om någon med praktiskt erfarenhet ville dela med sig.

iSolen.se · 26 April 2019

jonasfj sa:
De stora aktörerna som t.ex. Google och Facebook verkar följa GDPR och det ska vara möjligt att ta del av både vad de lagrat om dig och att be dem radera informationen.

Det vore intressant om någon med praktiskt erfarenhet ville dela med sig.

Gäller väl fotosidan också, är det någon som kollat vad som finns lagrat om sig själv?

afe · 26 April 2019

Detta är en i sammanhanget intressant artikel på wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

iSolen.se · 26 April 2019

iSolen.se sa:
Gäller väl fotosidan också, är det någon som kollat vad som finns lagrat om sig själv?

afe sa:
Detta är en i sammanhanget intressant artikel på wikipedia: https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

Jag har nu bett om ett GDPR-urdrag, "tack" AFE för att du kallade mig troll lite "snyggt" indirekt.

afe · 26 April 2019

iSolen.se sa:
Jag har nu bett om ett GDPR-urdrag, "tack" AFE för att du kallade mig troll.

Jag kan inte se att jag någonstans i den här tråden har kallat dig för ett troll. Jag kan dock rekommendera läsning av TS tidigare trådar

iSolen.se · 26 April 2019

afe sa:
Jag kan inte se att jag någonstans i den här tråden har kallat dig för ett troll. Jag kan dock rekommendera läsning av TS tidigare trådar

Du skrev direkt under utan att citera. Självklart åsyftas då senast inlägg.

Nu är det du som kör forumtaktik.

Du vet mycket väl hur man citerar så att syftningar hamnar rätt.

Smw · 26 April 2019

otto.eimar sa:
Datainspektionen svarar så här

Det är inte per automatik lagligt att fota och filma människor på offentliga platser, särskilt inte om man därefter sprider fotona eller filmerna på internet. Att fota eller filma någon är en sorts personuppgiftsbehandling som måste ske enligt reglerna i EU:s dataskyddsförordning (GDPR). Det innebär att man måste ha stöd för behandlingen i någon av de rättsliga grunderna, informera om behandlingen och följa de grundläggande principerna för personuppgiftsbehandling. Samma regler gäller om man vill filma med en monterad bevakningskamera, men då måste man dessutom följa reglerna i kamerabevakningslagen.

Hej !

Var finner jag denna text ?

//MW

afe · 26 April 2019

iSolen.se sa:
Du skrev direkt under utan att citera. Självklart åsyftas då senast inlägg.

Nu är det du som kör forumtaktik.

Du vet mycket väl hur man citerar så att syftningar hamnar rätt.

Eftersom flera kan skriva samtidigt finns det inget sätt att kontrollera att ett inlägg hamnar direkt under rätt inlägg. Rekommendationen är att använda citat sparsamt (vilket många är dåliga på), och jag hoppades och tror att de flesta förstår att mitt svar avsåg startinlägget i tråden.

Men, om vi nu ska vara såna så brukar du då och då kalla PMD och andra för troll, trots att du själv minst lika mycket kan klassas som ett dylikt i just de trådarna

iSolen.se · 26 April 2019

afe sa:
Eftersom flera kan skriva samtidigt finns det inget sätt att kontrollera att ett inlägg hamnar direkt under rätt inlägg. Rekommendationen är att använda citat sparsamt (vilket många är dåliga på), och jag hoppades och tror att de flesta förstår att mitt svar avsåg startinlägget i tråden.

Men, om vi nu ska vara såna så brukar du då och då kalla PMD och andra för troll, trots att du själv minst lika mycket kan klassas som ett dylikt i just de trådarna

Det var tre timmar emellan, ingen jätterisk för trafik. Och man har en halvtimme på sig att redigera.

Citat ska användas sparsamt i volym (tex klippa och lägga in tre punkter) inte för att dölja eller lägga in en medveten otydlighet för vem man syftar på (det var det jag avsåg med forumtaktik)

Din åsikt är framförd.

afe · 26 April 2019

iSolen.se sa:
Din åsikt är framförd.

Som sagt; mitt inlägg avsåg inte dig från början, men kom att göra det också p.g.a. svar i tråden och sajtmejl

PMD · 27 April 2019

otto.eimar sa:
Datainspektionen svarar så här
[...]

Datainspektionen har en tradition av kreativa tolkningar av lagar om registrering av personuppgifter. Ofta en tolkning som är mycket restriktiv för vad en medborgare får göra. Ta det med en nypa salt.

Grevture · 27 April 2019

iSolen.se sa:
Du skrev direkt under utan att citera. Självklart åsyftas då senast inlägg.

Nu är det du som kör forumtaktik.

Du vet mycket väl hur man citerar så att syftningar hamnar rätt.

Jag för min del tyckte det var rätt uppenbart att Anders syftade på trådskaparen, att han råkade svara på just ditt inlägg var väl mest för att du var den som senast hade svarat TS.

Sedan är det ju lite intressant att du genast kände dig träffad

Enligt GDPR så bryter alla mot lagen

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Guest

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Guest

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem