Har kikat runt på en mängd kameror och fastnat för dessa modeller.
Varför jag intresserat mig för dessa är att jag söker en "liten" smidig kamera med hög bildkvalité där filmning i 4K är främsta användningsområdet. Jag kommer använda kameran till att filma insektsliv på makro och mikronivå. Nu under vintern tänkte jag prova på mikrofotografi. Skillnaden mellan dessa kameror verkar minimal förutom den 5-axliga stabiliseringen och dämpad slutare bl.a.

Det jag funderar på nu är om stabiliseringen och dämpad slutare är värd 5k ! Det jag tänkte är att den förmodligen kan göra nytta när man filmar i hög förstoringsgrad och även att dämpade slutaren kan hjälpa vid foto ( i hög förstoring) ?

Är det något med dessa kameror som gör dem dåliga för mitt användningsområde och finns det kanske bättre alternativ ? Har sneglat på Panasonic GH5 men det är alldeles för mycket kamera för mina behov även om 4k60fps lockar.

Kanske inte helt rätt forum att ställa videofrågor kom jag på ! Sen är 6500 rätt ny också så är väl inte så många som kan svara på mina frågor.
Det jag kom fram till är att både kamerorna har problem med överhettning vid filmning i 4K plus att displayen stänger av bakgrundsbelysningen. Dessa två saker är inte bra. Monitorproblemet går iof att lösa med extern liten hdmi skärm som man kan fästa på blixtskon eller helt enkelt använda smartphonen som bildskärm.

Tål att tänkas på detta. Inte lätt. Finns lixom ingen perfekt kamera för jobbet inom rimligt pris.

Jag har haft A6300 sedan början av februari 2016, men har nu uppgraderat till A6500.

Båda är fantastiskt bra kameror, men för mig är bildstabiliseringen, pekskärmen, den snabbare processningen och avsevärt större bufferten, samt lösningen av överhettningsproblemet saker som jag absolut tycker gör det värt extrakostnaden för A6500. Det är faktiskt avgörande skillnader!

Att det var skillnad på slutaren visste jag inte.

Sen finns det några andra mindre skillnader också som bättre menysystem, aningen djupare grepp, en extra customknapp och att de är omflyttade lite, så att istället för en knapp på "hyllan" vid avtrycket, så sitter nu två stycken ovanpå kameran bättre placerade med en liten kant emellan så att man kan känna dem bättre. Alla knapparna har dessutom lite bättre känsla i och sticker ut aningen mer.

Angående överhettningen så är det förbättrat på A6300 med firmware 1.10 och vad jag har läst så är det inget problem alls med det på A6500 som är ombyggd och har annan hårdvara med bättre värmeavledning. Jag har dock inte personligen råkat ut för överhettningsproblemet med A6300.

Jag sålde A6300 igår och har bara haft A6500 i en dag, men inte hunnit använda den ännu, så jag kan inte säga så mycket om den ännu. Den är väldigt lik A6300, så hanteringen lär inte bli något problem.

Det som jag ändå inte är riktigt nöjd med A6500 är att den saknar hörlursuttag och att pekskärmen inte alls är så bra. Jag har också en Canon 80D och den skärmen är mycket bättre. Man måste trycka hårdare på Sonyn och att sätta fokuseringen vid filmning genom att peka funkar perfekt på Canon, men på Sonyn måste man först välja ställe genom att peka och sen trycka ned avtrycket halvvägs för att den ska fokusera dit.

Och den där idiotiska placeringen av minneskortet som gör det pillrigt att byta och att det bara är ett minneskort. Så ska det inte behöva vara på en såpass avancerad kamera.

Sen har de i A6500 vänt på riktningen av batteriet. Ingen big deal, men det gör så att min "cage" jag har för filmriggen inte passar så att det går att öppna batteriluckan. Den täcker också cutomknapparna på ovansidan som en konsekvens av att de är flyttade. Nåja, det blir väl att köpa en ny cage som är gjord för A6500, det kan man knappast skylla på Sony.

Som sagt, jag har inte hunnit sätta mig in i det så noga än, så det kanske går att andra inställningarna så den beter sig på samma sätt som Canon-kameran.

/Mats

"klick" sa:

Har kikat runt på en mängd kameror och fastnat för dessa modeller.
Varför jag intresserat mig för dessa är att jag söker en "liten" smidig kamera med hög bildkvalité där filmning i 4K är främsta användningsområdet. Jag kommer använda kameran till att filma insektsliv på makro och mikronivå. Nu under vintern tänkte jag prova på mikrofotografi. Skillnaden mellan dessa kameror verkar minimal förutom den 5-axliga stabiliseringen och dämpad slutare bl.a.

Det jag funderar på nu är om stabiliseringen och dämpad slutare är värd 5k ! Det jag tänkte är att den förmodligen kan göra nytta när man filmar i hög förstoringsgrad och även att dämpade slutaren kan hjälpa vid foto ( i hög förstoring) ?

Är det något med dessa kameror som gör dem dåliga för mitt användningsområde och finns det kanske bättre alternativ ? Har sneglat på Panasonic GH5 men det är alldeles för mycket kamera för mina behov även om 4k60fps lockar.

Klicka för att se resterande...

Om du främst ska filma makromotiv, så behövs väl ingen stabilisering antar jag för den gör väl inte så mycket nytta då ändå eller?? Det går ju ofta dessutom att skaffa objektiv med stabilisering då många objektiv har det men det kan ju vara så att eftersom Sony nu har stabilisering i alla nya kamerahus i A6xxx- och A7-serierna så kan det ju hända att man lägger ner OSS på sikt. A6500 är ju mer framtidssäker av det skälet kan jag tycka och det är ju bra att ha stabilisering om man vill använda gamla manuella objektiv också eller objektiv som saknar stabilisering. Själv har jag valt objektiv som har OSS så för mig har det faktiskt inte spelat någon större roll att A6300 inte har IBIS.

Sedan har de som sagt fixat överhettningsproblemen bättre i A6500. Jag testade med min A6300 efter FW-uppgraderingen som förbättrar överhettningsproblemen och nu går det i alla fall att filma ca 30 minuter kontinuerligt utan överhettning vid 21 grader inomhustemp. Tar man mycket seriebildtagningar och med långa sekvenser, så är A6500 att föredra då den tömmer bufferten bättre och inte storknar lika lätt som A6300. Skulle jag köpa en ny A6XXX nu så skulle jag också lägga till några spänn och välja en A6500. Pekskärm spelar ingen roll för mig för det finns så många andra smarta sätt att sätta fokus även med en A6300.

Men en A6300 räcker väldigt långt den med. Jag tycker sällan jag slagit i taket. Aldrig vid filmning hittills men någon gång har det hänt att jag fått vänta på att bufferten ska tömmas efter serietagning. Det är lite irriterande men om man inte använder den professionellt så kan nog de flesta leva med det. Man kan ju även välja att gå ner till 8 bilder/sek istället för 11, så hänger även EVF:en med utan "blinkningar".

Tack för dom utförliga svaren !

Det blir nog en av dessa kameror då
Fastnade främst för bildkvalitén på både vid foto och video och att man kan använda canon objektiv med en adapter. Storleken på kameran är lagom också, speciell när jag tar med den på utflykter/semestern vill jag inte ha något jättestort att släpa på.

Får klura lite på om det blir 6300 eller 6500 nu.

Om du är ny användare av Sony spegellöst

Om du vill använda Canon-objektiv med adapter, så betänk då att inte alla kamerahusets AF-relaterade finesser blir tillgängliga då. Du får då bara de funktioner du i bästa fall haft i ett Canon-hus och knappt det. Full funktionalitet får man bara med objektiv som gjorts för Sony E-mountfattningen eller Sigmas MC-11 adapter och då bara med Sigmas egna Global Vision Objektiv med Canon eller Sigma-fattning. Canon-objektiv på MC-11 eller Metabones-adapters blir alltså lite mer begränsade men får givetvis grundläggande AF både single shot och följande AF inklusive Face Detection åtminstone.

Det finns en bra kunskapskälla billigt i form av Gary Friedmans "friendly manuals" till A6300. Den för A6500 är nog inte färdig ännu.

Manualen kostar 26U$ och det är väl spenderade pengar. Det fina med manualer som dessa är att de inte är generella utan innehåller i princip också en fotokurs som ansluter till just hur denna kamera är konstruerad och fungerar.

https://www.friedmanarchives.com/a6300/index.htm

Dessa kameror är otroligt flexibla och många funktioner måste konfigureras innan de blir tillgängliga för användaren. Gary förklarar hur varenda detalj funkar och de är många, tro mig. Jag har inte läst just denna manual ännu men ska beställa ett ex. jag med trots att jag använt Sony grejor i 10 år. För min del vill jag se vad han skriver om just konfigureringen av video-funktionerna, för denna kamera är full av videofunktioner och en stor del av dessa finns under något som kallas "Picture Profiles" och underalternativen PP1 t.o.m. PP9. Det är där man konfigurerar sin videomiljö om man nu inte som många kör automatiskt. Men har man en sådan här kamera med alla de möjligheter den kan bjuda på så är det dumt att göra det.

Ska du köra video så är även en extern mick ett måste. Ljudet blir fantastiskt även med en billig Röde-mick och man slipper störande ljud från kamera och fokusmotorer.

Lycka till vad du än köper.

Sten-Åke Sändh sa:

Om du vill använda Canon-objektiv med adapter, så betänk då att inte alla kamerahusets AF-relaterade finesser blir tillgängliga då. Du får då bara de funktioner du i bästa fall haft i ett Canon-hus och knappt det. Full funktionalitet får man bara med objektiv som gjorts för Sony E-mountfattningen eller Sigmas MC-11 adapter och då bara med Sigmas egna Global Vision Objektiv med Canon eller Sigma-fattning. Canon-objektiv på MC-11 eller Metabones-adapters blir alltså lite mer begränsade men får givetvis grundläggande AF både single shot och följande AF inklusive Face Detection åtminstone.

Det finns en bra kunskapskälla billigt i form av Gary Friedmans "friendly manuals" till A6300. Den för A6500 är nog inte färdig ännu.

Manualen kostar 26U$ och det är väl spenderade pengar. Det fina med manualer som dessa är att de inte är generella utan innehåller i princip också en fotokurs som ansluter till just hur denna kamera är konstruerad och fungerar.

https://www.friedmanarchives.com/a6300/index.htm

Dessa kameror är otroligt flexibla och många funktioner måste konfigureras innan de blir tillgängliga för användaren. Gary förklarar hur varenda detalj funkar och de är många, tro mig. Jag har inte läst just denna manual ännu men ska beställa ett ex. jag med trots att jag använt Sony grejor i 10 år. För min del vill jag se vad han skriver om just konfigureringen av video-funktionerna, för denna kamera är full av videofunktioner och en stor del av dessa finns under något som kallas "Picture Profiles" och underalternativen PP1 t.o.m. PP9. Det är där man konfigurerar sin videomiljö om man nu inte som många kör automatiskt. Men har man en sådan här kamera med alla de möjligheter den kan bjuda på så är det dumt att göra det.

Ska du köra video så är även en extern mick ett måste. Ljudet blir fantastiskt även med en billig Röde-mick och man slipper störande ljud från kamera och fokusmotorer.

Lycka till vad du än köper.

Klicka för att se resterande...

Tackar så väldigt mycket. Fick bra mycket bättre svar än jag hade hoppats på. Trevligt att detta forum och medlemmarna fortfarande håller hög nivå

Ska definitivt skaffa en sån där manual. Har varit borta från foto många år nu men fått tillbaka intresset så behöver verkligen läsa på en del. Tror jag tappade intresset för att jag inte hade något specifikt jag ville uppnå men nu med ett mer inriktat syfte blir det roligare känns det som.

Är helt grön inom mikrofoto så får se hur det går. Har beställt hem lite prylar iaf och en adapter som gör Sony fattningen till nikon/bälg så jag kan koppla ihop sakerna. Sen om allt passar och fungerar får jag se.

Skaffade ett beggat mikroskophuvud på ebay som man sen kopplar på med lite andra prylar. Kan skapa en tråd sen när jag kommit igång om nån är intresserad. Kanske t.om. finns en sådan redan. Just nu försöker jag bara lära mig hur man går tillväga för att komma igång !

"klick" sa:

Skaffade ett beggat mikroskophuvud på ebay som man sen kopplar på med lite andra prylar. Kan skapa en tråd sen när jag kommit igång om nån är intresserad.

Klicka för att se resterande...

Gör gärna det, alltid intressant att läsa om när fotografer gör mer ovanliga saker

"klick" sa:

Tackar så väldigt mycket. Fick bra mycket bättre svar än jag hade hoppats på. Trevligt att detta forum och medlemmarna fortfarande håller hög nivå

Ska definitivt skaffa en sån där manual. Har varit borta från foto många år nu men fått tillbaka intresset så behöver verkligen läsa på en del. Tror jag tappade intresset för att jag inte hade något specifikt jag ville uppnå men nu med ett mer inriktat syfte blir det roligare känns det som.

Är helt grön inom mikrofoto så får se hur det går. Har beställt hem lite prylar iaf och en adapter som gör Sony fattningen till nikon/bälg så jag kan koppla ihop sakerna. Sen om allt passar och fungerar får jag se.

Skaffade ett beggat mikroskophuvud på ebay som man sen kopplar på med lite andra prylar. Kan skapa en tråd sen när jag kommit igång om nån är intresserad. Kanske t.om. finns en sådan redan. Just nu försöker jag bara lära mig hur man går tillväga för att komma igång !

Klicka för att se resterande...

Håller med Martin! Kul om någon lyckas kopplar på en A6XXX på ett mikroskop. Det kan bli mycket kul.

Jag tänkte på det att det kanske finns den typen av grejor i större utsträckning till Sony/Minoltas gamla A-mountfattning och då kunde du ju kanske få ihop det med en Sony A-mount till E-mount med en Sony LAEA-adapter. Lycka till med det!

Finns nog mer grejer till Nikon än A-mount. Förstår inte riktigt vurmandet för det, lite nekrofiliskt...

Funderar på en sak med IBIS och macro.

Om man har manuella objektiv som inte kommunicerar med kameran så kan man på A6500 ställa in för IBIS vilken brännvidd man har på objektivet. Det är ju jätteviktigt, för om det står fel så kompenserar kameran för mycket eller för lite och skapar därigenom rörelseoskärpa
Med objektiv som kommunicerar elektroniskt med kameran sätter man den på Auto.

Men vad ställer man in när man kör Macro?
Där blir det ju pga. förståringen väldigt skakigt, men mer beroende på förstoringsgraden än brännvidden. Väl?


/Mats

Sten-Åke Sändh sa:

Håller med Martin! Kul om någon lyckas kopplar på en A6XXX på ett mikroskop. Det kan bli mycket kul.

Jag tänkte på det att det kanske finns den typen av grejor i större utsträckning till Sony/Minoltas gamla A-mountfattning och då kunde du ju kanske få ihop det med en Sony A-mount till E-mount med en Sony LAEA-adapter. Lycka till med det!

Klicka för att se resterande...

Ja det ska bli kul att testa.
Kanske skulle skrivit att adaptern är för att koppla till en Nikon PB6 bälg. Funkar med vilken bälg som helst. Man behöver inte bälg egentligen heller men det blir enklast så för att ställa in optimala avståndet då mikroskophuvet ska ha ett 200mm "objektiv" inställt på oändligt för att fungera som det ska. Mikroskophuvet jag köpte är av typen "infinite" och kräver en "tube lens" på 200mm för att ge 10x förstoring. Genom att använda bl.a. en bälg och en förstoringslins t.ex. Raynox DCR-150 får man en "tube lens". Man kan även använda ett objektiv på runt 200mm men jag har inget sådant så blir bättre med bälg.

Som sagt, jag är helt ny på detta så nog bäst att jag väntar med förklara tills jag byggt den hehe.
Men allt man behöver veta finns att hitta i dessa forum.
http://www.photomacrography.net/forum/

Här är en länk på det forumet som förklarar hårdvaran lite mer. Kanske inte så lätt att hitta kom jag på.
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=12147

MegaFoto sa:

Men vad ställer man in när man kör Macro?
Där blir det ju pga. förståringen väldigt skakigt, men mer beroende på förstoringsgraden än brännvidden. Väl?

Klicka för att se resterande...

En "akademisk" fråga enligt min mening. IBIS vid makro kan enbart vara av betydelse när man fotograferar statiska motiv handhållet. Om man ändå har ett stativ (vilket man har om man sysslar med makrofotografering) så kan man lika gärna använda det och stänga av IBIS.

Jag har ett makroobjetkiv med IS av Annat Märke™, men har inte haft anledning att använda IS än.

Vid handhållen makrofotografering av saker som rör sig (dvs insekter) hjälper IS föga. Det behövs ändå blixtar för att få tillräckligt med ljus för att frysa rörelser och för att samtidigt få någotsånär acceptabelt skärpedjup.

MegaFoto sa:

Finns nog mer grejer till Nikon än A-mount. Förstår inte riktigt vurmandet för det, lite nekrofiliskt...

Funderar på en sak med IBIS och macro.

Om man har manuella objektiv som inte kommunicerar med kameran så kan man på A6500 ställa in för IBIS vilken brännvidd man har på objektivet. Det är ju jätteviktigt, för om det står fel så kompenserar kameran för mycket eller för lite och skapar därigenom rörelseoskärpa
Med objektiv som kommunicerar elektroniskt med kameran sätter man den på Auto.

Men vad ställer man in när man kör Macro?
Där blir det ju pga. förståringen väldigt skakigt, men mer beroende på förstoringsgraden än brännvidden. Väl?


/Mats

Klicka för att se resterande...

Nä men har du E-mount och det inte finns grejor till mikroskop till den fattningen och det finns för A-mount så är det ju en enkel sak att få ihop det men har du köpt en E-mountkamera så blir du väl inte speciellt mycket gladare för att det finns grejor till Nikon. Då har du ju i så fall köpt fel kamera. Jag säger bara att det faktiskt kan finnas gamla grejor till Minolta, någon kanske vet.

Dessutom så har man nog ingen som helst nytta av IBIS med ett mikroskop påskruvat eller för den delen ett makro. Vid handhållet makrofoto är det ju inte skaket i sig bara som är problemet utan det mycket korta skärpedjupet och problemet i axiell led är inget som antiskaket fixar ändå. Det är ju därför man ofta väljer att gunga in fokus och tar seriebild istället. Jag har ju IBIS på min A7 II:a så det har ju även jag testat med mitt Samyang 100mm makro. Kan man ha det så är det ju bäst med stativ.

Håller med Per.

De som har IBIS på med makro kanske tar på lite håll istället och beskär om man har bra med pixlar att skära ur istället. På kort håll tror jag inte man har mycket nytta av IBIS tyvärr.

Stenis Du missar min poäng. Har man E-mount och det inte finns grejer till den fattningen så kör man ju med adapter och då är Nikon F precis lika kompatibelt som Sony A, bara att det finns garanterat hur mycket mera som helst till Nikon och även en del moderna grejer eftersom det systemet fortfarande är vitalt och lever och det blir mera gångbart, så det finns ingen anledning att rota runt i antikaffärer efter gamla Minoltaprylar.

Stenis och Per! Ni har alldeles rätt. Stabilisering vid macro är nog i praktiken inte så viktigt eftersom man använder andra sätt.

Stillbild kan man fixa handållet och frysa med blixt. Vid väldigt hög förstoring som är mer än 1:1 så tror jag ändå att det är värdefullt med stabilisering.

Samma sak med stativ. Stabilisering kan nog göra nytta där med. Särskilt vid filmning! Nu tänker ni stillbildsfoto enbart verkar det som....

Men trots att frågan är akademisk så undrar jag lite om det är andra saker som gäller ang. att ställa in brännvidd vid macro. Kanske inte är det.

Det är ju 5 axlar.
Rörelser upp/ner höger/vänster och vridning (X,Y,Roll) är ju helt oberoende av brännvidden.

Tiltning (Pitch) och panorering åt sidan (yaw) däremot är brännviddsberoende. Det borde då faktiskt inte spela någon roll om det är macro eller inte.

Så medan jag resonerade har jag svarat på min egen fråga
Det är brännvidden man ställer in alltid. Macro eller inte.

Just för att det ger så stort utslag vid hög förstoring så är stabilisering värdefullt. Bara för att man fryser bilden med blixt, som har en brinntid på 1/2000 sek., så kan man nog få skakoskärpa i en sådan med. Och vid video lär stativ eller liknande vara ett måste, men också där är stabilisering värdefullt, för det kan ju bli vibrationer om kameran flyttar sig under tagning. Man kanske har en slider istället för stativ.

Nåja, nog om det sidospåret. Vanliga moderna macro-objektiv (1:1) har ju oftast stabilisering och finns för fattningen med full kommunikation så kamerans vanliga inställningar kan användas.

Sådant här specialfoto med förstoringar på 10X är dock en helt annan sak. Då är det väldigt speciella saker och tekniker som behövs. Inte minst groteska mängder ljus kan jag tänka mig, som dessutom måste in framför objektivet, för arbetsavståndet där är väl ytterst litet. Spännande!!!

Det finns en kille som var ganska aktiv i Sony-forumen tidigare och som sysslade mycket med supermacro och höll på med microskop-grunkor, bakvända teleobjektiv med mellanringar och teleconveters osv. Kommer inte ihåg hans namn, men han är väldigt duktig och insatt. Har för mig att han hade en egen website som hette supermacro eller liknande.


/Mats

I denna länk nedan diskuteras detta med IBIS och makro. Vad det verkar kanske inte IBIS är så bra för just makro men det är bara ett enkelt test nån har gjort så svårt att veta om det stämmer i alla lägen.

http://www.photomacrography.net/for...start=15&sid=13aa2e3b3895c1d37752db2df656d8d0

En fråga, är det någon som vet en länk eller möjligtvis kan ladda upp ett kort klipp med original 4K format med nån sorts panorering då jag skulle vilja testa hur det blir i redigeringsprogrammet om man kan reducera "rolling shutter" effekten och kanske köra lite frame blending teknik för att få följsammare bild utan att för den delen skapa för synliga artefakter. Vill vara helt säker att jag kommer bli nöjd med videobiten innan köp så bäst att testa hur slutresultatet kommer bli.

Seeing is believing. Pröva själv så får du se. Jag tog en del makrobilder för kanske 6-7 år sedan och då hade jag DSLR:er med stabilisering. Min erfarenhet var nog att stabiliseringen gjorde varken till eller från eftersom man vid det extremt korta skärpedjupet ändå får så stora effekter av en förflyttning att det är svårt att se någon avgörande skillnad och att det verkliga problemet är ju det ultrakorta skärpedjupet. Dessutom så kan ju antiskak inte göra ett dugg åt hur man ligger i förhållande till skärpeplanet. Inte heller AF funkar ju utan det är manuell fokus som gäller och knappt det. Det är ju också en stor fördel om man har objektiv som är avpassade för MF eftersom de ofta är byggda för MF och ger högre precision vid fokusjustering.

Mycket ljus och stativ är ju bra om man kan få till det och ha ett sånt men det går ju långtifrån alltid. En del använder ju multiexponeringar också men det förutsätter ju helt statiska motiv och det har man ju inte heller alltid.

Sen är det väl ingen som betvivlat att det finns ett större utbud av tillbehör men jag har svårt att se det som ett alternativ med Nikon om man nu bestämt sig kanske för arr köpa en Sony A6XXX-kamera. Det finns ju inte ens några bra Nikon->E-mountadaptrar ännu vad jag vet om man nu inte ska skruva på något heldumt. Men eftersom nu TS har en Nikon-bälg så är det väl en dum Nikon -> E-mountadapter som blir lösningen i det fallet eller hur om nu TS inte ska skaffa Nikon-grejor rakt av istället. och då blir det väl någon tjockkamera i så fall.

Sedan Mats, så har ju vi vår syn och våra preferenser men kolla på SAR så ska du se att ryktet om A-mounts död kanske är lite förhastat. Se denna jämförelse mellan en Nikon D5-kamera och A99 II.

https://youtu.be/LgWkqO7zlMk

Det lustiga var ju dessutom att ett 80-200 Minolta (skruvdrivet) var snabbare än det nyare 70-200mm på A99 II i den bedömning man gjorde i den videon.

Det är ju helt klart att A99 II uppenbarligen har en väl fungerande och snabb AF.

MegaFoto sa:

Just för att det ger så stort utslag vid hög förstoring så är stabilisering värdefullt. Bara för att man fryser bilden med blixt, som har en brinntid på 1/2000 sek., så kan man nog få skakoskärpa i en sådan med.

Klicka för att se resterande...

Svar här.

"klick" sa:

I denna länk nedan diskuteras detta med IBIS och makro. Vad det verkar kanske inte IBIS är så bra för just makro men det är bara ett enkelt test nån har gjort så svårt att veta om det stämmer i alla lägen.

Klicka för att se resterande...

Väldigt intressant!
Ska bli jätteroligt att se vad du kommer fram till och hur resultatet blir. Kan kanske initiera ett intresse hos fler här.

Om det blir någon av dessa kameror så är Sony-forumet rätt ställe att posta sådant.

"klick" sa:

En fråga, är det någon som vet en länk eller möjligtvis kan ladda upp ett kort klipp med original 4K format med nån sorts panorering då jag skulle vilja testa hur det blir i redigeringsprogrammet om man kan reducera "rolling shutter" effekten och kanske köra lite frame blending teknik för att få följsammare bild utan att för den delen skapa för synliga artefakter. Vill vara helt säker att jag kommer bli nöjd med videobiten innan köp så bäst att testa hur slutresultatet kommer bli.

Klicka för att se resterande...

Har inget sådant klipp liggandes "på hyllan", men tänkte ta mig ut och filma lite med A6500.

Kruxet är att jag ligger nedbäddad med hosta och feber, så jag orkade inte idag. Kan nog pallra mig ut under morgondagen.


/Mats

Sten-Åke Sändh sa:

Sedan Mats, så har ju vi vår syn och våra preferenser men kolla på SAR så ska du se att ryktet om A-mounts död kanske är lite förhastat. Se denna jämförelse mellan en Nikon D5-kamera och A99 II...

Klicka för att se resterande...

Svarat i den här tråden.


/Mats