Jag har börjat fotografera lite porträtt och när det gäller en serie bilder så påverkas intrycket väldigt mycket av vitbalansen. normalt sett brukar jag föredra auto-vitbalans, eftersom jag oftast tycker det ger önskat resultat, men när det gäller en hel serie bilder så svänger det väl mycket.

Eftersom både jag och de jag fotar är amatörer så vill jag inte ha för mycket meckande, men kanske är det ändå så att man måste sätta det via tex gråkort precis före varje tagning.

tacksam för synpunkter och att få höra hur andra hanterar det

Jag fotar enbart "i RAW" så vitbalansen (auto i kameran) fixar man i efterbehandlingen. Kameran träffar ofta mycket bra (den gamla D2:an var ännu bättre). Pipettfunktionen i Lightroom t.ex kan man använda på en neutral yta i bilden (gråkort skulle vara att föredra om det saknas neutrala ytor) sedan trimmar jag till det efter smak.
Är det samma ljus i många bilder så går det snabbt.

Ventures sa:

Jag fotar enbart "i RAW" så vitbalansen (auto i kameran) fixar man i efterbehandlingen. Kameran träffar ofta mycket bra (den gamla D2:an var ännu bättre). Pipettfunktionen i Lightroom t.ex kan man använda på en neutral yta i bilden (gråkort skulle vara att föredra om det saknas neutrala ytor) sedan trimmar jag till det efter smak.
Är det samma ljus i många bilder så går det snabbt.

Klicka för att se resterande...

Det gör jag också, men det är ett moment jag helst skulle slippa, och fö tycker jag inte det är helt enkelt ändå, då vitbalansen ju påverkar mer än bara vitbalansen sas

rronnbac sa:

Det gör jag också, men det är ett moment jag helst skulle slippa, och fö tycker jag inte det är helt enkelt ändå, då vitbalansen ju påverkar mer än bara vitbalansen sas

Klicka för att se resterande...

Det är ofta mer jobb att se till att man har rätt vitbalans i kameran än att fixa det i efterhand, fast många som inte är vana vid bildbehandling tror det.
Gör som proffsen då blir det bäst.

hornavan sa:

Det är ofta mer jobb att se till att man har rätt vitbalans i kameran än att fixa det i efterhand, fast många som inte är vana vid bildbehandling tror det.
Gör som proffsen då blir det bäst.

Klicka för att se resterande...

När det gäller bildbehandlimg så har jag drygt tjugo års erfarenhet, såmjust den delen kan jag, och visst, det är överkomligt, men det var ju inte riktigt den frågan jag ställde ;-)

rronnbac sa:

När det gäller bildbehandlimg så har jag drygt tjugo års erfarenhet, såmjust den delen kan jag, och visst, det är överkomligt, men det var ju inte riktigt den frågan jag ställde ;-)

Klicka för att se resterande...

Du frågar efter synpunkter på hur andra hanterar vitbalans och jag föreslår bildbehandling.
Alla fotografer jag känner använder bildbehandling för att uppnå önskat resultat på bästa och enklaste sätt.
Om du har mer än 20 års erfarenhet av bildbehandling borde du kanske ha samma erfarenhet som den absoluta majoriteten av fotografer; dvs fota RAW och bildbehandla.
Blir lite konfunderad när du skriver att du för det mesta är nöjd med autovitbalans, men samtidigt frågar du efter synpunkter hus du skall få bättre färger??
För övrigt undrar jag vad mer än vitbalansen som påverkas av vitbalansen?

Problemet är väl att den automatiska vitbalansen inte lyckas ge tillräckligt likartade bilder i det något varierande ljuset när en hel serie bilder tas. Inte så förvånande, för ofta hamnar den i rätt härad, men kanske inte alltid precis där man vill.

Tja, kanske borde jag formulerat frågan annorlunda, men om jag då försöker förtydliga så är jag alltså intresserad av att få en mer konsistent vitbalans rakt ur kameran.

Att automatiskt få konsistent vitbalans rakt ut ur kameran är tyvärr inte ens teoretiskt möjligt (det blir olika "gissningar" för varje mätning / varje bild). Åtminstone inte förrän någon har lyckats stoppa in AI i kameran med motsvarande analyskapacitet som den mänskliga hjärnan har i detta avseende, vilket ingen av oss nu levande lär få uppleva i alla fall...

Det finns ingen möjlighet för kameran att genom en enkel mätning få fram vad som beror på ljuskällans färgtemperatur respektive på fördelningen av motivets olika färger i bilden.

Vill jag ha konstistens använder jag mig av manuell vitbalans, dvs använder färgtemperaturskalan (Kelvin) och Amber-Blue/Green-Magenta färgfiltren. Har din kamera dessa möjligheter? Du behöver först matcha inställningarna till det rådande ljuset, men sedan blir färgbalanseringe helt konsistent i de bilder du tar sedan, oberoende av hur du komponerar med olika färgfördelningar I MOTIVET. Bild efter bild.

Ända tills att färgtemperaturen I BELYSNINGEN ändras, t.ex.genom att solen går i moln. Då behöver du ändra den manuella inställningen något, och sedan är det bara att fortsätta köra på. Tills solen tittar fram igen, då får du gå tillbaka till den första inställningen du hade provat ut.

Denna metod är den som kommer närmast det du vill ha. Något "bättre" alternativ existerar helt enkelt inte.

Automatik - snabbt och enkelt, fungerar förvånansvärt hyfsat i de flesta fall, men som sagt inte helt konsistent.
Manuellt - förstås inte lika snabbt innan man har ställt in, men sedan är det både snabbt och konsistent.

Skulle inte sådant egentligen kunna göras om man hade en interaktivt script i kameran? Dvs om kameran körde ett script lite snabbt.
Det krävs inte en AI för det väl egentligen?
Skrev lite om det vore möjligt att öppna upp för en del av firmware i kamerorna för att användarna bättre skall kunna ta tillvara på datakraften och funktionerna i kameran för tre år sedan. http://photo.net/digital-camera-forum/00bxUp

Man kan väl tex föreställa sig att kameran mäter mer och snabbareså den anpassar sig efter ett visst arbetsflöde.

Jag har också varit ute efter att få mer gjort i kameran. Delvis för att det är inte alltid så spännande och sitta vid datorn, delvis för att ju mer datakraft vi har i kamerorna desto mer funktioner och inställningar och även efterbehandling i nära-realtid borde man kunna göra.

Jag tror att det underlättar om man förstår att AWB inte kan se ljusets färg, utan bara hämtar intryck från motivet. Mätaren sitter ju på DSLR i sökaren och på andra kameror på chipet. När man tar bilden kommer inget ljus från ljuskällan till mätaren, utan den måste gissa enligt någon algoritm.

Min erfarenhet är att enklare än AWB är att använda vanlig dagsljusinställning, den med solen. Oftast stämmer den när man är ute, och när den inte gör det är så klart när det är mycket himmelsljus och moln framför solen. Med helt molntäckt himmel har man ju jämn färgtemperatur, så det vållar inga problem, utan det är just växlande molnighet som gör att man får justera lite på bilderna där molnen täcker solen om man vill ha de bilderna varmare.

Jag tycker att fast solljusinställning är det enklaste, eftersom den inte kan ändras av kameran. Med AWB kan ju vitbalansen variera, så att man får pilla på varenda bild.

Om man är petig kanske man kan övertala brudgummen att ha en neutralvit näsduk? Och se till att den inte klipper.

Tack för alla synpunkter. Det jag närmast lutar åt är att mha gråkort ta referensbilder inför varje scen och antingen sätta det direkt i kameran, eller att ha som referens för att kunna batch-justera.

Även om det inte är vattentätt så tycker jag att det bör öka konsistensen, dels inom varje scen/delserie, dels, mellan scener/delserier.

rronnbac sa:

Det gör jag också, men det är ett moment jag helst skulle slippa, och fö tycker jag inte det är helt enkelt ändå, då vitbalansen ju påverkar mer än bara vitbalansen sas

Klicka för att se resterande...

Om jag förstår dig rätt vill du ha färdiga bilder direkt i kameran, det vill säga JPG-bilder. I så fall måste du med gråkort hantera vitbalansen vid varje enskilt porträtt. Någon annan lösning finns inte.

rronnbac sa:

Jag har börjat fotografera lite porträtt och när det gäller en serie bilder så påverkas intrycket väldigt mycket av vitbalansen. normalt sett brukar jag föredra auto-vitbalans, eftersom jag oftast tycker det ger önskat resultat, men när det gäller en hel serie bilder så svänger det väl mycket.

Eftersom både jag och de jag fotar är amatörer så vill jag inte ha för mycket meckande, men kanske är det ändå så att man måste sätta det via tex gråkort precis före varje tagning.

tacksam för synpunkter och att få höra hur andra hanterar det

Klicka för att se resterande...

Gissar att problemet är större än vitbalans. T ex skulle du ställa kameran på daylight och sen köra hela sessionen när ljuset varierar kommer du tydligt se skillnaden i ljus och färg. Om du istället kör auto-WB, som jag tycker fungerar ypperligt, kommer kameran justera WB men ljusets karaktär kommer fortfarande variera mellan mjukt när det är moln och hårt, kontrastrikt när det är sol.

Lösningen är att ta med eget ljus eller jobba med reflexskärm / diffusserskärm, jag tror inte det är auto-WB som är ditt egentliga problem. En blixt ställd på något stegs underexponering kan göra underverk med de djupa skuggorna och ger på köpet lite separation mellan modell och bakgrund vilket många tycker är snyggt.

iSolen.se sa:

Gissar att problemet är större än vitbalans. T ex skulle du ställa kameran på daylight och sen köra hela sessionen när ljuset varierar kommer du tydligt se skillnaden i ljus och färg. Om du istället kör auto-WB, som jag tycker fungerar ypperligt, kommer kameran justera WB men ljusets karaktär kommer fortfarande variera mellan mjukt när det är moln och hårt, kontrastrikt när det är sol.

Lösningen är att ta med eget ljus eller jobba med reflexskärm / diffusserskärm, jag tror inte det är auto-WB som är ditt egentliga problem. En blixt ställd på något stegs underexponering kan göra underverk med de djupa skuggorna och ger på köpet lite separation mellan modell och bakgrund vilket många tycker är snyggt.

Klicka för att se resterande...

Nja, inte direkt. Omgivningsljusets färgtemperatur påverkar ju även de miljöer som inte är i direkt solljus. Samma utmaning finns då man t.ex fotar mellan kl 18-21, att färgtemperaturen är såpass olika.

Egen belysning har förstås sina fördelar, vilket jag fö har en annan tråd för, men det är ju inye alltid möjligt eller önskvärt.

Så, frågan kvarstår, hur enklast få konsistent färgtemperatur trots växlande ljus?

rronnbac sa:

Nja, inte direkt. Omgivningsljusets färgtemperatur påverkar ju även de miljöer som inte är i direkt solljus. Samma utmaning finns då man t.ex fotar mellan kl 18-21, att färgtemperaturen är såpass olika.

Egen belysning har förstås sina fördelar, vilket jag fö har en annan tråd för, men det är ju inye alltid möjligt eller önskvärt.

Så, frågan kvarstår, hur enklast få konsistent färgtemperatur trots växlande ljus?

Klicka för att se resterande...

Självfallet blir allt gult om ljuset t ex studsar på en gul fasad men orginalfrågan rubricerades "Vitbalans vid växlande molnighet"

Eget ljus rockar men inte är det fel att ljuset ändrar karaktär beroende på omgivning, det är i mina ögon snyggt och man bör inte automatsträva att få bort det. Blå timmen som du är inne på (beroende på årstid), låt den vara blå, solnedgångsljuset, orange

iSolen.se sa:

Självfallet blir allt gult om ljuset t ex studsar på en gul fasad men orginalfrågan rubricerades "Vitbalans vid växlande molnighet"

Eget ljus rockar men inte är det fel att ljuset ändrar karaktär beroende på omgivning, det är i mina ögon snyggt och man bör inte automatsträva att få bort det. Blå timmen som du är inne på (beroende på årstid), låt den vara blå, solnedgångsljuset, orange

Klicka för att se resterande...

Det är absolut en relevant uppfattning, fast i just en tråd där jag frågar efter hur man ska få konsistent vitbalans är det kanske inte sannolikt att just den invändningen belönas med cigarr så atr säga

rronnbac sa:

Det är absolut en relevant uppfattning, fast i just en tråd där jag frågar efter hur man ska få konsistent vitbalans är det kanske inte sannolikt att just den invändningen belönas med cigarr så atr säga

Klicka för att se resterande...

Näe, döp om tråden så vi inte fastnar i enbart skiftande molnighet annars kommer svaren du vill ha bli OT

rronnbac sa:

Så, frågan kvarstår, hur enklast få konsistent färgtemperatur trots växlande ljus?

Klicka för att se resterande...

Tycker du inte att du fått svar redan?

De förslag du fått är se som gäller. Det går inte att trolla fram en konsekvent vitbalans.

fotograf-magnus-stalberg sa:

Tycker du inte att du fått svar redan?

De förslag du fått är se som gäller. Det går inte att trolla fram en konsekvent vitbalans.

Klicka för att se resterande...

Jag är förstås tacksam för alla spm tar sig tid att ge synpunkter, men många av svaren går faktiskt ut på att man antingen inte _bör_ sträva efter konsekvent vitbalans, alternativt skita i att göra det i kameran och enbart justera ad hoc i post.

Jag respekterar förstås de uppfattnimgarna, men de är faktiskt inte ett svar på frågan jag ställt, och de hjälper mig inte att ippnå det jag är ute efter.

Om det uppfattas som otacksamhet beklagar jag, för det är inte avsikten, jag är bara ute efter att lösa, eller i vart fall reducera, ett problem.

Det jag närmast lutar åt att pröva är gråkort/ x-rite color checker eller liknande, men jag ska läsa på lite mer om det