Hej Fotosidan!
Jag har blivit intresserad av fotografi och planerar att skaffa mig en systemkamera. Jag har sneglar lite på D7000, men innan jag går in på kameror presenterar jag gärna mig själv och ändamålet litegrann. Jag tycker om att åka på motorcykelresor på somrarna. Förra året köpte jag en G12 som fick följa med mig genom Norge. En fantastisk liten kamera! (Som också lärde mig om exponeringstriangeln) Det blev fina landskapsbilder, men det var svårare att fota saker som rör sig. Typiskt motorcyklar som rör sig ganska fort.

Därför har jag blivit sugen på att skaffa mig en systemare. Jag har fotat lite med systemare tidigare, har en D70 till låns just nu och jag känner att jag inte vill ha någon av de billigare plasthelvetena till instegsmodeller av flera anledningar. Har också / har god tillgång till en sb600 och en 50 mm 1.8 D så jag är hyfsat inställd på att det ska bli Nikon.

Jag vill att kameran jag köper ska räcka ett bra tag och att jag inte blir arg på att kameran inte fokuserar tillräckligt snabbt eller följer tillräckligt snabbt i AF-C om jag vill fota lite actionbilder under hojturen osv. Jag var inne på fotokungen härom veckan för att höra lite om det skulle funka juste med D7000, men killen bakom disken började snacka om att det nog krävdes en D700 för att få den typen av AF-prestanda. Nu är D700 lite över min budget, men en begagnad kanske skulle gå att ordna.. Känner mig aning uttömd efter att ha klämt ur mig detta på telefonen nu men återkommer om jag kommer på fler tankar och funderingar jag har haft.

Tack för att just DU har tagit dig tiden att läsa detta och svarar genom att dela med dig av dina tankar utifrån din erfarenhet.

Mvh Fredrik

AF modulen i D300/s är samma som i D700 och en beg D300 går loss på max 6000:- beg. Sedan är inte 50mm objektiven Nikons snabbaste på AF hela linspaketet flyttas vid fokus - men testa! D300s har ffa filmning och lite trimning på sensorn men kostar ett par tusen till - nog inte värt det för dina ändamål.

Har hört att D300 ska vara ganska så dålig brusmässigt i jämförelse med D7000. Hur väl stämmer det? Man ska ju inte bara ta bilder fina dagar utomhus utan det lär ju bli en del inomhus vid event och sånt också. Har du själv en D300? Hur upplever du i sådana fall den?

Vad gäller AF, hur mycket sitter i hus/logik och hur mycket bestäms av motorn? Vad gäller AF moduler så tror jag att jag inte skulle bry mig nämnvärt om 39 vs 51 punkter, om det däremot är en betydande skillnad i prestanda så är det förstås relevant. Nått som är tänkvärt är ju att D700 beskrivs som extremt snabb AF, speciellt i jämförelse med D7000 men är det så stor skillnad? Om man exempelvis jämför mot gamla F5 ser den ut att få storstryk, i varje fall vad gäller motorhastighet:
D700: http://www.youtube.com/watch?v=HmSmUDIEahw
F5: http://www.youtube.com/watch?v=21mWbvI7XcY&feature=player_embedded

Vad gäller budget så har jag väl räknat med i varje fall 10k, inräknat en normalzoom, alternativt om jag kör d700 så att mitt 50 mm får vara fast normalobjektiv. Så en D300s går nog in där, eftersom ny D7000 gör det. För en beggad 700 ser man ut att få lägga lite mer. Men om man vill plåta hojjar exempelvis så kanske man kan klämma in ett beggat Sigma/Tamron 70-200/2.8 till sommaren. Men vi tänker bort det för tillfället.

Tack för svaret.
Mvh Fredrik

Skulle nog inte säga att bruset i D300 är dålig jämfört med D7000. Men sämre är den basiso liksom högiso, även om bara väldigt lite.

Flilk sa:

Hej Fotosidan!
Jag har blivit intresserad av fotografi och planerar att skaffa mig en systemkamera. Jag har sneglar lite på D7000, men innan jag går in på kameror presenterar jag gärna mig själv och ändamålet litegrann. Jag tycker om att åka på motorcykelresor på somrarna. Förra året köpte jag en G12 som fick följa med mig genom Norge. En fantastisk liten kamera! (Som också lärde mig om exponeringstriangeln) Det blev fina landskapsbilder, men det var svårare att fota saker som rör sig. Typiskt motorcyklar som rör sig ganska fort.

Därför har jag blivit sugen på att skaffa mig en systemare. Jag har fotat lite med systemare tidigare, har en D70 till låns just nu och jag känner att jag inte vill ha någon av de billigare plasthelvetena till instegsmodeller av flera anledningar. Har också / har god tillgång till en sb600 och en 50 mm 1.8 D så jag är hyfsat inställd på att det ska bli Nikon.

Jag vill att kameran jag köper ska räcka ett bra tag och att jag inte blir arg på att kameran inte fokuserar tillräckligt snabbt eller följer tillräckligt snabbt i AF-C om jag vill fota lite actionbilder under hojturen osv. Jag var inne på fotokungen härom veckan för att höra lite om det skulle funka juste med D7000, men killen bakom disken började snacka om att det nog krävdes en D700 för att få den typen av AF-prestanda. Nu är D700 lite över min budget, men en begagnad kanske skulle gå att ordna.. Känner mig aning uttömd efter att ha klämt ur mig detta på telefonen nu men återkommer om jag kommer på fler tankar och funderingar jag har haft.

Tack för att just DU har tagit dig tiden att läsa detta och svarar genom att dela med dig av dina tankar utifrån din erfarenhet.

Mvh Fredrik

Klicka för att se resterande...

Kläm och känn på tyngden också om du ska ha med dig kameran på mc:n. D700 är TUNG med ljusstarkt objektiv på.. Och dyr om den åker i backen. Jag har köpt en lättare och billigare kamera att ta med. Bara ett par tankar från mig som funderat lite över detta i vinter.
Hälsn Maria

Flilk sa:

Har hört att D300 ska vara ganska så dålig brusmässigt i jämförelse med D7000. Hur väl stämmer det? Man ska ju inte bara ta bilder fina dagar utomhus utan det lär ju bli en del inomhus vid event och sånt också.

Klicka för att se resterande...

När jag skulle köpa kamera och grunnade på brus rusade jag till dpreview.com. Där kan man ladda upp valfri någorlunda ny kamerarecension och sedan hoppa till sidorna med jämförande studiobilder. Med lite tur funkar det här som exempellänk:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page21.asp
Sedan kan man välja vilka testade kameror man vill jämföra med, välja ISO-tal och så hoppa runt i bilden och jämföra brus.
Ett sådant studiotest säger förstås inte allt, men jag tycker det ger en hel del.

Kul fråga. Jag svarar för att jag tillbringar den mesta delen i min fotograferande med motorcyklar som motiv. I mitt fall är det motocross.

Låt oss bena ut frågan i två delar. D300 är en riktigt bra kamera när det gäller brus. D7000 är ungefär två steg bättre på högre iso, På lägre är de bägge mer än ok och i princip likvärdiga. På iso3200 och uppåt springer D7000 ifrån. D700 upplever jag som ännu något eller några steg bättre. Lite beroende på hur man ser och gör med bilderna.

AF prestanda då. Beror på både kamera och objektiv men även på vad och hur du plåtar dina motorcyklar. Kan du följa med cykeln med kameran före du tar bilden så fungerar alla lika bra. Dvs att du kan peka på motivet med den centrala AF-punkten och hålla avtryckaren nere halvvägs för att låta kameran följa motivet. I princip är det viktigare att du har ett snabbt objektiv i detta fall. Tex så fungerar ett 70-200/2,8 mycket bättre än ett 55-300 beroende på en vansinnigt mycket snabbare AF motor i objektivet (och en vansinnigt mycket större prislapp). Likaså krävs det mer av kamera om du plåtar framifrån än om du panorerar. den relativa farten är rätt låg om du panorerar men kan vara väldigt stor om hojen åker mot dig på nära håll. Allt beror alltså på....

Kan du inte följa med åkaren före bilden tas så är det en helt annan sak. Jag plåtar mycket på detta sätt. Står gärna bakom blinda kurvor eller hopp där cykeln dyker upp blixtsnabbt i en rasande fart för att sedan försvinna som en oljad blixt. I fall som dessa så är det oerhört krävande för kamera/objektiv OCH fotograf. Med D300 fick jag ungefär 80% keepers. Dvs bilder som var användbara tack vare att de var skarpa. Dock krävdes det en hel del övertalning för att få igång D300:an. Den har en irriterade egenskap i att vara lite långsam att starta i sin AF. När den väl har startat så är den helt fantastisk. Missar inte en bild. D7000 som jag inte ägt men provat så hamnade jag ännu lägre, ca 65-70% keepers.

Med D700 är det en helt annan sak. Jo den har samma AF sensor som D300 men ändå inte riktigt. Tom namnet skiljer dem åt. De heter CAM3500DX resp FX. Den stora skillnaden är att den initiala fördröjningen som D300 "lider" av är helt borta i D700. I princip så får jag 95-100% keepers med den kameran.

Andra modeller då. Har provat 1Dmknågonting och den var lika bra som D700 och D3. Canon 7D är snabbare initialt än vad D300 var men aningens sämre på följande AF. Några procent lägre antal keepers men inte är det stor skillnad....

Som sagt. Kameran är inte allt. Du behöver också ett snabbt objektiv... glöm inte det..

Maria Wilhelmson sa:

Kläm och känn på tyngden också om du ska ha med dig kameran på mc:n. D700 är TUNG med ljusstarkt objektiv på.. Och dyr om den åker i backen. Jag har köpt en lättare och billigare kamera att ta med.

Klicka för att se resterande...

Tror inte tyngden är något problem, bara den går ner i tankväskan! =)
Dyr är iofs ett problem om den går sönder av att åka i backen. Vad valde du istället? Och vad kör du för något? =)

horvendile sa:

När jag skulle köpa kamera och grunnade på brus rusade jag till dpreview.com.

Klicka för att se resterande...

Ska kolla lite mer där! Verkar bra..

Mankan G sa:

Kul fråga. Jag svarar för att jag tillbringar den mesta delen i min fotograferande med motorcyklar som motiv. I mitt fall är det motocross.

Klicka för att se resterande...

Jag måste börja med att säga: vilket otroligt bra och välskrivet svar! Tack så mycket för att du har tagit dig tiden.

Mankan G sa:

Låt oss bena ut frågan i två delar. D300 är en riktigt bra kamera när det gäller brus. D7000 är ungefär två steg bättre på högre iso, På lägre är de bägge mer än ok och i princip likvärdiga. På iso3200 och uppåt springer D7000 ifrån. D700 upplever jag som ännu något eller några steg bättre. Lite beroende på hur man ser och gör med bilderna.

Klicka för att se resterande...

Tolkar det ungefär som:

• D300: OK
• D7000: BRA
• D700: Excellente!

Korrekt?

Mankan G sa:

AF prestanda då. Beror på både kamera och objektiv men även på vad och hur du plåtar dina motorcyklar. Kan du följa med cykeln med kameran före du tar bilden så fungerar alla lika bra. Dvs att du kan peka på motivet med den centrala AF-punkten och hålla avtryckaren nere halvvägs för att låta kameran följa motivet. I princip är det viktigare att du har ett snabbt objektiv i detta fall. Tex så fungerar ett 70-200/2,8 mycket bättre än ett 55-300 beroende på en vansinnigt mycket snabbare AF motor i objektivet (och en vansinnigt mycket större prislapp). ....
.....
.... D7000 som jag inte ägt men provat så hamnade jag ännu lägre, ca 65-70% keepers.

Klicka för att se resterande...

Tror inte att jag kommer att vara så mycket gömd bakom hörn nära motivet, utan att det för det mesta kommer att vara rätt bra sikt. (Och om hojj för den delen dyker upp på väntad plats fast plötsligt borde väl förinställd manuell fokus + en liten mindre bländare göra susen?) Så jag antar att det är mer upp till hastighet att följa motivet än initial "aquisition" (i brist på ett bra svenskt ord). Mao så kanske AF-prestanda i huset inte är lika kritiskt i huset så som det är i objektivet för min del då? Jag antog att snabb resp långsam AF hänvisade till både initialt lås och följande följande AF (pun intended). Om jag tolkar dig rätt här så är dock D700 fenomenal, med D300an märkbart sämre och D7000 marginellt sämre? Men att D7000 kanske är en allround bättre kamera då den exempelvis har mindre brus och mer detaljer på 2 steg högre ISO?

Är det någon skillnad i AF-prestanda D300 och D300s emellan?

Mankan G sa:

Som sagt. Kameran är inte allt. Du behöver också ett snabbt objektiv... glöm inte det..

Klicka för att se resterande...

Tyvärr är Nikon 70-200 helt omöjligt innan jag har tagit examen så något annat kommer att få duga. Tror du Tamron/Sigma 70-200 är OK?
(Blev lite stressat och mycket frågeradning nu men skriver och försöker komma av tåget..)

Tack så mycket för alla svar och tack på förhand ännu en gång!
Mvh Fredrik

Oj det var många frågor på en gång....
Det är i praktiken ingen avgjörande skillnad mellan kamerorna i bildkvalitet så länge som du håller dig till max iso1600 och lite till. På iso3200 börjar D300 (och D300S) tappa lite detaljer pga brusreduceringen. Inte mycket och definitivt inget som syns på print eller i färdig bild men på skärm i 100% så är det tydligt. D7000 är klart bättre på iso3200 och uppåt och D700 är ytterligare lite bättre även om det är lite. D7000 är nyast och har den mest moderna sensorn och det märks. Att D700 vinner över D7000 beror enkomt på dess stora sensor. Klarar du dig med max iso3200 så kan du i praktiken välja vilken du vill.

När det gäller AF så är det faktiskt ytterst svårt att ge ett exakt råd. Klart är att D700 lirar i en egen division tillsammans med D3 (och dess avkommor) och konkurrenternas systerkameror. IE Canon 1 serien. AF i D300 är rätt knepig faktiskt då den blandar en rätt långsam initial fokus med rasande effektiv följande AF. Bäst kan jag förklara det med att om du kan låta D300 (och D300S för de är samma) få tillfälle att följa motivet ett tag före att bilden tas så klarar den nästan av samma motiv som D700/D3/1D etc. Bättre än tex 7D. Men om du mäter tiden från aktivering av AF tills dess att AF har låst på motivet så är D300 nästan dubbelt så långsam som 7D och övriga kameror. Känns nästan som att Nikon la in en programmerad fördröjning i D300 för att inte konkurrera med D700 och D3. Orsaken till fördröjningen skall enligt de uppgifter jag har bero på sämre processorkraft.... Vad som är sant vet nog bara Nikon

AF hastighet är en kombination av kamera och objektiv. Det är kameran som gör beräkningarna men objektivet som vrider på ringen. Så det säger sig själv att om du har en Einstein till kamera men en snigel till objektiv så går det inte fort ändå... För att ta några exempel. D300 med 18-200 fungerar inte med de bilder jag tar. Objektivet är för långsamt, dock är det ett fantastiskt allroundobjektiv. D300 med 70-200 fungerar bra. D300 med 70-300VR fungerar någorlunda. D700 med 70-200 missar aldrig och D7000 med 70-200 är sämre än D300 men bara lite. Om du inte tänker stå bakom blinda kurvor och hopp så kan du nog klara dig med vad som helst.....

Bilden är tagen med D700 och 70-200. Grabben som för övrigt är min 12-åriga son dyker upp från uthoppet i ungefär 50 km/h. Tiden från att han dyker upp i hoppet tills att bilden är tagen är ultrakort. D700 med batterigrepp klarar 8bps och jag hann med tre bilder i serien innan han var borta. Alla tre blev för övrigt skarpa Fantastisk kamera D700 och en fantastisk glugg.

Jag hade för övrigt inte heller köpt en 70-200 om jag inte hade haft mitt specifika motivområde. För stor o tung (och dyr)- Köp dig en D7000 och en 18-200 för att börja med. En rasande bra kombination som klarar det mesta....Komplettera med en fast ljusstark 35 eller 50 när ljuset tryter. Eller om det känns bättre en "pirat" 70-200

D700 klarar även sämre förhållanden ;-) vilket de övriga givetvis också hade klarat av

För övrigt så är jag allergisk på enbart tanken på "pirat" optik. Inte för att de alltid är sämre utan enbart för problemen med felfokus. Felfokus är jättevanligt (har haft det på 6 av 6 hus och på 15 av 16 gluggar). Problemet med pirater är att om det skall bli perfekt så måste hus och optik justeras tillsammans. Nikons verkstäder rör inte en Sigma eller Tamron. Tamrons verkstäder rör å sin sida inte ett Nikonhus.

Jo jag vet att inte alla har haft samma problem med detta som jag men bara tanken får mig att rysa

Bilder som dessa kan du ta med vilken som helst av kombinationena ovan...

Jag blev intresserad eftersom jag precis som trådskaparen gillar att åka motorcykel och gärna på långturer utomlands. Foto och Mc-åkning är en fin kombination.
Eftersom jag inte är Nikon användare lämnar jag kamerorna åt mer kunniga.
Så mer några generella kommentarer.
En kamera som Nikon D4 eller D700 har är inget större problem att få plats med i tankväskan.
Jag brukar själv ha en 5DMKII med 24-105 och en 1DMKIIN med 70-200 i väskan och får ändå plats med en tröja och andra grejer.

Skall man fota landsvägshojar där det går ganska fort i kurvorna så tycker jag att man bör ha en kamera så tar 7 bilder eller mer per sekund och har en bra buffert på 15-20 bilder i raw.

70-200 är mitt favoritobjektiv. Det låter en börja vid ingången i kurvan och sedan följa med hela vägen igenom genom att zooma ut för att avsluta vid 70mm vid utgången av kurvan.
Med en normal zoom som 24-105 går inte detta eftersom mcn måste komma mycket närmare innan den täcker bildrutan. När den gör det så hinner man inte många bilder innan den passerat.
Vid normal fart med bra lutning i en skarp kurva så hinner en mc ungefär 3 meter mellan vare bildruta vid 9 bilder/sekund. Så såg man har 2 sekunder på sig i en bra och skarp böj.
Det är därför jag inte använder min 5DMKII till detta. Det beror inte på AF för den klarar det men 4 bilder per sekund är långt ifrån snabbt nog.

Frågan dök upp om pirat 70-200 zoomar. Skall man ha en sådan zoom på begränsad budget gäller nog pirat (3:e part). Den bör dock ha inbyggd motor (möjligen på ett rent proffshus med kraftig inbyggd motor i huset kanske det spelar mindre roll). Titta i så fall på någon Sigma 70-200/2,8 mef HSM. Tamron är kanske marginellt skarpare men fokuserar långsammare (kanske snabbare på D3/s/4). Tycker dock med tanke på variation i kvalitet och ev fokusproblem att man bör testa innan köp. Tycker att 4500:- får vara max för en beg Sigma 70-200/2,8 HSM (f u OS versionen som är ny och bättre och får kosta mer).

Fredrik AVT sa:

Frågan dök upp om pirat 70-200 zoomar. Skall man ha en sådan zoom på begränsad budget gäller nog pirat (3:e part). Den bör dock ha inbyggd motor (möjligen på ett rent proffshus med kraftig inbyggd motor i huset kanske det spelar mindre roll). Titta i så fall på någon Sigma 70-200/2,8 mef HSM. Tamron är kanske marginellt skarpare men fokuserar långsammare (kanske snabbare på D3/s/4). Tycker dock med tanke på variation i kvalitet och ev fokusproblem att man bör testa innan köp. Tycker att 4500:- får vara max för en beg Sigma 70-200/2,8 HSM (f u OS versionen som är ny och bättre och får kosta mer).

Klicka för att se resterande...

Jag råkar ha 2 st 70-200.
Det ena är en Sigma 70-200/2,8 DG HSM som är cirka 5 år gammal. Den andra är en Canon 70-200/4 IS som är en av Canon skarpare objektiv.
Mitt exemplar av Sigman är ungefär lika snabb som Canon zoomen och skärpan är ganska lika.
Så Sigman behöver inte vara ett dåligt val fast det påstås de är ojämna i kvalitén så man bör testa före köp.
Däremot är Sigman en riktig klump fast det är Canikons ljusstarka zoomar också.

Flash Gordon sa:

70-200 är mitt favoritobjektiv. Det låter en börja vid ingången i kurvan och sedan följa med hela vägen igenom genom att zooma ut för att avsluta vid 70mm vid utgången av kurvan..

Klicka för att se resterande...

När det gäller Nikon så går det inte att fokusera samtidigt som du zoomar med en D300 medan det fungerar med D700. Huruvida D7000 fungerar i samma situation vet jag inte.

Jag har inget att tillägga tråden, jag ville bara sticka in en liten minihyllning till Magnus Garpedal - riktigt, riktigt bra svar och ett bevis på att det fortfarande finns folk som kan sätta sig i frågeställarens situation och därefter ge svar som både är genomtänkta och informativa. Hyll!

Tänkte att om Du skaffar dig en D7000 istället för en D700 så har du ju en cropfaktor att ha med i beräkningen. I så fall kanske Nikons 24-120 med fast bl 4 kan vara ett alternativ. Den har ju både af-s och VR och ger motsvarande 36-180 på FF. Dessutom är den smidig i förhållande till 70-200 men samtidigt riktigt välbyggd. Den har också fått hyggliga omdömen världen över. Känns som ett bra budgetalternativ. VR kan ju visa sig nyttig om du tar bilder som kräver panorering av diverse fartmonster.

paul innergård sa:

Tänkte att om Du skaffar dig en D7000 istället för en D700 så har du ju en cropfaktor att ha med i beräkningen. I så fall kanske Nikons 24-120 med fast bl 4 kan vara ett alternativ. Den har ju både af-s och VR och ger motsvarande 36-180 på FF. Dessutom är den smidig i förhållande till 70-200 men samtidigt riktigt välbyggd. Den har också fått hyggliga omdömen världen över. Känns som ett bra budgetalternativ. VR kan ju visa sig nyttig om du tar bilder som kräver panorering av diverse fartmonster.

Klicka för att se resterande...

Är du tillbaka? Välkommen till framtiden

Mankan G sa:

Är du tillbaka? Välkommen till framtiden

Klicka för att se resterande...

Tackar, jo efter tre års fotouppehåll så har lusten kommit tillbaka. Har själv alldeles nyligen stått inför liknande val som trådskaparen. Börjar med det jag slutade med, en D3.

themajk sa:

Jag har inget att tillägga tråden, jag ville bara sticka in en liten minihyllning till Magnus Garpedal - riktigt, riktigt bra svar och ett bevis på att det fortfarande finns folk som kan sätta sig i frågeställarens situation och därefter ge svar som både är genomtänkta och informativa. Hyll!

Klicka för att se resterande...

Tackar. Kul att det uppskattas!!