Jag hittade något på internet om sRGB och Adobe RGB. Jag har själv knappt någon aning om vad det är men letade upp inställningen på kameran. Min fråga är nu då, vad ska man ha den inställt på? Jag fotar för det mesta i RAW + jpeg, (redigerar de bilder jag vill visa för andra och låter resten vara). För bästa kvalitet, vad är det som gäller? Och är det något man borde tänka på när det gäller de olika valen?

AdobeRGB och sRGB är två olika färgrymder som bilderna kan representeras i. Inställningen har bara betydelse för jpeg/tiff-filer direkt ur kameran, för raw-filer så kan du välja färgrymd i råkonverteraren efter fotograferingen.

Förenklat kan man säga att sRGB är anpassad för visning på bildskärm och är ett bra val för att visa bilder på web eller att skicka till sina kompisar som inte håller på med bildbehandling. AdobeRGB är anpassad för utskrifter på papper och tryck och det är en färgrymd som kan hantera mer mättade färger än sRGB.

En modern digital systemkamera kan fånga betydligt fler och mer mättade färger än vad som ryms i sRGB så om man vet vad man gör och ev. tänker skriva ut sina bilder på en skrivare av hög kvalitet eller framkalla dem på ett proffslabb så är AdobeRGB ett bättre val.

Francis-G sa:

AdobeRGB och sRGB är två olika färgrymder som bilderna kan representeras i. Inställningen har bara betydelse för jpeg/tiff-filer direkt ur kameran, för raw-filer så kan du välja färgrymd i råkonverteraren efter fotograferingen.

Förenklat kan man säga att sRGB är anpassad för visning på bildskärm och är ett bra val för att visa bilder på web eller att skicka till sina kompisar som inte håller på med bildbehandling. AdobeRGB är anpassad för utskrifter på papper och tryck och det är en färgrymd som kan hantera mer mättade färger än sRGB.

En modern digital systemkamera kan fånga betydligt fler och mer mättade färger än vad som ryms i sRGB så om man vet vad man gör och ev. tänker skriva ut sina bilder på en skrivare av hög kvalitet eller framkalla dem på ett proffslabb så är AdobeRGB ett bättre val.

Klicka för att se resterande...

Tack för en bra förklaring!
Så eftersom att jag mest tittar på bilderna på datorn + har alla i RAW är det bästa alternativet sRGB i kameran? Kan ju alltid byta till Adobe RGB (i camera raw?) om jag vet att jag ska skriva ut de bilderna jag tänker ta. Har jag förstått rätt?

alkX sa:

Tack för en bra förklaring!
Så eftersom att jag mest tittar på bilderna på datorn + har alla i RAW är det bästa alternativet sRGB i kameran? Kan ju alltid byta till Adobe RGB (i camera raw?) om jag vet att jag ska skriva ut de bilderna jag tänker ta. Har jag förstått rätt?

Klicka för att se resterande...

Ja, det kan vara en bra kompromiss. Då kan du skicka jpeg-filer direkt från kameran till folk som inte har järnkoll på färghantering utan problem

Man kan utan större kvalitetsförlust konvertera en AdobeRGB jpeg-fil och spara den i sRGB senare om man gjort "fel". Det viktigaste är att du fotar i raw-format för då behåller du maximal kvalitet från kameran och kan göra alla val och justeringar efteråt i lugn och ro. Raw+jpeg kan vara smidigt för att slippa konvertera alla bilder, det kan ju ofta bli tillräckligt bra direkt ur kameran

Francis-G sa:

Ja, det kan vara en bra kompromiss. Då kan du skicka jpeg-filer direkt från kameran till folk som inte har järnkoll på färghantering utan problem

Man kan utan större kvalitetsförlust konvertera en AdobeRGB jpeg-fil och spara den i sRGB senare om man gjort "fel". Det viktigaste är att du fotar i raw-format för då behåller du maximal kvalitet från kameran och kan göra alla val och justeringar efteråt i lugn och ro. Raw+jpeg kan vara smidigt för att slippa konvertera alla bilder, det kan ju ofta bli tillräckligt bra direkt ur kameran

Klicka för att se resterande...

Tack för hjälpen!
Jag kör med sRGB då förutom om jag ska framkalla bilderna

Om Adobe RGB

Den här färgrymden används främst för professionell tryckning och annat yrkesmässigt bruk.

Inställningen rekommederas inte om du inte är kunnig inom bildbehandling,.Adobe RGB och Design rule for Camera File System 2.0 (Exif 2.21).

Bilden ser väldigt dämpad ut i en persondatormiljö med sRGB och utskriven från skrivare som inte är kompatibla med Design rule for Camera File System 2.0 (Exif 2.21).

Efterbehandling av bilden med programvara krävs.

Detta från min instruktionsbok av Canon.

Intressant tråd! Jag har alltid kört Adobe RGB och har ställt in skrivaren, bildbehandlingsprogrammet och kameran på detsamma. Det är stor skillnad på utskrifter om man inte ställer in även skrivaren för Adobe RGB Standard för alla produkter verkar vara sRGB. Ser dock ingen större skillnad på skärm men jag har ingen proffsskärm.

Om man är fotointresserad amatör och köper konsumentprodukter är jag av den linjen att man skall köra sRGB över hela linjen, åtminstone tills det att man fullt ut förstår vad färgrymderna innebär över hela proceduren från kamera till papper. Mitt argument är att en vanlig dator visar inte Adobe RGB på skärmen och det är rätt meningslöst att redigera färger som man inte ser. De flesta (alla?) konsumentskrivare man köper på el-giganten etc kan bara sRGB.

Om man som fotoamatör redigerar i Elements utan annan kalibrering av skärmen än ögonmått (mha diverse programvaror som visar skalor på skärmen) och som skriver ut på en bläckstråleskrivare med multifunktion och använder originalbläck och papper så är sannolikheten att utskrifter kommer att likna det som man ser på skärmen om man kört sRGB hela vägen.

Min erfarenhet är att alla som läser i bok att man skall byta färgrymd i Elements, har mycket större problem att få ut utskrifter som liknar det man ser på skärmen eftersom skrivaren inte kan tolka vad som kommer i sladden. Åtminstone i min umgängeskrets. Kommer det en sRGB-bild säger skrivaren "Aha, här kommer en bild jag förstår" och rött blir den röd som står i filen. Då kommer de flesta felen bero på att skärmen visar fel.
Sen har jag fått för mig att om man i photoshop konverterar en bild från en färgrymt till en annan skall det inte synas nämnvärd skillnad på skärmen. Om man bara anger en färgrymd till en annan på en bild lär det inte bli rätt och det kommer synas rätt ordentligt på skärmen. Samma effekt blir det på skrivaren om man misslyckas med färgrymderna...

Ni som är yrkesverksamma får gärna bekräfta eller bestrida mitt inlägg. Jag är inte sämre än jag kan ändra mig.

Eftersom jag kör RAW har är färgrymden obestämd.
Däremot så redigerar jag allt i aRGB tills jag slutexporterar bilden.

/Stefan

För utskrivna bilder (på fotopapper från ett lab) är sRGB att föredra. Deras system är oftast uppbyggt kring sRGB. Det finns några där du kan välja men de är inte många. Lämnar du in bilder för fotouskrifter på dessa papper i AdobeRGB så blir färgerna oftast ännu mer fel än de varit från början. Bäst är dock att kolla med labbet.

På skärm är också oftast sRGB bäst. Om du inte har en skärm som klarar av den större färgrymden AdobeRGB. Så för svensson är nog sRGB att rekommendera. Stefan har säkert andra åsikter men För internet är sRGB garanterat att föredra då väldigt få använder webläsare som kan hantera andra färgrymder

Men.... det finns även andra. Jobbar du i tex Lightroom så finns det andra vägar att gå. För att möjliggöra största möjliga färgrymd så kan man använda den ännu större färgrymden ProRGB som standard. Vid export till webb etc där sRGB är att föredra så väljer man sonika denna färgrymd vid exorten. Vid utskrift från PS eller LR till egen skrivare så är det inte heller någoit problem. Bägge programmen klarar av att konvertera till den färgrymd som din skrivare har. För du har väl korrekta profiler till just din skrivare och till de papper du använder

Själv använder jag ProRGB så länge som möjligt och konverterar det sista jag gör inför slutanvändandet. sRGB för web och datorbilder till vänner. ProRGB till egna skrivare. AdobeRGB när jag säljer bilder i digital form som jag vet kommer att redigeras vidare.

Råfilerna från din kamera innehåller ingen profil. Det är bara en tagg som talar om för råfilskonverteraren vilken färgrymd du hade vid tagningen av bilden.

Mankan G sa:

För utskrivna bilder (på fotopapper från ett lab) är sRGB att föredra. Deras system är oftast uppbyggt kring sRGB. Det finns några där du kan välja men de är inte många. Lämnar du in bilder för fotouskrifter på dessa papper i AdobeRGB så blir färgerna oftast ännu mer fel än de varit från början. Bäst är dock att kolla med labbet.

På skärm är också oftast sRGB bäst. Om du inte har en skärm som klarar av den större färgrymden AdobeRGB. Så för svensson är nog sRGB att rekommendera. Stefan har säkert andra åsikter men För internet är sRGB garanterat att föredra då väldigt få använder webläsare som kan hantera andra färgrymder

Klicka för att se resterande...

Inga invändningar alls

Bra beskrivning varför det är vettigt att arbeta med sRGB i många lägen. Men man ska veta att det inte är så enkelt att alla konsumentskärmar visar sRGB. De visar sRGB i genomsnitt, men variationen är stor. Så bara för att du har konverterat din bild till sRGB garanterar detta inte att du ser bilden på samma sätt som jag gör det.

Stefan

Jag har alltså valt att behålla den ännu större färgrymden ProRGB in i det längsta. Orsaken är att jag vill ha så många färger som möjligt så länge som möjligt. Först i de sista stegen konverterar jag till "rätt" färgrymd beroende då på ändamålet med bilden.

sRGB för webb och för bilder avsedda för skärmvisning
ProRGB för min egen printer
AdobeRGB för bilder som säljs och jag vet att de skall bearbetas vidare

Busenkelt att göra detta med mitt arkivprogram Lightroom

Men är det egentligen nån vits att använda en färgrymd vid redigeringen som skärmen ändå inte kan visa? De flesta skärmar kan inte visa Adobe RGB och ingen skärm kan väl visa ProRGB?

Fredde

freddelicious sa:

Men är det egentligen nån vits att använda en färgrymd vid redigeringen som skärmen ändå inte kan visa? De flesta skärmar kan inte visa Adobe RGB och ingen skärm kan väl visa ProRGB?

Fredde

Klicka för att se resterande...

Det lär finnas vissa kulörer i CMYK, som inte är med i aRGB.
För att få med dessa vid konvertering borde det finnas fördel med ProRGB?
Vore spännande om det finns synpunker på detta och om det kan vara av någon praktisk betydelse.
Jag har arbetat med bilder som både ska till Fuji printer (sRGB) och för tryck i CMYK, dessa har jag redigerat i ProRGB och sedan konverterat till respektive profiler.

Jag fotar i RAW, och redigerar bilder i Adobe Camera Raw, och sen gör jag justeringar i Photoshop, och sparar oftast i Adobe RGB, eftersom jag vill kunna printa ut. Om jag tittar på aRGB-bilderna i Picasa, ser samma bild väldigt platt och färglös ut, det samma gäller om jag öppnar bilden med en webläsare/laddar upp på webben. Om jag vill kunna se bilden i Picasa eller något annat program som alltså inte presenterar aRGB-färger rätt, till exempel en webläsare, eller om jag vill maila bilder till någon annan, så konverterar jag bilden till sRGB. Då ser bilden exakt likadan ut som aRGB-bilden gjorde i Photoshop.

Så gör jag.

TheBaron sa:

... sparar oftast i Adobe RGB, eftersom jag vill kunna printa ut...

Klicka för att se resterande...

Det går utmärkt att printa bilder som är sparade i vanlig srgb också.

ErlandH sa:

Det går utmärkt att printa bilder som är sparade i vanlig srgb också.

Klicka för att se resterande...

Ja, just det, jag ska testa det också. Då kanske man helt enkelt slipper att hålla reda på profilerna.

Mats G sa:

Det lär finnas vissa kulörer i CMYK, som inte är med i aRGB.
För att få med dessa vid konvertering borde det finnas fördel med ProRGB?
Vore spännande om det finns synpunker på detta och om det kan vara av någon praktisk betydelse.
Jag har arbetat med bilder som både ska till Fuji printer (sRGB) och för tryck i CMYK, dessa har jag redigerat i ProRGB och sedan konverterat till respektive profiler.

Klicka för att se resterande...

CMYK är lika lite som RGB en enhetligt definierad färgrymd. Det finns mängder med olika CMYK-profiler, var och en beskriver det papper och den tryckpress som bilden ska tryckas på. Så för många tryckförhållanden räcker Adobe RGB till för att täcka in alla färger. För dagstidningstryck täcker till och med sRGB in alla tryckbara färger.

Men om man utgår från ett högkvalitativt tryck på bestruket papper är det rätt att det finns några få färger som Adobe RGB inte klarar av att återge. Det är de mest intensiva cyanfärgerna som Adobe RGB inte klarar av att fånga in. Men nu är det ju mycket få bilder som innehåller färger som ska återges med 100 % cyan och 0 % i övriga kanaler.

Så i praktiken räcker Adobe RGB gott och väl till för alla vanliga tryckförhållanden. Och det finns en fördel att arbeta med en lagom stor färgrymd. Särskilt om man arbetar med bilder i 8 bitars läge är det ett slöseri att arbeta med en för stor färgrymd i förhållande till de färger som faktiskt finns i bilden.

Stefan

stefohl sa:

CMYK är lika lite som RGB en enhetligt definierad färgrymd. Det finns mängder med olika CMYK-profiler, var och en beskriver det papper och den tryckpress som bilden ska tryckas på. Så för många tryckförhållanden räcker Adobe RGB till för att täcka in alla färger. För dagstidningstryck täcker till och med sRGB in alla tryckbara färger.

Men om man utgår från ett högkvalitativt tryck på bestruket papper är det rätt att det finns några få färger som Adobe RGB inte klarar av att återge. Det är de mest intensiva cyanfärgerna som Adobe RGB inte klarar av att fånga in. Men nu är det ju mycket få bilder som innehåller färger som ska återges med 100 % cyan och 0 % i övriga kanaler.

Så i praktiken räcker Adobe RGB gott och väl till för alla vanliga tryckförhållanden. Och det finns en fördel att arbeta med en lagom stor färgrymd. Särskilt om man arbetar med bilder i 8 bitars läge är det ett slöseri att arbeta med en för stor färgrymd i förhållande till de färger som faktiskt finns i bilden.

Stefan

Klicka för att se resterande...

Tack för dina goda råd!
Jag har sedan sist faktiskt använt aRGB 8bit som utgångsprofil för konvertering till tryck (eci 300 V2).
Det blir mycket färre "tryckbarhetsvarningar" att korrigera och jag har inte sett någon försämring.

ErlandH sa:

Det går utmärkt att printa bilder som är sparade i vanlig srgb också.

Klicka för att se resterande...

Men för bilder som har intensiva, mättade färger och som skrivs ut på en modern bläckstråleskrivare blir bilderna blekare och mattare än vad de behöver vara. För bilder med blekare färger är skillnaden obefintlig, men för bilder med klara, rena färger är det rätt enkelt att se att man förlorar en hel del på att arbeta i sRGB jämfört med en större färgrymd.