När jag hade Minolta hade jag ett Tamron SP 200-500/5-6,3 Di LD IF AF som jag var mycket nöjd med och har funderat på att köpa ett med Nikonfattning, men har nu upptäckt att Sigma har ett motsvarande:

Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS till Nikon AF som dessutom är stabiliserat (OS).

Min naturliga fråga blir då, hur står sig Sigmat mot Tamrons?

/ Jan-Olof

PS. Jag vet att Nikon har ett nästan lika långt, begränsningen är mitt bankkonto som inte klarar av 60.000:- även om jag får en fotoväst på köpet.

283 visningar och inget svar ...

Får vänta tills tidningen Foto kommer den 19 februari. Test "Objektiv med specialfinesser" bland annat telezoomar med bildstabilisering, makro och tilt-shift.

Vad jag kan se så testas Sigma 150-500 1:5-6.3 och då kanske min fråga får sitt svar

Vad jag har läst så är sigmat sämre än sigmas 50-500 som har fått sämre betyg än Tamronet i någon svensk fototidning!
Jag har ägt ett 50-500, jag var nöjd som sjutton i början men nu i efterhand hade jag aldrig köpt det!
Satsa på NIKKOR 300/4 med 1,4x konverter istället! Jag tror den kombinationen blir mycket bättre!

/M

Beror ju lite på vad du vill fotografera. Jag har ett Nikon 300 mm/4 + Nikons 1.4-konverter på min D300 när jag fotar fågel. Hyfsat lätt och smidigt (jämfört med många andra telen) och suverän bildkvalitet.Kan klart rekommenderas.

Jag har ett Sigma 150-500 och jag är väl inte helt nöjd (eller missnöjd).

Tror egentligen detta är ända gången det har överraskat positivt
http://home.livingat.org/index.aspx...en/Angarn&navImage=Sweden\Angarn\DSC_4614.jpg

Oftast får man ganska tveksam skärpa, trotts att jag som i detta fall hade gott om tid och kunde "experimentera" lite
http://home.livingat.org/index.aspx...008-12&navImage=Cambodia\2008-12\DSC_6544.jpg

-och sedan är jag lite tveksam till att OS är helt saliggörande vid så långa bränvidder som 500mm på DX. Men det är en helt annan tråd

-men jag vet inte riktigt vad jag skall skaffa istället

// Magnus;

Jag har ett 150-500 till Canon, och det är bra för dom pengar som man betalar. Jag är väldigt positiv till bildstabiliseringen, men det känns som det är lite lynnigt ibland. Ibland blir bilderna riktigt bra, ibland lite, lite oskarpa utan att jag kunant påvisa vad problemet är.
Men som sagt, finns knappt något alternativ till vettiga pengar. Canon ahr ju ett fast 400:a, men jag gilalr den flexibiliteten ett zoom ger.

Här diskuterades ju telet tidigare, där har du lite testbilder av bla mig också.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=92629