Är mkt ny på Lightroom och undrar lite överkataloghanteringen. Jag vill behålla mina bilder på ursprungligt ställe. Har börjat importera filerna, men undrar: kan/behöver man skapa flera kataloger? Hur stor kan en katalog bli innan den börjar vara för stor? Vad skulle nackdelen vara att ha alla bilder i en och samma? Om man har flera kataloger, kan man med hjälp av keyword söka ut bilder från flera kataloger, eller är man då låst till den som är öppnad?

/Ida

Du kan ha alla bilder i en stor katalog.
Det går inte att söka i flera kataloger samtidigt.

Det finns väl vissa farhågor för att om man har väldigt många bilder i en och samma katalog så blir programmet något slöare. Själv har jag drygt 10 000 bilder i en catalog utan några problem och förväntar mig att kunna fota i många år till utan att slå i något tak.

Precis som Stina säger går det inte att söka i flera kataloger samtidigt så om du väljer att dela upp det förlorar du mycket av vitsen med programmet.

Jag tror de flesta föredrar att ha alla bilder i en katalog.

Det undantag jag kan tänka mig är om man har extremt mycket bilder eller en väldigt tydlig gräns mellan sina bilder. T ex om man jobbar som modellfotograf och sedan knäpper lite familjebilder på fritiden och semester. Då kan jag tänka mig att det känns naturligt att dela upp det i två kataloger, en för jobb en för privat.

Alltså, men största sannolikhet bör du samla allt i en och samma katalog.

Skulle du i en framtid komma fram till att du vill separera en viss del av katalogen går det att åstadkomma genom programmets funktioner för "export as catalog" och "import catalog".

Lycka till!

Tror inte du behöver vara rädd för att programmet blir slött. Jag har nu över 40 000 bilder i samma katalog. Bilderna ligger fysiskt på 3 olika diskar. När LR var precis ny var det prestandaproblem men de är sedan länge borta.
Som Anders säger är det normalt bäst för en amatör att ha alla bilder i en katalog. Det gör sökningar och bläddring genom bilderna mycket mer överskådlig.

Tack alla för ert engagemang! Det är ju helt suveränt med att få hjälp med sina funderingar så enkelt och så snabbt!

/Ida

...och jag har ca 70 000 bilder i min LR catalog. Har version 1.

LR är mycket trevligt när man lärt sig använda det. Det är smart om man har en bra mappstruktur på hårddisken. LR speglar din struktur på hårddiskarna. Har du en bra struktur och behöver flytta en del till en annan hårddisk, är det bara att flytta en gren och sedan (bea en gång!) tala om sökvägen på den nya disken.

Mvh Lotta

Lånar tråden lite.
Vad har ni för struktur på mapparna på hårddisken? Jag har precis skaffat LR och har provat att importera några bilder. Mina lägger sig 2008 och sen i mappar med datum som namn. Vet inte om det är så bra eller man ska göra på något annat sätt. Är som sagt väldigt ny på detta programmet.

Man skall ha en struktur man lätt hittar i även utan LR eller annat program. Ibland måste man in och rota i mapparna eller med utforskaren.
Är man proffs har man nog en annan logik men för amatörer fungerar åååå-ååmm-ååmmdd som en bra struktur och verkar vara den vanligaste.
Jag brukar skapa mapparna för månaderna redan i början av året och sedan ställer jag bara i EOS Utility att ladda bilderna till rätt månad. Den skapar då ÅÅMMDD själv.
Inifrån LR lägger jag ibland till en beskrivning på slutet.
Det vill säga att mappen till sist heter 2009-01-19_Göteborgsbilder.
Går att ladda upp direkt till LR på samma sätt om man föredrar det.

Samma princip här.

Jag låter Lightroom importera efter mallen YYYY\YYYY-MM-DD.

Inne i Lightroom lägger jag sedan till infon om fototillfället efter YYYY-MM-DD.

Jag har inte brytt mig om att ha månadsmappar under årsmappar då jag fotar så pass sällan men om man har flera sessioner i veckan är det säkert lämpligt med en månadsnivå också.

Själv har jag en mapp för varje fotograferingstillfälle med en kort beskrivning efteråt. YYYY-MM-DD_beskrivning (undviker å, ä , ö och mellanslag i filnamn, förr eller senare kan det annars ge problem) Grupperar dom sedan i mindre grupper under årtal.
Detta system har fungerat utmärkt för mig. Bara att importera gamla bilder från 2001 osv.

En del sparar i kategorier, men det passar inte mig.

Har en kompis som inte ordnat bra struktur på hårddisken och han får problem nu när han skall flytta över till en större hårddisk. Han måste lokalisera om varenda mapp...

/Lotta

Lotta Wesslund sa:

Har en kompis som inte ordnat bra struktur på hårddisken och han får problem nu när han skall flytta över till en större hårddisk. Han måste lokalisera om varenda mapp...

/Lotta

Klicka för att se resterande...

Jag har hjälpt lite kompisar att komma igång med Lightroom. Ofta är ju problemet hur de skall få in sina gamla bilder som kan ligga utspridda lite här och där, gärna i dubbletter osv.

Hittills har jag förordat ett manuellt - och tidsödande - hanterande, men borde det inte finnas ett enklare lösning?

Borde det helt enkelt inte gå att välja import från disk, markera den gamla disken, sök i underkataloger, kopiera till disk och då peka till den nya disken, markera ignorera dubbletter.

På så vis borde man tämligen enkelt kunna få en ny fräsch grundstomme på den nya disken att jobba med.

Visst måste man manuellt gå in och lägga till fototillfällebeskrivningen på varje mapp men det bör ju gå förhållandevis fort och enkelt om det är rimliga mängder foton.

Eller vad tror ni?

AFJ sa:

Borde det helt enkelt inte gå att välja import från disk, markera den gamla disken, sök i underkataloger, kopiera till disk och då peka till den nya disken, markera ignorera dubbletter.

På så vis borde man tämligen enkelt kunna få en ny fräsch grundstomme på den nya disken att jobba med.

Klicka för att se resterande...

Det borde fungera OM det verkligen är äkta dubletter. Finns det dubletter finns det ofta en anledning till det. Risken är att man tappar bort originalbilderna.

Jag skulle förorda manuell sortering av mapparna. Det tar visserligen lite tid, men jag ser inget säkert sätt att komma runt det. Jag har hört flera som har lite för höga tankar om att LR skall hålla reda på bilderna. Visst är LR suveränt, men det mappar den mappstruktur man har på sina hårddiskar. Det är viktigt att förstå.

Mvh Lotta

Lotta,

Jag har inte kollat vad LR definierar som en dubblett, men om man är osäker går det ju förstås att bocka av det valet.

Jag förstår inte riktigt din invändning. Om du låter Lightroom KOPIERA filerna till en NY struktur och låter Lightroom SKAPA mappar enligt YYYY\YYYY-MM-DD så BORDE det ju bli ordning och reda. Detta förstås förutsatt att EXIF informationen finns kvar i filerna.

Eller har du några andra erfarenheter, att LR inte klarar av att sortera rätt vid import?

Anders

Jag ber om ursäkt för att jag först inte förstod hur du menade.
Har inte kopierat filer i LR så jag gjorde ett TEST i en ny katalog.

Problemet man vill lösa är att strukturera om bilder som ligger lite hur som helst i struktur med datumordning.

När jag inser hur det fungerar så är det ett smart sätt du beskrivit. Bilderna kommer i datumordning. (Gjorde på ett liknande sätt med ett annat program utanför LR, Download Pro från Breeze System)

Problem jag ser är
-bara bildfiler kopieras, EJ pdf eller filmer.
har du dubletter så går nog LR på första förekomsten, (som kan vara redigerad) du kan tappa bort originalet.
Förutsättning? Riskabelt att kasta bort ursprungsmappar.

Vi får hjälpas åt att tala om hur viktigt det är att FRÅN BÖRJAN göra en bra mappstruktur. Kan inte nog nämnas.

Tack för ditt tips, nu har jag lärt mig lite mer om LR!

/Lotta

Lotta Wesslund sa:

Problem jag ser är
-bara bildfiler kopieras, EJ pdf eller filmer.
har du dubletter så går nog LR på första förekomsten, (som kan vara redigerad) du kan tappa bort originalet.
Förutsättning? Riskabelt att kasta bort ursprungsmappar.

Vi får hjälpas åt att tala om hur viktigt det är att FRÅN BÖRJAN göra en bra mappstruktur. Kan inte nog nämnas.

Tack för ditt tips, nu har jag lärt mig lite mer om LR!

/Lotta

Klicka för att se resterande...

Ursäkta om jag uttryckte mig lite luddigt, skönt att du fattade vad jag menade.

Beträffande problemen så är det förstås så att ingen situation är den andra exakt lik. Har man sina bilder inbäddade i PDF:er, ja då kan ju inte LR hantera det, oavsett om man gör det automatiskt eller "manuellt".

Min tanke var inte att kasta bort ursprungsmapparna, de får "Slarv-Pelle" ha kvar bästa han vill. Jag tar bara ansvar för det nya när jag hjälper kompisarna!

Vad som är dubbletter enligt Lightroom har jag inte kollat. Det kan ju vara simpelt så att kollen ligger på filnamn och datum. Eller så kan det vara mer sofistikerat så att även filens innehåll, storlek mm kontrolleras.

Filmfiler, jag hade tidigare lite filmfiler från mina kompakter liggande blandat med bildfilerna. Nu har jag sorterat ut dem i en egen struktur för enkelhetsskull.

Man kan ju fundera på om Lightroom i en framtid kommer att stödja även videoklipp? I takt med att det blir standard på DSLR så kommer förstås frågan att uppstå. "Varför skall jag behöva ha ett annan program för att hålla ordning på mina videoklipp? Det vore ju smidigt om LR kunde hantera dem också".

Jag har skapat en mappstruktur som motsvarar det backuparkiv jag har på DVD. Dvs jag importerar normalt sätt allt i en och samma mapp tills den motsvarar en DVD i storlek. Skapar sedan en ny mapp och börjar om.

Jag gör detta enkomt för backup. Ur LR perspektiv så spelar det ju som bekant ingen roll hur mapparna är strukturerade. Jag har även allt material online på hårddiskar (allt från det ögonblick jag införskaffade LR) och backar upp rubbet på en extern hårddisk. Jag bränner dessutom två DVDer på rubbet. Har dessförinnan sparat ner all metadata som XMP filer och dessa följer givetvis även med. En av skivorna förvarar jag på annan plats än i mitt egen hem.

Jag har aldrig haft behov av att leta bland filerna via utforskaren utan letandet sker alltid via LR så för mig spelar det ingen roll att allt ligger i en salig röra i mappar om 4,7 GB. Alla skivor är numrerade med ett löpnummer och samma löpnummer finns inlagt i LR. Jag spar dessutom enbart bilder i detta arkiv och inga andra dokument. Någon nämnde PDF, Då LR inte hanterar dessa så förstår jag om det krävs en annan typ av struktur men inte för mig alltså..

Men som sagt så har jag aldrig behövt leta i arkivet via något annat än LR och jag har skapat en struktur i LR där jag kan hitta allt på ett smidigt sätt. Tex så lägger jag in de flesta bilder i Collections när jag plåtat något avgränsat event. Till dessa collections så tillkommer alla keywords....

Jag skulle gärna dela upp i två kataloger. En för ORGINAL och en för URVAL

Exempelvis att den ena innehåller alla färdigredigerade bilder.

Men hur gör man då? För att skapa en katalog till?

File - New catalog ger dig en ny katalog.

Personligen har jag lite svårt att se vinsterna med detta.

Det finns ju många möjligheter att filtrera sitt urval inne i katalogen, om t ex alla dina original är RAW och alla din redigerade bilder är JPG går det enkelt att filtera på filtyp.

Marie, använder du aldrig Lightroom till att redigera dina bilder? Har du det endast som en organisatör av dina bilder och all annan hantering sker i Photoshop?

Jodo, har precis bekantat mig med det så jag ska använda det för redigering också. Men jag tycker det är jätte irriterande att nyckelorden för både mina jpg och raw sorteras tilsammans.

Nu har jag skapat två kataloger. I en databas, allt som är RAW, TIFF, PSP och JPG-oredigerade.

Sen har jag en med Jpg som är "färdiga att titta på" (villket i och för sig kan diskuteras men men)

Så jag känner det som att jag har en "negativ" katalog och en med färdiga bilder.

Jag kanske kommer ändra mig, men vi får se. Jag har haft systemet "bara RAW och orginalfiler - framkallning vid behov" i ett år nu, men är inte nöjd.

Nu testar jag det här så får vi se...