Bildresultat från AF-G 50/1.4 och AF-D 50/1.4 sida vid sida
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Om jag får rätta lite så heter de egentligen AF 50/1.4D och AF-S 50/1.4GSka bli jätteintressant att se skillnaden i skärpa på full öppning! Tycker min D-version är ganska dassig och vill gärna se hur mkt bättre den nya är.
Då blir du besviken. Mittskärpan (i mittersta fokuspunkten) efter kraftig uppskärpning är inte märkbart bättre med den nya modellen. Här är det utsnittet rödmarkerat i ursprungbilden.
Bilagor
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Utsnitten tagna på f1.4, ca 300%, lika kraftigt skärpta. AF 50/1.4D överst och den nya G-modellen därunder. Betänkas bör att bilderna är tagna på ISO 800, 1/25 s på stativ och självutlösare med exponeringsfördröjning. ISO 200 hade förstås givit lite bättre upplevd skärpa men också större risk för skakningsoskärpa pga de längre slutartiderna.
Bilagor
Senast ändrad:
Yurimasa
Aktiv medlem
Tack för testbilderna.
Jag blir inte alls besviken! Om det hade varit stor skillnad hade jag nog tvingat mig själv köpa G-varianten, men som det ser ut här så tror jag att jag klarar mig. Det fanns ju en skillnad såklart, men inte var den stor nog att motivera ett köp för mig iaf.
Jag blir inte alls besviken! Om det hade varit stor skillnad hade jag nog tvingat mig själv köpa G-varianten, men som det ser ut här så tror jag att jag klarar mig.
Det fanns ju en skillnad såklart, men inte var den stor nog att motivera ett köp för mig iaf.Janne B
Aktiv medlem
Tore, har du den gamla vanligt 50/1,8 skulle det vara intressant att jämföra den med de lite dyrare. Jag gissar att nedbländad ett steg gör dem relativt lika.
Med tanke på prisskilnaden kan det vara roligt att se om man får någonting för pengarna, förutom den i mitt tycker försumbara ljusstyrkan.
Mvh
JB
Med tanke på prisskilnaden kan det vara roligt att se om man får någonting för pengarna, förutom den i mitt tycker försumbara ljusstyrkan.
Mvh
JB
jorgene
Aktiv medlem
Jag upplever en VÄSENTLIG skillnad på f1,4. Kanske mest vad gäller kontrast, men även skärpa. AF-D var väl "godkänd" på f1,4 men AFS-G tvekar jag inte att verkligen *använda* på full öppning. För att inte tala om hur bra AFS-G verkar vara, redan på f2-f2,8
johan.morck
Aktiv medlem
Fick hem en ny 1.4G i måndags för att testa men har inte haft så mycket tid än. Initialt känns det mesta bättre men det är bara en känsla. Något bättre kontrast vid 1.4, lätt och smidig samt tyst förståss. Hastigheten på AF är nog likvärdig den äldre varianten gissar jag, möjligen en smula snabbare om man låter den gå från närgräns till oändlighet. Den något bättre kontrasten i kombination med något högre upplösning ger bättre skärpa vid full glugg. Den äldre använde jag rätt ofta vid f2 men här tror jag nog att det gpr utmärkt att köra på full glugg utan att behöva efterarbeta bilden så mycket.
En evolution verkar det som, knappast någon revoltion som någon så elegant formulerade det.
En evolution verkar det som, knappast någon revoltion som någon så elegant formulerade det.
Teodorian
Aktiv medlem
Till Jörgen och Johan om kontrast och skärpa på f1.4
För det första:
Prestanda kan som ni väl vet skilja dels mellan olika exemplar av samma modell, dels mellan olika fototillfällen pga fokuseringsfel. Det kan ju vara så att mitt exemplar av AFD är ett gott sådant och att mitt AFG inte är på topp.
Jag provar gärna även andras exemplar av både den nya och gamla varianten av 50/1.4 för att se vilka eventuella variationer som kan finnas.
För det andra:
AFG presterar synbart bättre kontrast och något mindre vinjettering på f.1.4. Den mittersta skärpan än däremot inte påtagligt bättre men ytterligare test lär ge mer information i frågan. Jag skall även testa kantskärpa vid porträttfotografering och där kan den nya modellen kanske vara bättre.
För det tredje:
Den upplevda skärpan på f1.4 på en DX-kamera i förhållande till samma skärpa på en FX-DSLR kan skilja sig åt. Det är därför vanskligt att dra slutsatser om hur den gamla och nya modellen presterar utifrån erfarenheter från användning på två skilda format.
För det första:
Prestanda kan som ni väl vet skilja dels mellan olika exemplar av samma modell, dels mellan olika fototillfällen pga fokuseringsfel. Det kan ju vara så att mitt exemplar av AFD är ett gott sådant och att mitt AFG inte är på topp.
Jag provar gärna även andras exemplar av både den nya och gamla varianten av 50/1.4 för att se vilka eventuella variationer som kan finnas.
För det andra:
AFG presterar synbart bättre kontrast och något mindre vinjettering på f.1.4. Den mittersta skärpan än däremot inte påtagligt bättre men ytterligare test lär ge mer information i frågan. Jag skall även testa kantskärpa vid porträttfotografering och där kan den nya modellen kanske vara bättre.
För det tredje:
Den upplevda skärpan på f1.4 på en DX-kamera i förhållande till samma skärpa på en FX-DSLR kan skilja sig åt. Det är därför vanskligt att dra slutsatser om hur den gamla och nya modellen presterar utifrån erfarenheter från användning på två skilda format.
Teodorian
Aktiv medlem
Bra sammanfattning. Det är ingen påtaglig optisk förbättring och AF är visserligen tyst men inte snabbare än på den gamla modellen.
JohanAxelsson
Aktiv medlem
Börjar kännas lite onödigt att jag köpte den nya varianten, men men, jag trivs ju med den (efter att jag kastat B+W-filtret jag köpte till).
johan.morck
Aktiv medlem
Man kan ju fråga sig om den är värd cirka 1000kr extra. Mitt svar på frågan skulle nog trots allt vara JA. Anledningen är dels att den i min a ögon är en aning bättre. För det andra så passar den på ALLA Nikons digitala systemkameror med full AF-funktion vilket gör den lättare att sälja om det skulle bli aktuellt.
johan.morck
Aktiv medlem
Har ju inte någon gammal 50/1.4 kvar men testade den som snabbast mot 85/1.4. Skillnaden finns ju helt klart där, förväntade mig förvisso inget annat. Kanske är dock skillnaden en aning mindre än mot den tidigare modellen. Med lite efterbehandling så är dock bilderna användbara medan 85/1.4 är bra redan vidöppen (tja allt är ju relativt).
(50/1.4g överst och 85/1.4 nederst, 1/125 @ f/1.4)
(50/1.4g överst och 85/1.4 nederst, 1/125 @ f/1.4)
Bilagor
DavidBerg
Aktiv medlem
Då antar jag att du inte menar att du upplever "en VÄSENTLIG skillnad" på Tores bilder eller? Kunde vara kul om du kunde posta några jämförande bilder med dina objektiv, det kanske finns kvalitetsskillnader på individer från de olika modellerna.
Tore: Kul att du fortsätter ditt testande av olika prylar!
/David
Mankan G
Aktiv medlem
Yes box! AF-D 85/1.4 Rulez!
Varför är det så fb....t svårt att få till 50
r när det tycks fungera med 85r? Nikon är ju inte det enda företaget som har svrt med dessa¨gluggar. Är priset för lågt så att konstruktionen blir lidande eller är det något tekniskt?Jag har för övrigt samma erfarenhet. Min 85mm f1,4 är tillräckligt skarp fullt öppen för att vara användbar medan min Nikkor 50:a. är det. Jag har dessutom testar fler ex av bägge med samma resultat.
Har även en Zeiss 50mm f1,4ZF som är bättre än Nikkorn fullt öppen men inte är den i klass med 85:an även om den är nära
Jeppe
Aktiv medlem
Fast med tanke på vad gamla 85:an presterar så ser jag ingen anledning att uppdatera. Bara för att få snabbare AF? Nja..
