Det hävdas allmänt att svartvita konverteringar i datorn av färgbilder ger bättre kvalitet än att ta svartvitt direkt i kameran. Den bättre kontrollen över önskat resultat brukar lyftas fram.

Jag har här jämfört resultatet från 14 olika sätt att konvertera samma färgbild till svartvitt. 9 av dessa konverteringar är gjorda i photoshop efter att D3-färgbilden (D3, 105/2, f2.2) rawkonverterats i View NX. De andra 5 varianterna är konverterade till svart-vitt i View NX och representerar de fem alternativ som D3 ger direkt i bildkontrollen i kameran dvs filter off samt filtren gul, orange, röd och grön.

Efter konvertering till gråskala har jag givit alla filerna samma bildbehandling (kontrast, nivåer, skärpa) förutom att skuggorna har lyfts en del på vissa filer för att få mer snarlika skuggtoner mellan bilderna.

Konverteringarna är från vänster och översta raden: desaturate, lablägeskonvertering, calculations, channel mixer, gradient map + channel mixer, justeringslager hue/saturation, justeringslager selective color, justeringslager color balance, plugin BW Styler samt de fem svartvita lägena i kameran/View NX.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1523316&target=

Utan vidare bildbehandling, dvs som en simulerad jpg direkt ur kameran ser bilden med grönfilter inställt i View NX (samt skärpa 3, kontrast 1 och ljusstyrka -1) ut som till vänster i direkt förhållande till den bildbehandlade filen till höger (BW Styler och vidare redigering i CS2).

Är det värt tiden och besväret att konvertera till svart-vitt i datorn med mer eller mindre sofistikerade metoder eller duger de svartvita filerna direkt från Nikons senaste DSLR?

Teodorian sa:

Är det värt tiden och besväret att konvertera till svart-vitt i datorn med mer eller mindre sofistikerade metoder eller duger de svartvita filerna direkt från Nikons senaste DSLR?

Klicka för att se resterande...

Det är nog svårt för någon annan än du själv att avgöra. Själv gör jag alltid svartvit-konverteringen i datorn. Inte för att det blir bättre kvalitet utan för att det ger mig större kontroll. Själva svartvit-konverteringen är ju ändå bara en liten del av efterbehandlingen, och ska man ändå pilla med kontrast etc, så tycker jag att det är värt det, det lägger ju bara till några sekunder till max en minut per bild i efterbehandlingen beroende på hur "svår" bilden är att svartvit-konvertera.

Jag föredrar att konvertera efteråt, inte minst för att jag då har kvar originalbilden, i färg, så att jag inte förlorar någon information som jag kanske vill ha senare.

Rickenbacker sa:

Jag föredrar att konvertera efteråt, inte minst för att jag då har kvar originalbilden, i färg, så att jag inte förlorar någon information som jag kanske vill ha senare.

Klicka för att se resterande...

Fördelen med att fotografera i svartvitt direkt i kameran är att vi då tvingas tänka och se med svartvita ögon dvs att blicka efter gråskalor och kontraster i våra motiv snarare än ljus och färger. Digitalkameran ger omedelbar feedback på om våra svartvita avsikter motsvaras av de faktiska resultaten.

Vid samtidig fotografering i raw och jpg går det att använda jpg-filen direkt med eller utan sedvanlig redigering av kontrast, nivåer och skärpa. Raw-filen kan konverteras och bearbetas vidare antingen som färg eller svartvit.

Jag har alltid utgått ifrån att man helt enkelt inte behåller färginformationen, ens i RAW, om man ställer kameran på svartvitt... men det kanske man gör? Nu måste jag ju prova . På min "filmtid" plåtade jag ju nästan uteslutande svartvitt...

Om jag någon gång i framtiden kommer att köpa en digitalkamera så ska den kunna ge bra svartvita filer direkt ur kameran. Och man ska kunna se resultatet i svartvitt på kamerans bildskärm. Helst skulle jag se att man utvecklade kameror som enbart har svartvita sensorer och optimerade för det. Även att man kunde få olika kornighet/brus direkt ur kamerafilen, från kornlöst till korn motsvarande 400-ISO film framkallad i Rodinal. Och olika tonalitétskurvor på filerna. Finns det såna idag?

Färg och svartvitt är helt olika tänkesätt och att kunna få en första uppfattning om de svartvita tonerna direkt när man fotar, är ju en av fördelarna med det digitala, fast sällan utnyttjat av varken fabrikanter eller konsumenter. Som det verkar?

Graal sa:

Om jag någon gång i framtiden kommer att köpa en digitalkamera så ska den kunna ge bra svartvita filer direkt ur kameran. Och man ska kunna se resultatet i svartvitt på kamerans bildskärm. Helst skulle jag se att man utvecklade kameror som enbart har svartvita sensorer och optimerade för det. Även att man kunde få olika kornighet/brus direkt ur kamerafilen, från kornlöst till korn motsvarande 400-ISO film framkallad i Rodinal. Och olika tonalitétskurvor på filerna. Finns det såna idag?

Färg och svartvitt är helt olika tänkesätt och att kunna få en första uppfattning om de svartvita tonerna direkt när man fotar, är ju en av fördelarna med det digitala, fast sällan utnyttjat av varken fabrikanter eller konsumenter. Som det verkar?

Klicka för att se resterande...

Køp en Nikon D300 / D700 allt efter plånbok så får du precis det du ønskar.

Intressant jämförelse. BW-styler ser lite livfullare ut än övriga. Desaturate gör ett bättre jobb än väntat om det inte beror på din efterbehandling. Var hittar man en BW pluggin för PS?

papi sa:

Intressant jämförelse. BW-styler ser lite livfullare ut än övriga. Desaturate gör ett bättre jobb än väntat om det inte beror på din efterbehandling. Var hittar man en BW pluggin för PS?

Klicka för att se resterande...

Testa Alien Skin Exposure, den kan simulera både många gammla färgfilmer och massor gammla svartvita. Den funkar riktigt bra. Vet dock inte om det är den Tore har använt sig av. Men den funkar åtminstone alldeles ypperligt.

Joel.S sa:

Testa Alien Skin Exposure, den kan simulera både många gammla färgfilmer och massor gammla svartvita. Den funkar riktigt bra. Vet dock inte om det är den Tore har använt sig av. Men den funkar åtminstone alldeles ypperligt.

Klicka för att se resterande...

Tackar för tipset!

Rickenbacker sa:

Jag har alltid utgått ifrån att man helt enkelt inte behåller färginformationen, ens i RAW, om man ställer kameran på svartvitt... men det kanske man gör? Nu måste jag ju prova . På min "filmtid" plåtade jag ju nästan uteslutande svartvitt...

Klicka för att se resterande...

Ett litet missförstånd här, ställer du in kameran på svartvitt så innebär det automatiskt att du fotar med jpeg. Svartvit Raw finns inte.

joakim d sa:

Ett litet missförstånd här, ställer du in kameran på svartvitt så innebär det automatiskt att du fotar med jpeg. Svartvit Raw finns inte.

Klicka för att se resterande...

Som sagt: Vid samtidig användning av raw + jpg ger jpg-filen svartvitt direkt medan raw-filen som alltid kan ställas in i rawkonverteraren på olika sätt tex för färg, svart-vitt eller sepia innan vidare redigering i Photoshop.

papi sa:

Intressant jämförelse. BW-styler ser lite livfullare ut än övriga. Desaturate gör ett bättre jobb än väntat om det inte beror på din efterbehandling. Var hittar man en BW pluggin för PS?

Klicka för att se resterande...

Fyra faktorer avgör hur bra en konversion från färgbild till svart-vitt blir:

1) Den aktuella färgbildens inneboende potential för att göras om till svartvitt beroende på bla färginnehåll och kontraster,

2) Metoden hur färgbilden konverteras till svart-vitt,

3) Hur väl fotografen lyckas konvertera med vald metod,

4) Hur fortsatt/övrig bildbehandling genomförs.

Plug-ins och actions verkar det finnas hur många som helst av:

http://www.thepluginsite.com/products/photowiz/bwstyler/index.htm

http://www.photo-plugins.com/Plugins/Plugins/B-W-Conversion-2.html

http://www.photoshopsupport.com/tools/plugins.html

http://www.allgraphicdesign.com/gra...s-of-free-photoshop-plugins-filters-megalist/

http://www.adobe.com/products/plugins/photoshop/#sort-photo

http://www.freephotoshop.com/html/free_plugins.html

http://photoshop.pluginsworld.com/plugin.php?directory=adobe&software=photoshop'

http://www.onmedia.se/Onmedia-Blogg/Photoshop/16-sajter-med-100-tals-Photoshop-Actions.html

http://www.photoshopsupport.com/tools/actions.html

http://www.atncentral.com/download.htm#BW_Conv

http://graphicssoft.about.com/od/ph...Photoshop_Actions_and_Scripts_to_Download.htm

http://camjam.se/photoshop-verktyg/actions/wallstorm-diverse-photoshop-actions.html

http://www.smashingmagazine.com/2008/10/20/the-ultimate-collection-of-useful-photoshop-actions/

http://www.visual-blast.com/photoshop/124-free-photoshop-actions/

1clickactions
Action Addiction
Craig’s Actions
deviantArt
Kubota Image Tools

Teodorian sa:

Fyra faktorer avgör hur bra en konversion från färgbild till svart-vitt blir:

1) Den aktuella färgbildens inneboende potential för att göras om till svartvitt beroende på bla färginnehåll och kontraster,

2) Metoden hur färgbilden konverteras till svart-vitt,

3) Hur väl fotografen lyckas konvertera med vald metod,

4) Hur fortsatt/övrig bildbehandling genomförs.

Plug-ins och actions verkar det finnas hur många som helst av:

Klicka för att se resterande...

Vilket utbud! Har bara använt Channel mixer tidigare med varierande resultat så det skall bli intressant att testa med några andra metoder.

Har suttit en del tidigare och konverterat bilder till svartvitt i datorn. Känndes svårt att få till någon bra arbetsgång, jag satt mest och ändrade inställningar på måfå.
Nu har jag gått över till att fota svartvitt direkt i kameran (Nikon D90) och tycker resultatet är mer än godkänt. Har inte hunnit prova så mycket så jag tror jag kommer få bättre kläm på det framöver.
Här nedan är mitt första svartvita försök med D90'n.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1521852&target=_blank

Jag tror nog att man borde kunna få till väldigt bra svartvita bilder direkt ur kameran. Det gäller nog att lära sig vilket ljus som ger de där magiska bilderna.
Dessutom slipper man ju spendera massor av tid inne framför datorn när man istället kan vara ute och fota

Hälsningar
Peter

Black & White i photoshop funkar ju mer än utmärkt imo. Jag skulle iaf ALDRIG köra svartvitt direkt i kameran. Destruktiva saker som man inte har kontroll på i efterhand är verkligen inte bra på nåt sätt.

Tell sa:

Black & White i photoshop funkar ju mer än utmärkt imo. Jag skulle iaf ALDRIG köra svartvitt direkt i kameran. Destruktiva saker som man inte har kontroll på i efterhand är verkligen inte bra på nåt sätt.

Klicka för att se resterande...

Just av den anledning så kör jag med raw + jpg och får ut en "färdig" jpg och en orörd nef som det går att jobba vidare med senare. Med rätt inställningar blir jpg-bilderna direkt från kameran tillräckligt bra för att användas mer eller mindre direkt.

Av det jag har provat så tycker jag att min D300 ger riktigt snygga svartvita bilder direkt, de påminner väldigt mycket om den efterbehandling jag själv brukar fixa i efterhand genom ACR/Photoshop.

Det är nog lite olika hur kameror lyckas med i kameran sv/v.
Har en D2x som inte är speciellt rolig. Min LX3 däremot, ger så bra resultat att jag oftast sitter nöjd.

Dock fotar jag alltid RAW+jpg.

papi sa:

Vilket utbud! Har bara använt Channel mixer tidigare med varierande resultat så det skall bli intressant att testa med några andra metoder.

Klicka för att se resterande...

Risken med att testa och vilja för mycket är att överarbeta bilderna och aldrig bli nöjd. Den här typen av bilder (med mycket olika föremål, färger, ljuskällor och kontraster) går det att jobba länge med:

Bilden OOC simulerad jpg

Här är bilden som den skulle blivit direkt ur kameran med inställningar monokrom med grönfilter, exponeringskompensation +1,7 EV, skärpa 5, kontrast 0 och ljusstyrka 0.