Esoj sa:

Mikael Risedal skrev :

"17-40 /4 lämpar sig visserligen betydligt bättre på en APS kamera än vad den gör på en 24x36mm där objektivet är riktigt svagt vad det gäller kantskärpa och behöver bländas ner till 11 vilket påverkar mittskärpan negativt för att man skall erhålla bra resultat. "

Ja, kantskärpan är inget att hurra över på den gluggen med 24x36, funderar på att byta till ett 24-70 istället...eller ? är den någon skillnad i kantskärpan ?

Klicka för att se resterande...

samma sak där jag har haft 4 st 24-70 och vid testen för några år sedan till tidningen Proffsfoto så visade sig att mitt 24-70 tillsammans med 1dsmk3 var bättre runt 24mm än Nikons motsvarighet, vi hämtade då in 2 st Nikon 24-70 för att jämföra.
Samma objektiv visade sig senare vara ganska svagt runt 70mm
Det finns stora variationer även av 24-70, Lennart Aspman liksom jag har beskrivit detta ett antal gånger här på fotosidan.Lennart har haft 24-70 som har uppvisat bra egenskaper runt 70mm men har varit dåliga runt 24mm
Ett bra centrerat 24-70 är ett riktigt bra objektiv när allt stämmer.
Kan man inte testa ut objektivet i förväg så kan man alltid förlita sig på turen dvs som att köpa en lott , ibland blir det vinst

Vad jag vet så är nog jag den enda som har jämfört dyra objektiv exv 3 st 300/2,8is mot varandra och funnit skilnader även där på full öppning, jag har googlat men inte hittat en liknande jämförelse någonstans

Frågan är vilka toleranser som medges av tillverkaren och kunderna är redo att acceptera , även Leica uppvisar mindre skilnader i sina serier trots noggrann slutkontroll

Ok, tack för du tog tid och svarade får väl köpa en lott då och hoppas på turen...

Tycker inte du behöver köpa en lott. En bra affär låter dig testa objektivet och lägger sen undan det så att du själv kan kolla hemma i datorn att du är nöjd med just det exemplaret. Ibland, men inte alltid, får man ge lite mer än det billigaste internetalternativet, men det är det värt. Speciellt om man har en högpixlad crop som ju ställer väldigt höga krav på AF-precision, handhavande osv.

Du har så rätt Frank, får ta med 17-40 och testa båda på 24mm och jämföra hemma först innan byte blir möjligt, så ska det ju gå till.

wfrank sa:

Tycker inte du behöver köpa en lott. En bra affär låter dig testa objektivet och lägger sen undan det så att du själv kan kolla hemma i datorn att du är nöjd med just det exemplaret. Ibland, men inte alltid, får man ge lite mer än det billigaste internetalternativet, men det är det värt. Speciellt om man har en högpixlad crop som ju ställer väldigt höga krav på AF-precision, handhavande osv.

Klicka för att se resterande...

problemet är ju att du har inget att jämföra med om det finns bara ett objektiv i affären , att gå hem till datorn utan att ha jämfört med ett eller två andra säger ingenting mer än vad du ser från just det objektivet, du behöver ha en referens/jämförelse.

Tycker du? Håller inte med. Du ser om det felfokuserar eller inte med ditt hus, du ser om det i 100% crop levererar den skärpa du förväntar dig av ett objektiv i den prisklassen om du har lite erfarenhet av olika objektiv (vilket tex du har). Någon eller några av bilderna bör vara tagna på något plant så du ser att det levererar konsistent över bildytan. Gör det det är det bara att köpa utan att ropa på labutrustning a'la intervision eller pz.de. Har man högre krav än så hjälper inget, nåt kan hända med objektivet i läderpåsen över natten också.

macrobild sa:

Vad jag vet så är nog jag den enda som har jämfört dyra objektiv exv 3 st 300/2,8is mot varandra och funnit skilnader även där på full öppning, jag har googlat men inte hittat en liknande jämförelse någonstans

Frågan är vilka toleranser som medges av tillverkaren och kunderna är redo att acceptera , även Leica uppvisar mindre skilnader i sina serier trots noggrann slutkontroll

Klicka för att se resterande...

Det känns inte roligt att det ska vara på detta viset men antar att detta gäller alla hus och objektiv. Fast vissa är så klart mer drabbade än andra.

Jag skulle väldigt gärna vilja se dina testbilder från 300/2.8 L IS.

wfrank sa:

Tycker du? Håller inte med. Du ser om det felfokuserar eller inte med ditt hus, du ser om det i 100% crop levererar den skärpa du förväntar dig av ett objektiv i den prisklassen om du har lite erfarenhet av olika objektiv (vilket tex du har). Någon eller några av bilderna bör vara tagna på något plant så du ser att det levererar konsistent över bildytan. Gör det det är det bara att köpa utan att ropa på labutrustning a'la intervision eller pz.de. Har man högre krav än så hjälper inget, nåt kan hända med objektivet i läderpåsen över natten också.

Klicka för att se resterande...

Och jag håller inte med dig, du måste ha en eller flera referenser.
exempel: jag testade mitt Canon 24/1,4mk2 mot Nikons 14-24 och fick ett märkligt resultat med 14-24 på 24mm. Jag tog därför ut ett annat nytt exemplar av 14-24 och fick också med det ett liknande resultat.
Jag la upp bilderna här på fotosidan men en medlem med stor erfarenhet av 14-24 kände inte igen resultatet.
Jag lyssnade och testade ytterliggare 2 st 14-24 som uppvisade samma resultat i jämförelse med min 24/1,2mk2.Nu är vi alltså uppe i 4 st 14-24
Det visade sig att 4 objektiv av Nikons 14-24 var inte representativa och hade centreringsfel och skickades därför tillbaka till Nikon.
Ett femte objektiv uppvisade sedan ett resultat som kunde förväntas, till saken hör att jag hade testat 14-24 ett år tidigare, ett 14-24 som var enastående bra där det jämfördes mot Canons 16-35mk2.

Det är alltså inte bara Canon som har problem med jämnheten och slutkontroll innan leverans, för några år sedan testade jag Nikons 17-35/2,8 ett fantastiskt objektiv om det är friskt, liksom Björn Rörslett i Norge som testade 6 st (om jag minns rätt) för att få ett perfekt exemplar, själv så jämförde jag tre stycken innan jag fann ett som var riktigt bra över hela omfånget
Samma förfarande med bla Canon 24-70 där jag vet av erfarenhet att det förekommer variationer i exemplaren, Lennart Aspman kan ju dra sina historier angående 24-70

wfrank sa:

.... Speciellt om man har en högpixlad crop som ju ställer väldigt höga krav på AF-precision, handhavande osv.

Klicka för att se resterande...

Är det inte dags att sluta sprida denna 100%-noja när det eg är precis tvärt om! En "högpixlad" kamera är ju alltid mer förlåtande och ger dej alltid mer möjligheter till en bra bild än en grovpixlig, som verkligen kan pixelera allt!

Nojan kommer sig av att folk inte kan låta bli att glo på sina alster små bitar i taget, förstorade till minst 100% (pixel mot pixel) på skärmen, och då är inte högpixliga kameror ett dugg förlåtande!

macrobild sa:

Och jag håller inte med dig, du måste ha en eller flera referenser.
exempel: jag testade mitt Canon 24/1,4mk2 mot Nikons 14-24 och fick ett märkligt resultat med 14-24 på 24mm. Jag tog därför ut ett annat nytt exemplar av 14-24 och fick också med det ett liknande resultat.
Jag la upp bilderna här på fotosidan men en medlem med stor erfarenhet av 14-24 kände inte igen resultatet.
Jag lyssnade och testade ytterliggare 2 st 14-24 som uppvisade samma resultat i jämförelse med min 24/1,2mk2.Nu är vi alltså uppe i 4 st 14-24
Det visade sig att 4 objektiv av Nikons 14-24 var inte representativa och hade centreringsfel och skickades därför tillbaka till Nikon...

Klicka för att se resterande...

Ok, jo jag brukar läsa vad du skriver när det har bäring på optik jag är intresserad av. Ofta läsvärt. Du är "petig beyond" (inte syrligt menat), men jag är rätt petig också även om jag bara är amatör.

Och om du tänker efter så har du en referens i ditt resonemang ovan, du finner resultatet märkligt med de två första exemplaren. Varför? Jo, du förväntar dig ett annat resultat och är inte nöjd. Alltså en signal att inte köpa vare sig det ena eller andra exemplaret. Jag köper inget objektiv numer utan att testa det. En 7D med sin extrema pixeldensitet är inte bara en utomordentlig kamera, det är också en utomordentlig testmaskin för optik om man så vill. I det hänseendet är faktiskt din(a) 5DMkII sämre.

elbe sa:

Är det inte dags att sluta sprida denna 100%-noja när det eg är precis tvärt om! En "högpixlad" kamera är ju alltid mer förlåtande och ger dej alltid mer möjligheter till en bra bild än en grovpixlig, som verkligen kan pixelera allt!

Klicka för att se resterande...

Förstår inte vad du menar. Det finns inget som är mer förlåtande med fler pixlar. Tvärtom. Med ett undantag. Det är om du faktiskt tar en bild som är skarp ner på pixelnivå och du vill göra en stor förstoring. I det läget är en mångpixlad kamera mer förlåtande för en taskig komposition. Alltså, i det läget tillåter den mångpixlade bilden mer beskärning än den fåpixlade. Nåt annat förlåtande kan jag inte se, eller har du nåt bra exempel?

apersson850 sa:

Nojan kommer sig av att folk inte kan låta bli att glo på sina alster små bitar i taget, förstorade till minst 100% (pixel mot pixel) på skärmen, och då är inte högpixliga kameror ett dugg förlåtande!

Klicka för att se resterande...

Ja just det. Att sätta fler pixlar per ytenhet är att sätta förstoringsglas på 100% crop på en kamera med färre pixlar. Bokstavligt talat. Imperfektioner som döljs av en 10MP-kameras "jättepixlar" (ska läsas med saltnypa) kan avslöjas med 18. Inte konstigare än så. Allt annat lika (sensorstorlek osv).

wfrank sa:

...


Förstår inte vad du menar. Det finns inget som är mer förlåtande med fler pixlar. Tvärtom. Med ett undantag. Det är om du faktiskt tar en bild som är skarp ner på pixelnivå och du vill göra en stor förstoring. I det läget är en mångpixlad kamera mer förlåtande för en taskig komposition. Alltså, i det läget tillåter den mångpixlade bilden mer beskärning än den fåpixlade. Nåt annat förlåtande kan jag inte se, eller har du nåt bra exempel?




Ja just det. Att sätta fler pixlar per ytenhet är att sätta förstoringsglas på 100% crop på en kamera med färre pixlar. Bokstavligt talat. Imperfektioner som döljs av en 10MP-kameras "jättepixlar" (ska läsas med saltnypa) kan avslöjas med 18. Inte konstigare än så. Allt annat lika (sensorstorlek osv).

Klicka för att se resterande...

En bild vilken som helst är ju ett exempel om man nu använder en kamera att fotografera med mer än undantagsvis. För mej verkar det ju helt vansinnigt att köpa en 7D för att i huvudsak testa objektiv...

elbe sa:

För mej verkar det ju helt vansinnigt att köpa en 7D för att i huvudsak testa objektiv...

Klicka för att se resterande...

...eh jo. Har inte hört talas om nån som köper 7D eller nån annan kamera för att testa objektiv. Det var passagen om att många pixlar skulle vara mer förlåtande jag inte förstod. Det är ju tvärtom.

wfrank sa:

...eh jo. Har inte hört talas om nån som köper 7D eller nån annan kamera för att testa objektiv. Det var passagen om att många pixlar skulle vara mer förlåtande jag inte förstod. Det är ju tvärtom.

Klicka för att se resterande...

Den dag du ser ett foto som en bild och inte som en mängd pixlar kanske poletten trillar ner... (En liten variant på skogen och träden, som kanske är bekant?)

elbe sa:

Den dag du ser ett foto som en bild och inte som en mängd pixlar kanske poletten trillar ner... (En liten variant på skogen och träden, som kanske är bekant?)

Klicka för att se resterande...

Oväntat låg kommentar från dig. Dåligt.

Vad hände med tråden?

Herregud... haha

Ni kanske istället kan ge mig tips på hur jag skall bli imponerad av min 7D och mitt nya 17-55 objektiv. Några tips på bra sätta att ställa in och skjuta av några bilder som man enkelt får ut potentialen av objektivet.

Tips på inställning (slutartid, ISO mm)
Tips på objekt
Tips på ljuskälla osv...

Nu snackar vi för att se lite vad objektiv och kamera går för, kanske inte så mycket för att få en snygg bild . Tack på förhand.

Tips på inställning (slutartid, ISO mm)
Tips på objekt
Tips på ljuskälla osv...


Nu tycker jag att du glider lite utanför tråden och att frågan egentligen är allmänt ställd.
Egentligen inte specifik för 24-70 och 7D.


MVH J O

Ok !

Då får jag starta en annan tråd ang. det.

Jag tänkte mer på att visa ngn form av bild på "resultatet" av mitt köp, eftersom det blev lite snack om hurvida detta objektivet var bra eller bättre eller inte bra... men men .. då byter vi tråd.