kvarndalen sa:

Hej

Tack för kommentaren
Menar du att den fil som jag laddade upp har för hög bitrate ? ( 28000 )

Har du eller någon annan duktig här på forumet någon ide om har man får så bra bild som möjligt på Youtube ?

Mitt original var på över 8 GB som jag laddade upp i .vmw

Kanske vmw är fel format?

Klicka för att se resterande...

Njae, alltså det krävs väldigt hög bitrate för att klara av de typer av bilder du hade, av anledning som jag nämnde. Om det är WMV (WindowsMediaVideo)eller MP4 eller annat "Long-Gop" format spelar mindre roll, då det är svårt att matematiskt räkna ut mellan-bilder som de formaten gör. De är små pga. att de innehåller mest bara matematik och algoritmer för hur bilden ska se ut. Funkar kalasbra i "lugna/stilla" bilder. Men så fort det börjar röra på sig och är skarpt över hela bilden blir det jobbigt för de formaten.

Sen är WMV inte optimalt för YouTube. Man bör göra en MP4/H.264 direkt för att undvika omkodning igen. YouTube har en massa info på sina hjälpsidor om hur man bör exportera. Det finns även hundratals med videoklipp på nätet som visar en rad olika sätt att göra bra filer för YouTube eller andra videotjänster.

Är man ovan eller inte så kunnig inom detta så är detta inte helt enkelt, så är det, det är en djup djungel. Så jag kan bara rekommendera att läsa på all den info som finns, och hitta mjukvara som kan spotta ut den typ av fil man är ute efter. Men oavsett, har man "svårt" material från början spelar det ingen roll hur bra program man har. Formatet som används på nätet är komprimerat och funkar inte för alla situationer.

Kimster sa:

Det har säkert en viss del att göra med WMV-formatet. Men tror inte att det är avgörande. Ditt video-exempel är dåligt som jämförelse (inte som klipp). Du har kontroll på alla dina panoreringar och rörelser, inget är skakigt osv. Sånt klarar låg-bitrate-komprimering väldigt mycket bättre.

Men annars är ditt exempel bra för att visa att den kan bli bra om man har rätt format från början och en stabil kamera.

Klicka för att se resterande...

Videon är handhållen, dock med IS. Men den var hyfsat skakig från början men lade på stabilisering i efterhand vilket gjorde stor skillnad, men också en del klipp lite konstiga.

Men det som du nämner visste jag inte om, bra att veta, både för mig och även troligtvis trådskaparen.

Lobbamobba sa:

Nu blir det nästan lite trådkapning här, sorry.
Vad hade du för kamera här, och hade du slowat ner panoreringen (den med trädet) 10sek in i filmen?

Vackra bilder BTW

Klicka för att se resterande...

Var inte meningen att kapa tråden, får ursäkta för det. Ville bara visa hur det fungerat för mig.
Kameran är en 5D MKIII. Handhållet och precis som du säger, stabilisering pålagt efteråt. Ville mest prova att filma lite och se hur väl stabiliseringen fungerade. Blev lite konstigt vid trädbilden.

kvarndalen sa:

Hej
Nu gjorde jag ett experiment med att välja YouTube i moviemaker, där valde jag högsta kvalitet 1920x1080p

Jag var tvungen att logga in på först på "mitt microsoft" eller vad det hette, sedan på Youtube.
När jag väl lyckats komma så långt, så började konverteringen av en liten kort 5 min klipp i format MPEG-TS

Det tog en liten stund, sedan så påstods det att filmen var uppladdad, men att jag även kunde se den i någon mapp.
Jag klickade på "se filmen i mapp", den blev då inte bättre, en massa artefakter .
Sedan så kollade jag på mitt Youtube, men där fanns ingen film och jag har inte en aning om vart den hamnade någonstans på min dator.
Inget kul alls. :-(
Någon som kan begripa vart filmsnutten tog vägen?

Klicka för att se resterande...

hmm, lurigt. Det jag menade var inte att den automatiskt behövde laddas upp genom programmet utan bara exporteras med optimala inställningar för att publiceras på youtube. Antar att man vinner en hel del på att videoklippet inte behöver kodas om en gång till i.o.m uppladdningen.

Jag skulle nog gissa att videosnutten landat under dina dokument och sedan videor om du har Windows. Om du inte själv valt någon annan plats.

FaniSkogen sa:

Var inte meningen att kapa tråden, får ursäkta för det. Ville bara visa hur det fungerat för mig.
Kameran är en 5D MKIII. Handhållet och precis som du säger, stabilisering pålagt efteråt. Ville mest prova att filma lite och se hur väl stabiliseringen fungerade. Blev lite konstigt vid trädbilden.

.

Klicka för att se resterande...

He he , jag menade att JAG kapade tråden när jag frågar om kameror, tyckte ditt inlägg var klart inom ramen för ämnet

Frågade eftersom det var jello-effect på ett långsamt klipp men samtidgt mycket fin dynamik osv så jag fick inte ihop det riktigt, om det inte var slowat dvs så... bingo

Magic Kingdom Complete Walkthrough Walt Disney World HD 1080p

Hej
Hittade den här filmen på Youtube i 1080p, där rör dom sej hela tiden, men jösses vilken bra kvalitet

http://www.youtube.com/watch?v=-_-SGPR6HR0

Undrar hur dom burit sej åt ?

kvarndalen sa:

Hej
Hittade den här filmen på Youtube i 1080p, där rör dom sej hela tiden, men jösses vilken bra kvalitet

http://www.youtube.com/watch?v=-_-SGPR6HR0

Undrar hur dom burit sej åt ?

Klicka för att se resterande...

Det där är inte i närheten av det skak ni har ert klipp. Det innehåller dessutom massa platta ytor som inte kräver så mycket beräkning heller. Sen kan jag ärligt säga att även i detta klipp så ser man bitvis artefakter i svåra delar av bilden. Så speciellt mycket bättre är den inte i mina ögon.

Sen har de troligen exporterat i rätt format från början, dvs. så få konverteringar som möjligt från kamera till publicering.

Kimster sa:

Det där är inte i närheten av det skak ni har ert klipp. Det innehåller dessutom massa platta ytor som inte kräver så mycket beräkning heller. Sen kan jag ärligt säga att även i detta klipp så ser man bitvis artefakter i svåra delar av bilden. Så speciellt mycket bättre är den inte i mina ögon.

Sen har de troligen exporterat i rätt format från början, dvs. så få konverteringar som möjligt från kamera till publicering.

Klicka för att se resterande...

Ser ju ut att vara ganska vidvinkel också, vilket är mer förlåtande mot skak, tänkte först om det var en glidecam men det tror jag inte, fast det ser ut att vara OIS i alla fall.

Kollade lite till och letade efter någonstans där han går förbi ett fönster eller nått för o se hur hans kamera ser ut.
Den pendlar lite mjukt ibland som om den vore på en glidecam och ibland är den välldigt högt upp som om han använde en monopod för att få stabilare motion med bägge händerna.

Hej
Jag har ca 17-18 mm vidvinkel med mitt Digital King 0,7

Kanske han som filmade hade ännu kraftigare vidvinkel, vem vet.

Det är ju så klart två helt olika miljöer.

Han "går/åker" på slät asfalt, medans jag kör på en guppig skogs-stig, jag försöker undvika dom värsta guppen

Jag skulle ge "mycket" för en utrustning som kunde stabiliserar bilden i mina filmer.
Jag har testat en glidecam, men den kom jag inte överens med, jag fick dålig kontroll på kameran.

Det vore omöjligt att försöka och hålla en glidecam med ena handen när jag kör.
Jag kör en fyrhjulig el-skoter med lite stum fjädring.( jag är lätt handikappad ), men har köpt skotern själv.

Den är väl avsedd för slät asfalt, på gatsten så skakar det otroligt mycket

Men Jag tycker det är roligt att filma i naturen och jag kan inte gå, utan måste köra.
Fördelen är att jag får lov att köra på gångstigar.
Har provat med el-cykel, men den får jag inte köra med i skogen

kvarndalen sa:

Hej
Jag har ca 17-18 mm vidvinkel med mitt Digital King 0,7

Kanske han som filmade hade ännu kraftigare vidvinkel, vem vet.

Det är ju så klart två helt olika miljöer.

Han "går/åker" på slät asfalt, medans jag kör på en guppig skogs-stig, jag försöker undvika dom värsta guppen

Jag skulle ge "mycket" för en utrustning som kunde stabiliserar bilden i mina filmer.
Jag har testat en glidecam, men den kom jag inte överens med, jag fick dålig kontroll på kameran.

Det vore omöjligt att försöka och hålla en glidecam med ena handen när jag kör.
Jag kör en fyrhjulig el-skoter med lite stum fjädring.( jag är lätt handikappad ), men har köpt skotern själv.

Den är väl avsedd för slät asfalt, på gatsten så skakar det otroligt mycket

Men Jag tycker det är roligt att filma i naturen och jag kan inte gå, utan måste köra.
Fördelen är att jag får lov att köra på gångstigar.
Har provat med el-cykel, men den får jag inte köra med i skogen

Klicka för att se resterande...

Det är nog en kombination av allt det som tidigare tagits upp i tråden
Börja med att få till konverteringen bra från början så du vet var du står idag, sen kan man ju fundera över utrustningen eller mjukvarulösningar om man fortfarande inte är nöjd.

Uppdaterat vindskydd för mikrofonerna

Hej

Jag var ute i veckan och tänkte filma lite på Liseberg i Göteborg, för dom som inte vet

Det råkade blåsa halv storm, men jag tänkte att det går nog bra med mitt "gedigna mikrofonskydd"
Men där det blåste som värst, så kröp oljudet in i alla fall..

Så nu har jag lagt på tre nya lager med långhårig konstpäls.
Det blev som en kosackmössa.
Men nu i kväll så har jag testat det mot en golv-fläkt, som blåser nästan storm på högsta.
Nu tror jag inte det skall smyga sig in vind-distortion längre.
Skall åka ut en sväng när det blåser bra och testa.





Jag gjorde en liten film också, som ligger på min kanal på YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=U--YPnLX0IQ

Snyggt jobbat

Hej
Tack för kommentaren, bättre en, än ingen

Men visst funkar kosackmössan bra

Har ett annat litet projekt, men det får en ny tråd

http://www.fotosidan.se/forum/newthread.php?do=newthread&f=137

kvarndalen sa:

Hej
Tack för kommentaren, bättre en, än ingen

Men visst funkar kosackmössan bra

Har ett annat litet projekt, men det får en ny tråd

http://www.fotosidan.se/forum/newthread.php?do=newthread&f=137

Klicka för att se resterande...

Tror det blev galet med din nya tråd, länken år till "skapa tråd" sidan.

Lobbamobba sa:

Tror det blev galet med din nya tråd, länken år till "skapa tråd" sidan.

Klicka för att se resterande...

Ja det blev ju tokigt
Här är rätt länk:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=153658