Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Hur få till en analog mörkrumskopie-gråskala från Raw-fil??

Produkter
(logga in för att koppla)

MrKarisma

Aktiv medlem
Har säkert försökt i 10 år.. Någon som har nåt tips?

Ibland undrar jag om det beror på att en datorskärm inte kan återge alla nyanserna som finns och att de digitala bilderna kommer kännas mycket mer "äkta" när de väl kommer på papper.. men ibland så känns det som digitalt typ saknar de sista 5% av gråskalan.. de sista 5% som gör att bilden känns äkta och levande.. Är det inbillning?
 
Har säkert försökt i 10 år.. Någon som har nåt tips?

Ibland undrar jag om det beror på att en datorskärm inte kan återge alla nyanserna som finns och att de digitala bilderna kommer kännas mycket mer "äkta" när de väl kommer på papper.. men ibland så känns det som digitalt typ saknar de sista 5% av gråskalan.. de sista 5% som gör att bilden känns äkta och levande.. Är det inbillning?

Ett papper har ett maximalt dynamiskt omfång på kanske 1 : 250 i bästa fall, en skärm kan ha ett omfång på 1 : 500 utan problem. Så det är snarare så att pappret aldrig kommer att återge alla de valörer som du ser på skärmen.
 
Ett papper har ett maximalt dynamiskt omfång på kanske 1 : 250 i bästa fall, en skärm kan ha ett omfång på 1 : 500 utan problem. Så det är snarare så att pappret aldrig kommer att återge alla de valörer som du ser på skärmen.

Då kan man fråga sig varför nyanserna i de ljusatse partierna som finns på en papperkopia sällan eller aldrig kan återges digitalt på en skärm? Det spelar ingen roll om jag scannar negativet eller kopian, det blir samma i båda fallen. Jag tror inte detta har med det dynamiska omfånget att göra, där är säkert den digitala tekniken och även utskrifter bättre, utan att film och fotopapper har en annan tonseparation i gråskalans olika delar. De mörkaste och ljusaste delarna plattas till mer eller mindre (beroende på pappers/filmtyp) medan den digitala tekniken (t.ex en råfil) ger en mera rak separation i hela tonskalan. Film har en helt annan förmåga att teckna in alla toner inom det dynamiska omfånget, medan det klipper digitalt och man får inte med nyanserna i framför allt ljusa partier. Det har alltså inte med det dynamiska omfångets max att göra utan hur medierna separerar toner.

http://gelatin-silver.blogspot.com
 
På papperet är det ljus utifrån som står för återsken av gråskalan medan skärmen producerar ljuset det själv.

Man kan alltså flytta bilden en smula för att se bättre och dessutom lär ögonen jobba i en helt annan ljusmiljö.

Mina fem pence.
 
Då kan man fråga sig varför nyanserna i de ljusatse partierna som finns på en papperkopia sällan eller aldrig kan återges digitalt på en skärm? Det spelar ingen roll om jag scannar negativet eller kopian, det blir samma i båda fallen. Jag tror inte detta har med det dynamiska omfånget att göra, där är säkert den digitala tekniken och även utskrifter bättre, utan att film och fotopapper har en annan tonseparation i gråskalans olika delar. De mörkaste och ljusaste delarna plattas till mer eller mindre (beroende på pappers/filmtyp) medan den digitala tekniken (t.ex en råfil) ger en mera rak separation i hela tonskalan. Film har en helt annan förmåga att teckna in alla toner inom det dynamiska omfånget, medan det klipper digitalt och man får inte med nyanserna i framför allt ljusa partier. Det har alltså inte med det dynamiska omfångets max att göra utan hur medierna separerar toner.

http://gelatin-silver.blogspot.com

Hej Nils, visst har du rätt att tonseparationen är helt olika på silver eller digitalt material. Det är därför det är så viktigt att ha en bra tonkurva på den digitala bilden. Det är en kurva som planar ut högdagrarna rätt ordentligt. En av de största fördelarna med de nya digitala kamerorna med ett stort dynamiska omfång. Det gör att man kan exponera så att högdagrarna kommer inom det omfång som kan hanteras. Sedan kan du trycka upp högdagrarna med en S-kurva.

Sedan krävs det en bra skärm för att klara av att återge de allra ljusaste nyanserna på ett bra sätt.

Stefan
 
Jag skulle även tro att om man scannar negativet väldigt mjukt så kan en skicklig photoshoppare därefter t.om få till en bättre tonåtergivning i de ljusaste partierna än vad man kan få i en mörkrumskopia. Där ligger mörkrummet i lä tror jag. Sen har det med så många andra saker att göra vad man föredrar. Men som jag tror så är det svårt för gemene man att få en bra högdageråtergivning med digitala medier. Vid scanning räcker nog heller inte vilken scanner som helst till.

http://gelatin-silver.blogspot.com
 
Jag skulle även tro att om man scannar negativet väldigt mjukt så kan en skicklig photoshoppare därefter t.om få till en bättre tonåtergivning i de ljusaste partierna än vad man kan få i en mörkrumskopia. Där ligger mörkrummet i lä tror jag.

http://gelatin-silver.blogspot.com


Skannar extremt mjukt är tricket. Skannar du svartvita neg är ett bra sätt att skanna de som diabilder. En någorlunda hyfsad filmskanner klarar av ett omfång som räcker till med råge.

Stefan
 
Men inte en flatbädd antar jag.. :(

Omfånget räcker, men skärpan, skärpan

Ska du skanna på en flatbädd i normala prislägen, dvs upp till 10 tkr, så har jag aldrig sett en flatbäddsskanner som ligger i närheten av acceptabel skärpa. Då menar jag när man ska dra upp bilder till normala storlekar, dvs 50 x 70 cm eller större.

Tog ett exempel från min bok om digital bild. Det syns ju inte så mycket i de storlekar som jag kan bifoga här, men skillnaden syns nog. I utskrift är det ännu tydligare.
 

Bilagor

  • skanning.jpg
    skanning.jpg
    49.1 KB · Visningar: 213
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar