Jag har nu testat lite mer med 5DmkII och mitt nya 50/1.4
Vid 1.4 ligger fokus helt OK men om jag ökar till 2.8 syns en klar förflyttning bakåt av fokusplanet.
Är nu detta helt enkelt ett konstruktionsproblem med just den här modellen av objektiv eller kan man misstänka annat bekymmer?
(Jag har läst ett antal trådar på olika forum som beskriver detta problem - fast då med 50/1.2 objektivet)

Visst finns problemet lite med focus shift även med 1.4 objektivet, dock så är det mindre än med 1.2 och dessutom inte lika tydligt. Personligen skulle jag säga att det märks mest på 1.4 an vid bländare 2 ungefär och korta focusavstånd. Svårlöst problem tyvärr.

OK. Tack Bengt.
Jag var alltså inte den enda som lagt märke till det... ;-)
Problemet är som du säger betydligt mindre än på 1.2an

Det märks tydligare på 1.2 då den är skarpare och kan öppna lite till. Trist att 1-2 är så dyr för även om den inte är perfekt så är den väldigt bra. Dock ryktas det ju om en ny 50mm 1.4 ifrån canon så får se vad det blir för något. Spännande är det iaf...

Vandrande fokusplan är vad jag förstått ett problem som ej kan rättas till? Har jag rätt?

I princip ja. Dock sanning med modifikation - konstruktionen av optiken kan göra effekten större eller mindre. Dessutom så blir fenomenet värre ju större största bländaren är.

Det finns en teknisk lösning som dock skulle kunna lösa det redan på befintlig optik. lösningen är helt enkelt att på riktigt ljusstarka objektiv ställa in skärpan med en något mindre bländare än den största så exempelvis på ett 1.2 objektiv när du valt att fota med f/2.8 så focuserar objektivet med f/1.8 istället för f/1.2 och problemet minskar eller nåstan försvinner. När du däremot fotar med f/1.2 till f/1.8 så ställer kameran in focus vid f/1.2. DOCK innebär det att af inte klarar av lika svagt ljus så lösningen skulle isf vara en valbar "focus shift elimininator". Rent tekniskt ser jag inte något som skulle hindra att byga in en sådan funktion.

bengt-re sa:

Det märks tydligare på 1.2 då den är skarpare och kan öppna lite till. Trist att 1-2 är så dyr för även om den inte är perfekt så är den väldigt bra. Dock ryktas det ju om en ny 50mm 1.4 ifrån canon så får se vad det blir för något. Spännande är det iaf...

Klicka för att se resterande...

Hoppas den får Ring USM bara. Annars är det inget större fel på den nuvarande. Internfokus vore oxå mumma..

Jag har inte provat något objektiv med större ljusstyrka än f/2 som inte givit fokusförskjutning vid nedbländning. Det är helt normalt, om än oönskat.

Ja innerfocusering är skönt då det gör att man slipper damm i optik och på sensor. RingUSM hade inte skadat heller som sagt...

bengt-re sa:

I princip ja. Dock sanning med modifikation - konstruktionen av optiken kan göra effekten större eller mindre. Dessutom så blir fenomenet värre ju större största bländaren är.

Det finns en teknisk lösning som dock skulle kunna lösa det redan på befintlig optik. lösningen är helt enkelt att på riktigt ljusstarka objektiv ställa in skärpan med en något mindre bländare än den största så exempelvis på ett 1.2 objektiv när du valt att fota med f/2.8 så focuserar objektivet med f/1.8 istället för f/1.2 och problemet minskar eller nåstan försvinner. När du däremot fotar med f/1.2 till f/1.8 så ställer kameran in focus vid f/1.2. DOCK innebär det att af inte klarar av lika svagt ljus så lösningen skulle isf vara en valbar "focus shift elimininator". Rent tekniskt ser jag inte något som skulle hindra att byga in en sådan funktion.

Klicka för att se resterande...

Problemet är att AF-sensorerna (och även manuella hjälpmedel som mikroprismor och snittbilder) inte utnyttjar så här stora öppningar utan mäter med samma noggrannhet oavsett objektivets relativa ljusstyrka (försåvitt vi håller oss på rätt sida om ungefär f/5,6 vill säga, sedan upphör det ju att fungera av andra skäl). Bländaröppningen vid f/1,4 är helt enkelt mycket större än vad AF-sensorernas ”synvinklar” klarar av att ”se”. Öppningen vid f/1,4 upptar 41,4 grader medan vanliga AF-sensorer främst är avsedda för att klara f/5,6 som bara upptar 10,1 grader (vid f/11 är vi nere på ca 5 grader och då ”ser” AF-sensorerna bara mörkret utanför öppningen.

Om alltså AF och fotografen är överens om var bästa skärpeläget ligger vid f/1,4 trots att objektivet bevisligen har fokusskift vid den bländaren så innebär det att objektivet tekniskt sett felfokuserar (för en enskild fotograf som mest fotar på full öppning kan detta naturligtvis ända vara ”rätt”, men då får man leva med att det blir fel vid nedbländning).

OK Lennart.
Men
Om jag nu endast använder AF-punkten i centrum så borde ju rimligen AF-sensorns förmåga att "se" inom de olika vinklarna inte vara en begränsande faktor... eller tänker jag fel?

Det var mittsensorn jag avsåg, blanda inte in några andra AF-sensorer än den i mitten, det är knepigt nog att förklara i ord i alla fall

Eftersom jag angav grader och talade om synvinklar så misstänker jag att du medvetet eller omedvetet förväxlar med objektivets bildvinklar som är en helt annan sak, de 41,4 grader jag talar om här gäller för ALLA f/1,4-objektiv (oavsett brännvidd, sensorstorlek och sådant) och mäts från bildens mitt ut mot utgångspupillens periferi (den inre bildvinkeln mäts tvärtom från utgångspupillens centrum ut mot bildhörnen och har alltså inget med detta att göra).

Man kan beskriva det som att ljusstrålarna från motivets mitt bryts av objektivet och bildar en kon av ljus med spetsen i bildens mitt, d.v.s. där AF-sensorns befinner sig när speglarna är nedfällda. Det effektiva bländartalet står i en fast relation till toppvinkeln på denna kon och vid f/1,4 är denna då 41,4 grader och för stor för att AF-sensorn ska kunna se mer än något tiotal grader i mitten. Bländar vi ner till mer än f/5,6-8 blir ljuskonens toppvinkel istället för liten för AF-sensorn och det är därför AF upphör att funka någonstans där.

AF-sensorn har alltså inte en aning om var ljusstrålarna från bländarens periferi kommer att mötas, den mäter bara de ljusstrålar som kommer från två områden rätt nära och på ömse sidor om bländarens mitt.

TACK!
Nu ramlade poletten ner. Bra förklarat.

Det här var intressant. Nu kommer då en del frågor om AF sensorns konstruktion upp i skallen...
hmm... en whiteboard hade varit bra....
Nåja jag ska inte traggla vidare om detta utan istället söka information på nätet och i litteratur