buuuuu Näe vad gör de, har väntat ordentligt på denna främst för att kunna fota och filma med samma xxD. Men så sabbar de allt med att ta bort jojjen (vilket man kanske kunde acceptera) men ingen micro justering av AF vilket jag VERKLIGEN hade sett fram emot är ju bara knäppt. Är så många om...

Hade i stort bestämt mig för det här setet från Kaffebrus som nu reas (ioffs samma rabatt som för ordinarie men men...) http://www.kaffebrus.com/studioset-2-x-200ws-318.html Tyckte det verkar vara lite rejälare än de mindre 150w, större softbox osv. Såg dock nu även detta för bara ett par...

Tror som ovanstående att de flesta tillverkare har världsgaranti på optik, förutsatt att kvitto finns.

Har samma objektiv men 40D. Upplevde direkt vid vanlig fotografering att det var ovanligt många som inte var skarpa, stor besvikelse. Testat både lutande plan och 90 grader och mitt sigma frontfokuserar vid 50mm, ligger perfekt vid ca 30mm och sedan börjar det bakfokusera. Vid 17mm blir det dock...

En sidoeffekt som många verkar glömma är att eftersom man kan gå ner på långa slutartider kommer rörelseoskärpa in i bilden iallafall, visst kameran är still men om objektet rör sig är man körd iallafall. Fotar man t.ex. småbarn eller annat som rör sig fort och inte helt linjärt är stabilisering...

Tycker detta resonemang är sunt, om man efter en tid märker att man mest ligger på 30 och inte så ofta på 50 så kanske ett bra första fasta objektiv är just ett 30.

Tack! Var precis det jag och troligtvis trådskaparen undrade, Då kanske man får satsa på något bättre.

sedan vetitusan om objektiven klart är viktigare, Rent bildkvalitetsmässigt kanske, men kan man inte hålla i kameran, se nått vidare i en liten fnuttig sökare eller inte nå några reglage, tja då kan man nog hänga på vilket objektiv som helt utan att det blir så vidare bra eller roligt att...

Inget illa menat men lite trött på kommentarer om att kamerans tekniska prestanda skulle vara "oviktigt" och att allt satt i den som höll kameran, Tycker det har en oerhörd betydelse vad kameran kan göra. Jag tycker istället att man ska ha en så bra kamera att den aldrig (nja, nästan) blir...

Jag brukar söka på www.idealo.de. Var nära att beställa från essential-systems.de med ett Tamron 17-50 (3100kr)+ Canon 50mm 1.8 (800kr) men hoppade eftersom lagerstatus ändrades till ej i lager för 40D-s . Sedan ändrade jag mig till Sigma och den har de inte. Har annars bara hittat lovord om...

Jag använde det gamla hederliga sättet med telefon, ringde i och för sig till Ängelholmsbutiken eftersom det var upptaget i Stockholm, 250:- i frakt men det blir ju ändå ett mycket bra pris.

Satt i samma sits som trådskaparen, har nu uppgradera från en superzoom Canon S3. Har klämt och kännt i timmar på mediamarkt (utmärkt utställning, trist att de ligger 3000:- för högt i pris), dessutom lekt med sambons brors 30D som är liknande 40D. Kontentan är att jag för två timmar sedan...

Nej, det är kanske därför jag mindre vetande frågar först... Så UV filter medför alltså alltid dessa bi-effekter? Konstigt att det finns en marknad för dylika då och att, nja, nästan alla förespråkar dem som skydd, helt enkelt en billig försäkring (saxat från omnämda hemsida). Så till frågan...

undrar samma sak, är det något att ha? Köpte precis ett Sigma 18-50 2,8 och vore ju fint att kunna spara en hundralapp eller två på filtret om det inte gör någon skillnad, vilket jag misstänker att det inte gör? De som säljer är cyberphoto.se, de är på rea.