Priserna har ju generellt sett alltid varit högre i Sverige jämfört med USA, även om skillnaderna må vara ännu större nu.

Tror inte att de tar någon skada av det. Sen undrar jag vem som rekommenderat ljusstarka objektiv till makro? F2.8 är ju standard-maxbländare på makro-objektiv, men man bländar ju nästan alltid ner när man fotar makro då skärpedjupet blir på tok för kort annars på riktigt korta avstånd.

Jag kör Nikon Z och det är delvis pga. att jag gillar Nikons ergonomi, men annars är ju en väldigt stor anledning såklart Z-objektiven. De är generellt sett mycket bra, i synnerhet S-line objektiven som är helt fantastiska! Känner inte alls att jag saknar några tredjeparts-objektiv. Sen handlar...

Håller inte med. Till vissa typer av bilder så kan en större sensor som sagt ge bättre resultat, men om man t.ex mest fotar på bas-ISO och i plattare ljus så kommer en större sensor inte ge nån direkt fördel. Om man t.ex också gör stora prints eller beskär mycket så kan ju en större sensor med...

Nje, det FF(eller en större sensor generellt sett) främst ger är större dynamiskt omfång, lägre brus på högre ISO samt potentiellt högre upplösning. Annars är objektivet betydligt viktigare för bildkvalitén. Så i vissa fall KAN en större sensor ge bättre resultat, men långt ifrån alltid. Idén om...

Det beror ju såklart helt på vad man fotar och har för krav. Till vissa bilder kan större dynamiskt omfång ge bättre resultat.

De flesta makro-objektiv brukar vara bra även till porträtt. Canon EF 100/2.8 makro är absolut ett bra objektiv, men det finns ju billigare alternativ som i stort sett är lika bra. Jag har själv haft både ett Tamron 90/2.8 makro och ett Sigma 105/2.8 makro och båda dessa är mycket skarpa och...

Vitbalans är ju dock så enkelt fixat i efterhand så det är väl inget direkt problem? Fast du kanske bara fotar JPG?

Ja, det är ju det jag sagt hela tiden. Det är inte bara teoretiskt :) Det verkar dock vara svårt att göra en perfekt algoritm till X-trans. GFX-husen har ju inga såna problem, de har ju bayer-sensor.

Algoritmen är ju det som tolkar datan från sensorn. Olika program har ju olika demosaicing-algoritmer och ger därför lite olika resultat. Det gäller ju även bayer-filer, men där skulle jag påstå att skillnaden är mindre mellan olika mjukvaror och att samtliga gör ett perfekt jobb. En sak som är...

ISO har inget med saken att göra heller, det är som sagt demosaicingen som är problemet. Men åter igen, problemet är inte lika stort idag som för några år sen. Jag använder Capture One och det är ett av de bästa programmen till X-trans och där har jag aldrig sett mycket spår av nån...

Tyvärr kan man inte kompensera för vattenfärgseffekten då den som sagt beror på undermålig demosaicing. Kollar man bara på bilderna naturligt så märker man oftast inte av den dock utan det är när man förstorar upp bilderna eller pixel-peepar som den syns. Sen uppstår det ju främst på bladverk...

Då kan du skatta dig lycklig :) Men det handlar väl en del om preferens också och även lite om vad man fotar. Det är ju dock just Adobes program som är ökända för att sämst till X-trans, även om de har blivit bättre än vad de var för några år sen. Och ja, jag vet att X-Txxx serien kör med...

För min del så var aldrig "worms" nåt problem då jag sällan lägger på extra skärpa. Problemet för mig var "vattenfärgseffekten" och den beror på bristfällig demosaicing och har inte med skärpan att göra. Sen upplever jag också att X-trans filer inte är riktigt lika detaljerade som bayer samt att...

Nja, håller inte helt med där. Det du främst får med större sensor är större dynamiskt omfång, mindre brus på högre ISO och potentiellt högre upplösning. Utöver dessa saker så är objektivet viktigare för bildkvalitén. Så fotar man i dåligt ljus eller i situationer med starka ljuskontraster så...

Det är mycket möjligt, just Fuji 16-80/4 är väl inte bland deras bättre objektiv(även om det verkar vara helt ok).

Detta kanske är lite individuellt och handlar om preferens, men en av huvudanledningarna till att jag byte från Fuji var X-trans. Personligen ingen fan av det. Det du ju annars främst får med APS-C/större sensor är ju lite större dynamiskt omfång samt lite mindre brus på högre ISO och...

För 10-15k kan nog bli svårt att få nåt, speciellt om du menar inklusive objektiv. Kanske om du i så fall köper begagnat. Annars kan du ju köra vidare med APS-C då det kan bli lite billigare.

Nja, har man ett kamerahus som man verkligen gillar och som inte begränsar en på nåt sätt så tycker jag inte det blir tråkigt att använda.

Att man får mer "wow-känsla" i bilderna med FF håller jag ju inte riktigt med om. Det man främst får med större sensor är mer dynamiskt omfång, lägre brus på högre ISO samt potentiellt högre upplösning. Bortsett från dessa saker så är ju objektiv viktigare för bildkvalitén. Det som dock främst...